Travailler en mise au point manuelle

Bonjours à tous,

Alors voilà je vous explique mon petit soucis :

Je suis actuellement en train de traiter mes photos de mes vacances ( plus particulièrement celle du zoo ) et je remarque une chose, le piqué de mes photos est variant :rolleyes: :

Dans de même condition lumineuse avec un même objectif et parfois même un même sujet, j'ai tantôt une photo avec un piqué moyen/bon et tantôt une photo avec un piqué que je trouve très bon voir excellent !
Je vérifie donc mes exifs : ouverture dans la tranche F4 à F8, Iso 400 et vitesse à + de 1/1000 de sec vu que je travail au 300mm.
Donc pas de flou de bougé ou autre mauvaise PDC.
Je fait ma MAP en automatique au collimateurs ( la plus précise ).
Chercher l'erreur ! :/
Ben pour moi c'est la MAP qui n'est pas toujours précise, je ne vois que ça. Du coup je vais faire un petit tour sur le web pour voir de quoi il retourne et effectivement il existe des gens ayant des D9 ou 1D ect... qui n'aime pas la MAP automatique car imprécise ! ( surtout en Macro et portrait au 1.8f )
Donc j'aimerais faire le test moi même et travailler en MAP totalement manuelle. Mais je ne l'ai jamais fait !

Est-ce que quelqu'un aurait un tuto sur la MAP manuelle pour que je puisse m'y entrainer ?

Merci d'avance ! :D

Je pense que tu sautes très vite aux conclusions...alors, avant de vouloir jouer avec la map manuel, il faudrait être certain que ton AF à quelques imprécisions.

Et en toute franchise, avec un 300 à F4 ou F8, sur un animal dans un zoo, il est clairement impossible de dire si c'est une erreur de MAP, ou si c'est une fluctuation de ton AF.

Pour être certain il fait que tu produise une série de cliché d'un même objet dans des condition "reproductible".

[list=*]
[*]Appareil sur trépied[/*]
[*]Cible à une distance convenu et stable[/*]
[*]Lumière constante[/*]
[*]Changer la MAO et la refaire entre chaque vu[/*]
[/list]

Sans ça, impossible de dire si c'est un vrai problème de ton appareil ou non.

Ensuite, à moins d'avoir un reflex plein format avec un verre dépolie et une viseurs très haut de gamme (genre 1Ds III) je pense que tu auras autant de déchet qu'avec ton AF.

En tout cas, je te conseille avant de te prendre la tête de faire le test que je viens de te suggérer. ;)

Effectivement il faudrait que je vérifie cela précisément, mais je pense qu'apprendre la MAP manuelle peut quand même être intéressant. D'où mon envie de m'y mettre. De plus je pense que toi aussi tu travail aussi en manuelle non ? Donc je suppose qu'il y a des raisons de procéder ainsi.
Mon soucis c'est par où commencer ? Surtout que je pense que je vais devoir faire monter un dépoli avec télémetre je pense non ?

Crois moi, pour ma spécialité (la faune en particulier les oiseaux) je travaille à 100% en AF prédictif.

En fait, à moins de faire de la macro ou je suis en manuel, pour le 98% de mes photos j'utilise mon AF.

Bien plus précis que mes pauvre yeux, malgré que mon viseurs soit excellent, il est difficile de faire mieux qu'un AF bien réglé.

[quote=Mabulle]Tu parles de map automatique,
précise !

Tu laisse le boitier choisir l'endroit de la map ???
Où tu choisit toi-même ton collimateur et donc ta zone de map ?

Si tu laisse le boitier choisir la zone de map forcement tu vas avoir des surprise !!!![/quote]

J'ai bien mis au collimateur ;) c'est bien moi qui choisi un endroit en particulier pour faire la MAP

Maintenant le problème viens peut-être d'ailleurs. Mais je ne vois pas de où :/

[quote=Mabulle]Oki ;)

personnellement je suis très souvent en AF (1 collimateurs) et je n'ai jamais eu de souci.
Sauf bien sur en cas de faible lumière où l'Af devient moins précis ou en macro où rien en vaut la map manuelle.

après le sigma 70-300 ets bon mais on ne peut pas dire que son af soit le plus réactif au monde..ca vient peut etre de là ![/quote]

Ben oui c'est peut-être le soucis aussi ... je ne sais pas ou alors je bouge beaucoup après la MAP ce qui a cet effet là ? Je ne sais vraiment pas ...

[quote=Mabulle]le plus simple serait que tu nous montre des exemples ![/quote]

Avec plaisir, mais ce ne sera pas avant tard ce soir ;)

Ici j'ai 2 exemples retrouvé dans mes anciens post :

1) http://www.photo-facile.images-en-france.fr/forum/topic3711-vegetal-prison-break.html

Ici la 1ère photo à un piqué très bon sur le bas de l'image alors que la 2ème est très moyenne !

2) http://www.photo-facile.images-en-france.fr/forum/topic5320-aywaille-hibou.html

Ici 2 photos que j'ai faites l'une à la suite de l'autre, la première j'avais travaillé l'exposition et je la trouve géante ! Mais le piqué est moyen alors que la 2ème présente une netteté parfaite.

Voilà, si vous trouver d'où viens le problème je vous tire mon chapeau et je vous dit merci ;)

[quote=Mabulle]bah ya pas les exifs... :rolleyes:[/quote]

Je les donnerais ce soir ;)

Bonjour,il me semble bien que vous confondez les bases élémentaires de la photo,invariables et toujours vérifiables et les limites des appareils numériques,même ceux des professionnels débutants !
-il faut déjà commencer par savoir ce que l'on veut saisir: personne isolée,arbre..au sein d'un ensemble,
-à quelle distance : 5,50,500m,
-avec quel objectif,sous quelles conditions de lumière,sous quel angle..?
Il faut choisir la mesure d'exposition,régler la balance des blancs (neige par ex),connaître son appareil pour savoir s'il sur ou sous expose,adapter la vitesse,régler la profondeur de champ..etc
Ne pas croire que le boitier est infaillible parce qu'il fait 18MP,possède 59 (!) collimateurs et l'autofocus dernier cri,l'objectif de luxe hyper stabilisé,le trépied à 300 E.
Un bon viseur,type pentaprisme,avec stignomètre + un objectif FIXE de qualité disposant de bagues précises,bien crantées assure 90/100 de réussite : c'est ainsi depuis au moins 60 ans qu'existent boitiers et objectifs disposant de la visée et mesure au travers de l'objectif.
De plus,avec l'invention du Mode AV,soit priorité Ouverture,vous choisissez vous même,soit sur le boitier,soit sur l'objectif et l'appareil,via sa ou ses cellules,adapte la vitesse.
L'autofocus est devenu un leurre,surtout avec les objectifs les plus récents et les plus évolués;il suffit de lire la pléthore de sujets et de commentaires portant soit sur la luminosité réelle des objectifs,soit sur l'approximation des tests des derniers boitiers sur le marché..
Malheureusement,je n'invente rien,et pour ces raisons ne travaille qu'en Mode Manuel,sans AF et presque exclusivement avec des objectifs fixes,comme l'on m'a appris il y a 45 ans !

[quote=MGI]Bonjour,il me semble bien que vous confondez les bases élémentaires de la photo,invariables et toujours vérifiables et les limites des appareils numériques,même ceux des professionnels débutants !
-il faut déjà commencer par savoir ce que l'on veut saisir: personne isolée,arbre..au sein d'un ensemble,
-à quelle distance : 5,50,500m,
-avec quel objectif,sous quelles conditions de lumière,sous quel angle..?
Il faut choisir la mesure d'exposition,régler la balance des blancs (neige par ex),connaître son appareil pour savoir s'il sur ou sous expose,adapter la vitesse,régler la profondeur de champ..etc
Ne pas croire que le boitier est infaillible parce qu'il fait 18MP,possède 59 (!) collimateurs et l'autofocus dernier cri,l'objectif de luxe hyper stabilisé,le trépied à 300 E.
Un bon viseur,type pentaprisme,avec stignomètre + un objectif FIXE de qualité disposant de bagues précises,bien crantées assure 90/100 de réussite : c'est ainsi depuis au moins 60 ans qu'existent boitiers et objectifs disposant de la visée et mesure au travers de l'objectif.
De plus,avec l'invention du Mode AV,soit priorité Ouverture,vous choisissez vous même,soit sur le boitier,soit sur l'objectif et l'appareil,via sa ou ses cellules,adapte la vitesse.
L'autofocus est devenu un leurre,surtout avec les objectifs les plus récents et les plus évolués;il suffit de lire la pléthore de sujets et de commentaires portant soit sur la luminosité réelle des objectifs,soit sur l'approximation des tests des derniers boitiers sur le marché..
Malheureusement,je n'invente rien,et pour ces raisons ne travaille qu'en Mode Manuel,sans AF et presque exclusivement avec des objectifs fixes,comme l'on m'a appris il y a 45 ans ![/quote]

Dans ce cas comment fait tu pour faire une MAP précise en manuelle ? Tu travail avec un télémètre ou autre ?

Je travaille souvent en manuel, et ben la MAP je l'a fais à l'œil car avec ces objo j'ai même pas l'AF confirm.
Je sais que certain boitier on des prob de "front" ou "back focus" et que certain boitier permette des micro réglages de l'AF en fonction de l'objo afin d'avoir une MAP précise (c'est le cas du 50D).
Il existe la spyder lenscal de datacolor pour cela http://www.missnumerique.com/traitement-de-l-image-sonde-de-calibration/colorvision/datacolor-spyder-lenscal-p-6566.html

Bonjour,la question posée concerne bien l'utilisation de l'appareil en Mode Manuel ?
Donc,en admettant que les conditions de lumière permettent l'utilisation du viseur et en fonction de la clarté du celui ci + la qualité et la précision de la bague de l'objectif,il est assez facile d'effectuer une MAP précise sur un sujet fixe ou un point de repère fixe.

Maintenant,pour les "accros" à l'autofocus évolué,cf:
http://www.focus-numerique.com/test-1134/reflex-nikon-d7000-test-visee-autofocus-9.html

Voir aussi ce bref historique des optiques:
http://www.suaudeau.eu/memo/histoire/Les_optiques_photographiques.html

Enfin,pour celles et ceux qui en possèdent encore,comparer la visée avec les anciens réflex argentiques permet de constater une certaine régression sur le matériel moderne,malgré la mode de la visée sur écran.

Je reviens pour donner les exifs des photos du liens suivant :

http://www.photo-facile.images-en-france.fr/forum/topic3711-vegetal-prison-break.html

La 1ère photo : 18mm 1/80 f5.6 400ISO
La 2ème photo : 28mm 1/60 f5.6 400ISO

d'où viens la différence de piqué ?

Autre chose : hier j'ai testé sur trèpied la différence entre l'autofocus ( toujours sur un seul collimateur ) et le manuelle, je n'ai jamais constaté aucune différence ...

Le problème viendrais donc du photographe :lol:

Je bouge trop quand je fait ma photo ?
La lumière peut-elle influé sur le piqué d'un photo ?

D'expérience je dirais que la lumière peu afflué non pas sur le piqué mais sur le perçus par notre œil sur celui ci.
Dans ton cas tu nous montre deux PDV prise sous des angles différents, à des focales différentes et des vitesses différentes, la MAP n'a donc pas été faite au même endroit et tu as peut être bougé, c'est un paramètre à prendre en compte.
Pour celle des hiboux ou chouettes je sais pas, la première à 300mm à 1/100s, tu as deja largement passé la limite du rapport vitesse/focal pour éviter le flou de bougé.

[quote=shoube]
Pour celle des hiboux ou chouettes je sais pas, la première à 300mm à 1/100s, tu as deja largement passé la limite du rapport vitesse/focal pour éviter le flou de bougé.[/quote]

+1 (hiboux grand duc, pauv bête).
Avec une vitesse si lente, tu peux ne pas bouger à la première photo, et prendre une autre dessuite après avec les mêmes réglages mais bouger un peu.

Pour les photos de courge de ton exemple, il y a quand même un apport de lumière différent selon la première ou la deuxième. On voit que tu as énormément de luminosité sur la seconde, en face de toi, ce qui donne cet effet de voile.

Effectivement la différence pourrais donc bien venir de là ... Darth avais raison j'ai mit trop vite le défaut de MAP en compte :lol:

Ben au moins je sais ce que je doit travailler maintenant :
- Faire gaffe à ma vitesse par rapport à ma focale
- Faire attention de ne pas bouger de trop
- Réussir enfin à maitriser la lumière et l'exposition de mes photos ( et ça c'est pas gagner :rolleyes: )

Ben il ne me reste plus qu'a travailler tous ça ! Merci à tous ;)