Un "nouveau" "petit" pensionnaire attendu : Nikkormat FT2

Bonjour à tous.
Mon père m'avais prêté alors que j'avais une douzaine d'année son second boîtier argentique. Le Nikon Nikkormat équipé de son Nikkor H50 1.2.
J'ai gardé de cet appareil (revendu depuis longtemps par mon père) un souvenir ému. C'était pour moi magique. Je faisais n'importe quoi avec sauf de bonnes photos. Mais j'ai gardé une certaine nostalgie de ce boitier lourd pour mes petites mains de l'époque.
J'ai eu envie de retrouver cette pièce de fonderie et suis tombé sur une occasion que j'espère en bon état (selon le descriptif en tout cas). J'ai passé commande et j'avoue avoir hâte de retrouver le contact avec ce bibelot vintage.
En attendant, je me repose des questions existentielles pour tenter de renouer avec une pratique de la photo argentique, pratique pour laquelle j'ai perdu tout repère.
Je me demandais surtout quel serait la marche à suivre pour le développement (je pense essayer de la couleur, pas de diapos trop exigeantes dans un premier temps) et pas des pellicules trop onéreuses. Je ne cherche pas de rendu trop marqué avec un grain trop dur ou une dominante magenta qui ruinerait le naturel. Si vous avez des conseils… Et bien-sûr du NB, en optant pour les Tri-X 400 que je connais déjà ou du Ilford delta 100 dont à priori j'aime le rendu. 
Mais toutes mes interrogations se portent sur le développement (n'ayant pas de labo à disposition et totalement déconnecté de cet aspect).
Quel labo ? Quel tirage d'un bon rapport qualité prix ? Numérisation des films ? Bref… Une aventure commence… Et je suis avide de vos recommandations.

Bon ben tu va bien t'amuser ;)
Oui négatif couleur, 100 ou 400 asa, tu pourra la donner à développer à un labo en ligne ou un mini lab (ça existe encore ? )
Ne choisi pas des scènes à trop fort contrastes la cellule de l'appareil est assez Basic, bon d'un autre côté le négatif encaisse pas mal.

Le noir et blanc c'est plus délicat… si tu donne à développer dans un labo grand public le résultat va pas être correcte, ils mettrons ça dans leurs soupe. Si tu veux un bon résultat il faut passer par un labo pro ou semi pro comme Négatif Plus à Paris, il font par correspondance.


Pour la numérisation tu va pas te lancer là dedans juste pour quelques négatifs non ?

Non je ne comptais pas me procurer de scanner de diapo. Mais éventuellement faire numériser les films lors du développement. Je crois avoir lu quelque part que c'était une option proposée.
Merci en tout cas pour tes conseils.

Ça fait du bien de temps en temps un petit coup d'argentique surtout si comme moi tu laisses un film mijoter plusieurs semaines 
Un développement d'une 36 posés sans tirage papier avec planche et un CD moyenne def c'est environ 15 € chez un artisan de qualité. 
L'interet est que tu peux lui dire ce que tu as mis dans ta bobine, il saura en tenir compte.
Pas besoin d'une super def car si une image te tient à cœur il vaut mieux selon moi ramener le film, précieusement archivé, pour faire faire un maous costaud scan ou même un véritable agrandissement.
Pour un usage internet les scans  standards vont bien. 
Réponse photo de janvier 2016 propose dans son cahier argentique un petit dossier sur le développement couleur chez soi.
la grosse différence est le contrôle précis des températures.
A l'économie c'est noir et blanc et le manchon pour préparer les cuves 
Une adresse pour du matériel : MX2

Merci Cocagne ! Je savais que je trouverais ici des passionnés et de bons conseils.
Je vais me lancer en douceur.

C'est marrant de lire ça, je suis aussi un peu en réflexion sur ce sujet, mais de mon côté je n'ai encore jamais touché à l'argentique, et j'essaierais bien aussi cette discipline. Cela fait quelques jours que je 'yeute' un peu ça et  les possibilités de développement et tirage, notamment de bobine 120, car pour moi parmi mes nombreuses interrogations et tergivations, c'est le moyen format qui retient un peu plus mon attention. Bon de là à faire le pas, il faut que je murisse encore ma réflexion.

Connaissant ton style photographique @Krisprolls, je ne doute pas une seule seconde que tu t'ennuie avec ce nikkor argentique;).

Oui. Ca sera un retour aux sources… sais pas ce que ça donnera. Mais j'ai envie d'essayer par curiosité.

Il est beau ! bel état !
La mécanique semble fonctionnelle.
Reste à voir ce que ça donnera à l'usage !

Amuses toi bien ! ;)
J'espère que tu partageras quelques uns des résultats obtenus avec nous…
Pour ma part, ça me titille bien de me remettre un peu à l'argentique… Malheureusement, je n'en ai pas les moyens actuellement !
Pourtant, j'aurais matière : j'ai toujours le zeiss-ikon de ma mère, cadeau de sa part lorsque j'ai commencé la photo (et je le garde jalousement) et ma fille a retrouvé, dans un grenier, l'appareil photo de mon grand père et le premier appareil de ma mère (lorqu'elle était enfant). Les deux semblent encore fonctionnels et je meurs d'envie de les tester…

Bonjour aux futurs geeks de l'argentique !
L'idée, Kingaa, du moyen format est en soi très élégante. Si tu veux je peux t'indiquer l'adresse d'un forum qui était spécialisé dans ces appareils en argentique, il y a peu de fréquentation mais pratiquement tous ces membres sont de qualité. L'idée est de faire de belles choses au moyen de beaux objets sans y laisser sa chemise.

Sogo, tu devrais déjà te fendre d'un film pour tester un de tes boîtiers prend juste conscience que ton Zeiss Ikon ( si j'ai bien compris) à des temps d'obturation très longs par rapport à ce qu'on est habitué à trouver aujourd'hui.
Selon moi l'erreur à ne pas commettre est de chercher une comparaison avec le numérique. Comme aujourd'hui on ne fait plus de l'argentique par nécessité on a tout loisir d'en utiliser pour le plaisir de l'image les caractéristiques dont certaines sont des contraintes mais dont d'autres sont des révélations quand on est passé par la rigueur du numérique.

@cocagne, en fait, le Zeiss ikon, c'est un Icarex 35CS. C'est le premier appareil photo que j'ai utilisé après l'instamatic kodak de mon enfance : il m'a suivi pendant plusieurs année et dans tous mes voyages. J'assurais tous mes développements et tirages par mes propres moyens (j'ai encore l'agrandisseur dans un coin, mais lui, je ne suis pas très sûre qu'il soit encore opérationnel)…
Par contre, celui qui appartenait à mon grand-père, c'est un Zeiss Ikonta à soufflet… Et ça, je n'ai jamais utilisé ! :P

C'est vrai en tout cas que c'est un budget dont nous n'avons plus l'habitude : 
l'achat du boîtier… 100 euros… Pas la ruine !
mais une pellicule c'est environ 6 euros (j'en ai acheté 4, deux couleur fuji Xtra400 et supéria 200, et deux NB, kodak triX)
plus une dizaine d'euros pour un développement accompagné d'un CD (jpg 300 dpi en 20X30 chez un photographe parisien que j'ai visité hier) par bobine, soit 40 euros à ce stade…
Donc nous arrivons à une soixantaine d'euros pour un process complet de… 144 prises de vues !
Le numérique est nettement plus économique !
C'est donc une tout autre façon d'aborder la photo. On y regarde à deux fois avant de déclencher… A moi de trouver mes marques, et peut-être un style qui sera plus réfléchis, plus "posé"… Chercher et attendre.

cocagne a écrit :

Bonjour aux futurs geeks de l'argentique !
L'idée, Kingaa, du moyen format est en soi très élégante. Si tu veux je peux t'indiquer l'adresse d'un forum qui était spécialisé dans ces appareils en argentique, il y a peu de fréquentation mais pratiquement tous ces membres sont de qualité. L'idée est de faire de belles choses au moyen de beaux objets sans y laisser sa chemise.

Sogo, tu devrais déjà te fendre d'un film pour tester un de tes boîtiers prend juste conscience que ton Zeiss Ikon ( si j'ai bien compris) à des temps d'obturation très longs par rapport à ce qu'on est habitué à trouver aujourd'hui.
Selon moi l'erreur à ne pas commettre est de chercher une comparaison avec le numérique. Comme aujourd'hui on ne fait plus de l'argentique par nécessité on a tout loisir d'en utiliser pour le plaisir de l'image les caractéristiques dont certaines sont des contraintes mais dont d'autres sont des révélations quand on est passé par la rigueur du numérique.

Oui pourquoi pas Cocagne, cela peu m'être utile dans ma réflexion.  @Sogo, comme te le conseille Cocagne, si tu as déjà sous la main les appareils (ou presque) alors jette toi à l'eau pour te faire une idée. Bonne soirée

Voici le lien de ce forum :

l'animateur et fondateur est Denis il y a une quarantaine de membres assidus tous peu ou prou utilisent aussi du numérique dans les formats courants mais gardent un ou plusieurs boîtiers argentique sur MF au chaud il y a quelques fils techniques qu'on ne trouve pas ailleurs, si tu t'inscris tu peux dire que tu viens de ma part et d'ici ce peut être convivial.

pour revenir en quelques mots sur le nouveau pensionnaire, un peu d'histoire perso : 
j'ai offert le premier… Il marche comme une horloge et présente une cosmétique sublime. Il a déjà imprimé deux bobines.
Et je me suis dégotté son jumeau sur ebay. Livré avec sa sacoche, état comme neuf… Incroyable pour son âge.
Le lot comprenait donc le nikkormat FT2, son étui rigide en cuir (un peu élimé faut pas pousser tout de même, car la bête à bien 40 ans) l'objectif nikkor 50mmF2 version multicouche et un superbe petit nikkor 24mm 2.8. Les deux objectifs comme neufs ou quasi. 
Avec tout ça le vendeur a joint deux flashs qui fonctionnent, le déclencheur souple, le cordon pour le flash déporté et un petit objectif Tamron usé 28mm qui ne se monte pas sur le nikkormat ( ?)
j'ai inséré mon premier 24/36 ce jour et commencé à shooter religieusement… 
A suivre…

Krisprolls a écrit :

A suivre…

Avec curiosité. ;)

Je finirai bientôt mes premières bobines. Si vous avez des adresses et conseils pour le développement (région parisienne). Je ne suis plus du tout à la page de ce qui est proposé par les labos actuellement. Version CD ? Tirage de planches contact ? Tarifs…
Merci aux spécialistes.

Région parisienne c'est vague !

Oui c'est vrai. J'ai déjà quelques options dans le collimateur dont une dans ma région non loin. Un artisan qui fait tout encore in situ ce qui devient très rare !
Mais on verra bientôt ce que ça donnera. 

Quelqu'un avait ouvert un fil sur les options actuelles de numérisation je le cherche !
Maudite suppression du module de recherche !

Finalement je râlais pour peu de chose.
http://www.posepartage.fr/forum/accessoires-de-prise-de-vue/que-faire-de-mes-diapos-scan-re-photo-sous-traiter,fil-60257.htmlici

Merci Cocagne, c'est chouette. 
J'ai été voir aussi les scanners de films ou de diapo… Difficile de trouver un truc qui tienne la route j'ai l'impression…
 

Salut à tous.
Je vous tiens à présent au courant des avancées.
J'ai pris mes premiers rouleaux et je ne suis pas déçu bien que titillé par quelques problèmes à résoudre à terme.
D'abord, une fuite de lumière apparait de façon intermittente sur quelques images. Je n'ai aucune idée d'où ça peut provenir. C'est totalement irrégulier et imprévisible, ne dépendant pas d'un changement de focale ou d'une manip quelconque…
On voit ici par exemple une bande claire sur la droite :
69290026Wint by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr
La même ici :
69290030Wint by Jean-Christophe Jacques, sur Flickr
Sinon, deux expériences différentes de labos : 
l'une dans ma région pour un tirage ou développement de négatifs couleurs.
le résultat était plutôt chouette sur les tirages papiers. Mais j'ai constaté que le photographe avait omis de tirer certains négatifs qui me plaisaient comme celui-ci (bien que tronqué car proche de la fin de course du film). J'ai pu le scanner par la suite cependant :

mais j'ai eu la même surprise avec un labo parisien de très grande renommée : l'oubli d'une photo certes un peu redondante en début de bobine alors qu'ils avaient scanné l'amorce tronquée…
De plus certains choix de réglages dans ce labo renommé me laissent un peu perplexe. Dominantes marquées tandis que j'ai pu réaliser ultérieurement un scan par moi-même avec un résultat à mon avis plus convaincant 

Concernant la question des scanner :
j'ai acheté rapidement sur amatruc un scanner de film/diapo optek 8100 à environ 230 euros.
Les résultats étaient vraiment intéressants. Je crois que j'aurais été séduit si… Le scanner n'était pas totalement défectueux.
Impossible de le faire fonctionner deux fois de suite, blocage intempestif, problème de calage du bloc optique, a s'arracher les cheveux !
Donc je l'ai réexpédie dès le lendemain… J'espère que le remboursement ne tardera pas… Il est en attente actuellement.



 

ta raie lumineuse fait penser à un défaut d’étanchéité du capot arrière.probablement le joint à refaire.
Un truc en attendant : Armer au dernier moment et enrouler de suite ce qui sacrifie une pose sur deux mais bon en attendant…
Le scan à domicile n'est pas évident si on cherche le moins disant. Finalement l'option labo en ville ou par correspondance est la plus régulière car les pro auront toujours une petite longueur d’avance en terme de matériel.

cocagne a écrit :

ta raie lumineuse fait penser à un défaut d’étanchéité du capot arrière.probablement le joint à refaire.
Un truc en attendant : Armer au dernier moment et enrouler de suite ce qui sacrifie une pose sur deux mais bon en attendant…
Le scan à domicile n'est pas évident si on cherche le moins disant. Finalement l'option labo en ville ou par correspondance est la plus régulière car les pro auront toujours une petite longueur d’avance en terme de matériel.

ben là, justement, la longueur d'avance… c'est à voir.
D'abord, le recadrage sauvage, ensuite la colorimétrie douteuse, enfin le choix d'ignorer certaines prises ! Ca fait beaucoup et la longueur s'amenuise du coup très vite, relis bien mon post et regarde les comparatifs !

Le recadrage ? On a l'impression qu'ils ont changé le format ! la tu es en droit de leur ramener le boulot !