Un peu de mal avec la BDB

Bonjour tout le monde,

Comme le dit le titre, j'ai un peu de mal avec la balance des blancs.
Je parviens mnt a faire tout mes réglages manuellement, mais je laisse en general la bdb automatique, est il mieux de trouver la bonne bdb soi même ou pas ?
Si oui, quelqu'un sais m expliquer un peu le bon choix pour la bdb ? Car je ne sais jamais quoi mettre et quelles sont les spécificités.

Merci :)

Bonsoir,

Bonne question mais j'ai un début de  soupçon de nuance d'entr'aide :

Vérifie chaque cliché à ton écran immédiatement après la PDV et adapte (auto, jour, sombre, etc…) selon la couleur obtenue et la réalité ou la tonalité recherchée :)

Dans l'absolu, tu devrais faire un réglage personnel mais encore faut-il avoir sur soi de ces bandes grisâtres dont le nom m'échappe et qui, une fois un cliché pris sur cette surface (ou tout autre objet "blanc" d'ailleurs) peut te servir de référence en tant que BdB personnalisée .

Je ne me suis jamais trop posé la question,
Quand je shooté, à mes grands débuts, en JPEG je la laissé en auto, sauf en nocturne ou je la changé pour du tungstène ou fluo selon les besoins.
Aujourd'hui je shoote en RAW et je la laisse en auto, je la règle ensuite au développement du RAW, plus pratique dans le sens ou on se pose plus de question.

Ah ah… la balance des blancs…
Encore une préoccupation qui perdure. 
Personnellement, j'ai comme shoube, depuis longtemps, laissé le réglage sur bdb automatique. 

les puristes diront qu'il est préférable de travailler avec un étalonnage selon l'endroit et en utilisant une feuille de  papier bien blanc. (il y a des plus puristes encore… si si ça existe). Le problème c'est que ce type de réglage est optimum pour une prise de vue dans un endroit bien précis, avec des sources de lumières bien maitrisables.  

En fait, en auto la plupart des appareils s'en sortent vraiment bien.

Si tu veux être absolument certain que ta balance des blancs soit parfaite, il ne te reste plus qu'à faire un BDB manuel en début de séance.

Sinon, la bonne solution est en effet de shooter en Raw et de s'occuper de modifier la BdB en post prod.

Il en faut pas oublier que la balance des blanc fais aussi parti de la partie "création" de la photo, et rien n'oblige à avoir une BdB parfaite.

On peut très bien imaginer que pour sa photo il faudra une BdB plus chaude, plus froide, selon le rendu désiré et donc faire le réglage en conséquence ;)

A sa voir que le mode auto commettent des erreurs. La balance des blanc au fait travail sur les températures c'est donc cela qui donnera une teinte à la photographie on dis souvent dans les bleus tu refroidis la photo et dans les etintes rouges tu chauffe la photo, pour cela que dans les logiciels tu peut voir le règlage température et teinte.

Partique et exemple :

Imaginons que tu sélectionne le mode de lumière artifcielle ou ampoule tu indique a ton boitier que la température de lumière est naturellement chaude et qu'une correction s'impose. Donc, tu va lui demander d'étalonner son échelle de couleur en la déplaçant vers les bleus pour annuler donc la dominate chaude qui sera dominante si tu photographie sans modifier la balance des blancs.

Ce mode servira donc aux scène donc d'intérieur qui sera éclairé par des ampoules par exemple.

Le mode "Fluorescent" lui sera utile pour corriger les dominantes des néons donc dans les bureaux, hotitaux et parfois même paysage urbain.

Le mode ombragé lui va corriger l'exces de bleu souvent produit par la lumière réflechie par le ciel.

Et le mode soleil lui dans la majotité des cas en extérieur par beau temps.

Ensuite tu pourra etalonner toi même ton reflex, là il sagit d'imposer une référence de blanc neutre (souvent la feuille blanche prise pour faire cela) et cela permettra de donner a ton boitier un espace colorémitrique pour s'adapter aux conditions d'eclairage ambiant.

Très intérressant car cela te permet par exemple de faire un shoot présentant des lumières différentes.

Dominique_R a écrit :

À moins d'avoir un boîtier ancien ou vraiment médiocre (et je n'en connais guère sur ce point), ne t'embête pas avec la balance du blanc. Laisse sur Auto, le bestiau s'en débrouillera. Si tu veux vraiment bien faire, shoote en RAW et si par hasard le boîtier s'est un peu planté, tu pourras tout corriger en post-production.

À l'extrême, extrême rigueur, étalonne ta balance en début de séance en photographiant

. pour les ultra-perfectionnistes, une charte de gris à 18%;

. pour les moins perfectionnistes, une feuille blanche (ou la paume de ta main, ça marche très bien aussi car c'est proche du gris à 18%), mais tout ça c'est se donner beaucoup de mal pour pas grand-chose, surtout que ton "blanc étalon" ne servira plus à rien (et, pour le coup, induira sérieusement le boîtier en erreur) si la lumière change en cours de shoot…

Je rajouterais pour les moins perfectionnistes, la plage cartonnée en avant-dernière de couv des livres de Scott Shelby (ok… Je sors…)

Elina

Je précise avant de commenter que je ne donne que mon ressentit et opinion et que je respect les choix de chacun, mais voilà en photographie tout est important et si l'on peut gérer la balance des blancs c'est que forcement il y aune raison NOn ?

Alors, c'est vrai le format raw permet de faire des corrections mais pas toujours, et effectuer un réglage et connaitre la balance des blancs cela fait partie des bases de la photographies, maintenant chacun fait ce qu'il veut et c'est vrai je le dis je suis non-conventienel mais avnt j'ai apprit les bases technique dont la balance des blancs.

Donc laisser l'APN gérer est une erreur et dans certaines situations on a de mauvaise surprise et le RAW ne vous servira à rien, mais comme dis plus je dis mon opinion simplement.

Car je pense qu'un forum est fait pour avancer et progresser et apprendre, a moins que je me trompe.

Je me pose une question en rapport direct avec tout ça. Moi aussi, comme je suis en Raw, je laisse ma balance des blancs sur "lumières naturelles" (parce que je prends des photos dehors et que j'ai remarqué qu'elle est la plupart du temps adaptée).

Mais, très techniquement parlant, est-ce que modifier la balance des blancs en post prod conserve toutes les informations enregistrée à la PDV sans aucune altération ? Je parle en technique pure, donc au delà de ce qui est visible par l'oeil. C'est peut-être une question bête, mais par exemple lorsqu'on augmente l'exposition en PT d'une photo sous exposée, on peut avoir du bruit qui apparait. Donc y-a-til un inconvénient à rectifier le tir en PT pour la balance des blancs ?

Il n'y a aucune incidence à corriger la balance des blancs en Post-prod.

En réalité, c'est compenser une température de couleur, une lumière qui tire sur le bleu, ou sur le jaune (les puristes pardonneront mes approximations).

La température couleur est donnée en K° Soit, degré Kelvin.

Ainsi, quand tu étalonnes ton appareil en lui disant "je suis en lumière du jour", lui il programme 5'800 K° il va donc prendre l'image d'origine et lui appliqué cette température couleur.

Quand tu es en RAW, tu gardes toutes les infos, visibles et invisibles.

Donc, le fichier est le même que celui où est appliqué la correction direct boitier.

En résumé, que tu le fasses en post-prod, ou que ce soit fait directement depuis le boitier, cela ne change strictement rien, à la condition que tu shoot en RAW.

Voilà, j'espère avoir été assez clair.

Ok et bien alors parfait mais je reste sur mon opinion et le RAW ne permet pas toujours de tout recuperer, quand tu a cramer par exemple et bien c'est cramer mais avec la recuperation dans LR3 tu n'arrivera pas a corriger du tout donc le RAW ne permet pas toujours de tout corriger mais soit.

Le raw ne corrige pas tout, mais dans le cas de la BDB (ah ah ah comment j'évite le risque de me faire reprendre sur du ou des) le raw permettra de corriger sans perte.

par contre, la bdb auto, te donne un résultat correct, mais rarement esthétique, je la retouche quasi systématiquement. J'ai rarement recours à la bdb manuelle, puisue je n'ai pas de charte de gris, par contre, j'utilise souvent les pré-réglages.

Pareil que EloahnKAE… mais pas tout à fait ;)

En fait la BDB auto se trompe rarement et donne donc un résultat plus que satisfesant les 3/4 du temps. Par contre elle a tendance à donner un résultat tout à fait hideux dans des conditions difficile tel que la photo de nuit, la photo sous lumière artificiel, la photo au flash ( dans certain cas ), etc…

Du coup avec le Raw je corrige systématiquement la BDB : souvent très peu mais parfois beaucoup.

Par contre de là à dire que le réglage de la BDB est une fonction inutile je n'irais pas jusque là :
Toutes les personnes travaillant en Jpeg sont bien heureuses de pouvoir l'utiliser ! Et y en a des tas y compris dans les professionels ;)

Avant, quand je shootais en JPG, je me prenais le choux a regler selon la temperature de couleur en fonction du temps. Maintenant je suis sur auto et si je sens que le rendu ne correspond pas je change en PT pour obtenir les couleurs dont je me souviens.

Sauf que changer le réglage de BDB en PT sur du Jpeg est destructif pour la photo. En tous cas pour autant que je sache puisque chaque action sur un Jpeg est destructif.

Merci a tous pour vos réponses :)

Donc, quand on travaille en Jpeg, il est mieux de le faire manuellement car le PT risquerait de détruire la photo cause de ce qu'elle " subira " en PT ?
Et Lorsqu'on travaille en raw, on peux la laisser automatique et regler en PT celle qui sera la mieux approprié ?

Quand il fait nuageux, on mettra donc la bdb sur nuageux ?
Quand c'est des lumiere de bureaux sur fluorescent ?
Et le tunsgtène alors ?

Tant que nous parlons du raw en même temps, celui ci est donc le meilleur format a utilisé pour après retouché en PT ? Car si j'ai bien compris, grâce a ce format, les retouches que l'ont refera n’altéreront en rien la qualité des photos ?

Je pense me mettre au raw !

Est il conseillé de faire jpeg + raw ? Ou de toute maniere la photo en jpeg sera la meme qu'en raw ( d apparence ) mais qu'on aura donc la possibilité du PT sans altéré la qualité de la photo ?

Ok merci Dominique.

En Raw, il est obligatoire d'avoir un traitement sur les photos pour l'avoir " correctement " ? Ou si la qualité est " bonne " ( correct par rapport a nos attente ) on sais directement la transformé en jpeg ? ( Car d ailleurs comment faut il proceder apres pour passer du raw au jpeg ?

DEsolée si mes questions vous paraissent bête mais j'aimerais vmrt passer au raw, mais j'aimerais etre sur de ne pas faire de betise quand je m'y lancerai.

Aucun soucis ! Si la photo te plait telle qu'elle il te suffit de la convertir en Jpg et c'est tout :)

LE seul inconvénient du Raw c'est qu'il divise jusqu'à 4 la capacité de ta carte SDHc, à toi d'en avoir en réserve ;)

Oui j'ai remarquer , sur ma 8bg, de 200 photo je passe a 600… Mais bon si cela donne un meilleur résultat , je prendrai des carte de réserve :p

J'ai lightroom3 , mais j'ai un peu de mal pour m y retrouver, et ne sais pas du tout comment faire pour transformer en jpeg je vais aller voir dans mon sac photo toute a l heure pour chercher apres le cd fourni avec mon appareil, car parait il , il y a un programme fourni avec.

xX-When-Xx a écrit :

Oui j'ai remarquer , sur ma 8bg, de 200 photo je passe a 600… Mais bon si cela donne un meilleur résultat , je prendrai des carte de réserve :p

J'ai lightroom3 , mais j'ai un peu de mal pour m y retrouver, et ne sais pas du tout comment faire pour transformer en jpeg je vais aller voir dans mon sac photo toute a l heure pour chercher apres le cd fourni avec mon appareil, car parait il , il y a un programme fourni avec.

Tu as sans doute voulu écrire 60 et non 600 :)

Cela ne donnera pas de meilleurs résultats ! La photo sera telle que tu l'auras prise avec ses qualités et ses défauts, tu pourras corriger ou tenter de corriger ces derniers après coup c'est tout .

Je voulais plutot dire : de 2000 je passe a 600 +- ^^ Oups.

Merci

je ne suis pas d'accord avec toi Dominique_r, le mode auto, sur le 450D en tout cas à tendance à produire une température de couleur froide dès que le sujet est à l'ombre. si je suis à l'ombre j'utilise le préset ombre, si je suis sous néons, le préset néons, etc, quand je ne sais pas, j'utilise auto.

Pour le raw + jpeg, le seul intérêt que j'y vois c'est une prévisualisation de la série sur gand écran (sans logiciel particulier)

Merci ElohnKAE , moi aussi j'ai le D90 , si je suis trop a l ombre, cela a tendance a tirer vers le bleu.

Au début, lorsqu'on apprends le Raw, est il conseillé de faire jpeg + raw ?
Quand on shoot uniquement en raw , on sais faire un traitement par lot pour tout transformé en jpeg ?

Dominique_R a écrit :

Learning

connaitre la balance des blancs cela fait partie des bases de la photographies

La balance DU blanc, alors, parce qu'il n'y en a pas plusieurs… Et cela fait partie des bases, d'accord, mais seulement depuis la photographique numérique, parce qu'en argentique, ça ne sert à rien bien sûr. Donc, il est utile de la connaître, je dirais en théorie, mais en pratique on ne s'en sert pas.

On sent dans ce dialogue une incompréhension qui est affaire de mots.
Plus que balance du ou des blancs, il serait bon de rester à la notion plus ancienne de température de couleur.
Parce qu'en fait c'est bien de cela qu'il s'agit.
Dire qu'en argentique ça ne sert à rien me surprend.
Avec les films couleurs, n'était il pas important de faire attention au type d'émulsion ou du type de filtre en fonction du type d'éclairage ?

[quote=fanatique2numerique]Avec les films couleurs, n'était il pas important de faire attention au type d'émulsion ou du type de filtre en fonction du type d'éclairage [/quote]

+1

D'ailleurs, ne choisissait-on pas des émulsion spécial éclairage artificiel pour donné une allure bleuté à nos photo prise en lumière du jour ? !

Merci pour cette précision qui à toute son importance.

Dominique_R a écrit :

[quote="fanatique2numerique"]Dire qu'en argentique ça ne sert à rien me surprend.

Certes, mais sans revenir à ces temps héroïques, disons qu'aucun réglage n'était alors disponible ni requis sur le boîtier : il s'agissait juste de charger le bon type de film selon les conditions d'éclairement prévues (lumière du jour, lumière artificielle). Cela n'a plus beaucoup d'intérêt pratique aujourd'hui, … 8-)[/quote]

C'est vrai que cela a moins d'importance maintenant. Sauf que je me demande vraiment s'il ne serait pas intéressant pour ceux qui ont des problèmes avec la bdb de chercher un peu d'info par rapport à la température de couleur.
Ça leur permettrait de mieux comprendre. Il est à noter que bien des logiciels possèdent à ce titre un outil de compréhension fantastique. Ainsi DPP de canon, permet d'ajuster la température de couleur d'un fichier raw et de visualiser l'effet…

supposns que tu disposes du boitier le plus performant du monde, et qu'il ne souffre d'aucune erreur de réglage de température de couleur (ce qui serait sommes toutes assez magique, puisque cela dépend (sauf erreur de ma part, et bien sur sans source à citer) d'une interprêtation pondérée d'un nombre plus ou moins grand de cellules, bref, dans ce cas où ton boitier est si performant, pas besoin de raw, ni traitement par lot, car le photographe étant lui aussi bon, il n'a pas beoin de retoucher ses photos.

Dans tous les autres cas, le raw est utile et le traitement par lot aussi pour peu que l'on ai choisi une bdb fixe, et donc potentiellement traitable par lot.

Toutefois, je laisserais le dernier mot à Dominique_r, ça lui fera plaisir.

non, il n'y a pas que la bdb que je retouche, mais une fois mes modifs dans dpp faites, c'est marrant mais tous mes fichiers finnissent en jpegs (sauf deux ou trois occasionnellement) et là franchement, j'ai autre chose à foutre que de les sélectionner un par un et faire convertir en jpeg ou tiff.

Toutefois si la retouche me prend plus de temps que de refaire la photo, ben je refais la photo quand c'est possible :p

je ne suis pas fan des tâches répétitives et du coup je suis fan du traitement par lot.

Merci a tous pour vos réponses.
Conclusion il faut shooter en RAW et certain trouve que l'automatique est bien et d'autre préfére le manuel pr l bdb, avis partagé diront nous.

Darth a écrit :

Il n'y a aucune incidence à corriger la balance des blancs en Post-prod.

Merci pour ta réponse Darth, c'est tout ce que je voulais savoir :)

[quote=Karine]Merci pour ta réponse Darth, c'est tout ce que je voulais savoir Sourire[/quote]

À ta disposition ! ;)