Utiliser les pixels au maximum, oui un non ?

Bonjour,
je me pose la question après lecture d'un article assez explicite paru sur un site concurrent :
[list=*]
[*]en synthèse,les capteurs récents sont conçus pour exploiter au mieux les 10,12 voire plus MP,[/*]
[*]donc réduire,par ex. à 5,outre le fait d'occuper moins de mémoire,ne donne pas (à tirage égal) le même rendu ![/*]
[*]sur l'Olymp.570 existe le mode "zoom fin" à 3 MP utilisable à X 20 (maxi),à mes yeux de novice la différence est mince,surtout vu la qualité des objectifs des bridges !
[/*]
[/list]
Précision : j'utilise JPEG fin car je ne maitrise pas encore GIMP.

Merci donc de vos avis expérimentés.

Sujet bien intéressant.. Bravo..
Les forts en techno vont se régaler..

Mon modeste avis de photographe toujours débutant..

L'utilisation d'un capteur à seulement une partie de ses capacités est-il utile?

Si on parle d'encombrement de fichiers, ça ne se justifie plus.. La taille et les prix des supports ne justifient plus de se restreindre.
Le fait de chercher à mettre toutes les photos de son mois de vacances sur une même carte est suicidaire..

La seule justification qui pourrait tenir la route, c'est le poids des fichiers si notre ordi est limité.. mais même là..

Dans tous les cas, utiliser la taille maxi de ce que peut donner son capteur offre des latitudes de recadrage dont il serait stupide de se passer..

Maintenant.. savoir ce qu'il en est de la qualité d'un tirage provenant d'un fichier en 5, plutot qu'en 10 mpixels.. au risque de paraitre idiot.. j'ai tendance à croire que c'est bien logique.. surtout si c'est le nombre de pixels au cm2 qui fait la différence.

@MGI : Pour créer des puces, merci d'utiliser la balise dédiée (5e et 6e icônes dans la barre d'icônes).

il peut y avoir un intérêt à shooter en 5M plutôt qu'en 10, mais encore plus de shooter en 3M si si .

imaginons que le but de notre shoot, soit de brancher l'APN sur une imprimante, et d'imprimer directement,

en balançant une image de 10M sur une imprimante 10x15 300dpi on va envoyer trop de pixels par rapport à la zone imprimable. Le processeur de l'imprimante (ou le driver) devra extrapoler l'image à imprimer, les couleurs ne seront pas exactement les couleurs réelles, mais la moyenne des couleurs des pixels correspondant au point cible. Cette moyenne calculée ne correspond pas forcément à la couleur moyenne qui aurait été capturée par le capteur (lors de la prise de vue) même si globalement elle sera très proche.

shooter en qualité maximum, n'a d'intérêt que si
[list=*]
[*]on prévoit de retoucher la photo[/*]
[*]d'imprimer en grand format[/*]
[*]de visualiser la photo sur un écran de résolution quasi égale à la résolution de la photo (dans mon cas plus de 3000 pixels de large, ce que je n'ai encore jamais croisé ailleurs que dans un cinéma équipé de projecteur numérique, d'ailleurs il me semble que seuls les IMax atteignent ces résolutions).[/*]
[/list]

[edit] pour les puces, faut faire gaffe à Kepix :D

RE,merci à vous:c'est clair ,précis et logique.
Quant à msieur Kepix,3 réponses:
1 ) je suis allergique aux casquettes,képis...les radars me défrisent !
2 ) ayant tenu compte des remarques et conseils d'Erwann,je commence à soigner la présentation,
3 ) même pour la cuisine je n'utilise pas les robots,désolé je suis paysan donc plutôt manuel ,et fier de l'être !
Enfin,pour revenir au sujet,je rappelle que certains appareils n'acceptent guère les cartes SD: partir avec sac à dos,2 batteries,3 jeux de piles,chargeurs,500 g de cartes mémoires,trépied,niveau,boussole...me rappelle trop l'armée (allergie génétique)

ayant tenu compte des remarques et conseils d'Erwann,je commence à soigner la présentation,

et je peux t'assurer que j'apprécie