51'200 ISO Canon EOS 1Dx et Nikon D4
-
Pose partage
-
Forum
-
Reflex
-
51'200 ISO Canon EOS 1Dx et Nikon D4
02/10/2012 à 23:51
Pour les plus curieux d'entre vous, j'ai fait "presque" la même image avec un Canon EOS 1Dx et un Nikon D4.
Même condition d'éclairage (même endroit - Ma voiture - Même lieu - Le parking devant chez ma soeur).
51'200 ISO à une focale de 50mm
f/2,8 pour 1/100s pour le 1Dx
f/2 pour 1/125s pour le D4
En premier le plan large ( Canon 1Dx en haut et D4 en bas) :
Le crop 100% ( Nikon D4 en haut et Canon 1Dx en bas) :
Je tiens les fichiers RAW à disposition des plus curieux et dubitatifs ^^
03/10/2012 à 00:01
Petite précision, les différences de couleurs viennent du fait que le 1Dx et le D4 ne gère pas la balance des blancs de la même façon.
03/10/2012 à 00:16
Je suis une buse dans ce domaine, ne vois pas trop l’intérêt, même pour des boitiers pro, de permettre la monté en iso à 51,200iso (voir plus) mais ca c'est autre chose.
Donc en novice que je suis, je dirais que la réputation qu'a nikon sur la gestion du bruit à haut iso est mise à mal ici.
Certes sur le plan large la photo est plus clair, moins de zones sombres, mais finalement résultat beaucoup plus bruité et moins réaliste qu'avec le canon.
Je ne parlerais pas du crop, il parle lui même.
03/10/2012 à 10:54
Effectivement, y a pas photo, là !
Bon, le comparatif n'est pas vraiment identique, mais il y a une telle différence que même en supposant que les petits écarts ont un impact, on voit bien que le rouge se comporte mieux.
Petite question au cas où : la réduction du bruit était-elle bien activée sur le D4 ?
Après comme dit shoube, l'intérêt reste réduit, mais si la réduction de bruit est linéaire (sans doute que non), on devrait voir une différence même à ISO inférieurs : est-ce le cas ?
03/10/2012 à 11:08
Darth a écrit :
…le 1Dx et le D4 ne gère pas la balance des blancs de la même façon.
…ni le bruit :-s
03/10/2012 à 11:10
shoube a écrit :
Je suis une buse dans ce domaine, ne vois pas trop l’intérêt, même pour des boitiers pro, de permettre la monté en iso à 51,200iso (voir plus) mais ca c'est autre chose.
Pour la photo bah c'est évident ça peu te sortir de la panade parfois. Mais pense a la vidéo l'atout majeur de cette monté.
PS : moi a 400 iso de nuit je suis comme le D4 lol
03/10/2012 à 14:34
Si c'est pour me retrouver avec un photo moyenne voir moche car très bruité, je ne vois pas trop en quoi ca me sortirais de la panade, autant ne rien faire.
La vidéo j'y pense pas trop mes boîtiers non pas cette fonction ;)
03/10/2012 à 14:56
shoube a écrit :
Si c'est pour me retrouver avec un photo moyenne voir moche car très bruité, je ne vois pas trop en quoi ca me sortirais de la panade, autant ne rien faire.
La vidéo j'y pense pas trop mes boîtiers non pas cette fonction ;)
tu trouve la photo du canon 1D pourri ? moi je suis halluciné, tant mieux qu'ils montent en iso plus ils montent plus on en profite. Un exemple tout bête toi qui prend des jolie photos d'étoiles imagine avec 52 000 iso sans bruit ce que tu peu faire. Si il y a bien une fonction qu'ils ajoutent et qui n'est pas débile sur les boitier c'est bien ça. Pour avoir utilisé quelque jours un 5D des photos en faible lumière, sans flash tu obtiens des résultats impressionant juste avec la lumière ambiante… étant bloqué a 400 iso je redécouvre la photo avec ce genre d'appareil.
Pour la vidéo moi non plus je n'en ai pas mais j'y pense de plus en plus pour des petits truc rapide, c'est en travail :)
03/10/2012 à 15:20
Impressionnant.
Je pense que tu pourra dire à ton modèle de lacher le jaune dans la poubelle ;).
Je plaisante, car c'est quand même extrème comme test…
De plus le cliché pris avec le Nikon n'est pas sous le même angle, la Map est plus bas sur le tableau de bord, cela n'a t'il pas pu induire une différence d'exposition du fait de la rélexion de la lumière sur la planche de bord ? J'espère ne pas trop raconter de sonneries.
Parceque pour le coup la différence de bruitage entre les deux cliché est franchement énorme.
03/10/2012 à 21:04
A aucun moment j'ai dit que je trouvé la photo du canon pourri, mais il y a quand même du bruit, on est dac moins qu'avec le nikon, donc photo d’étoile ou pas, il y a un peu de bruit, moins, mais il y a du bruit, surtout visible dans les zones lumineuse de la photo cropé.
Après le bruit n'est pas du qu'a une monté en iso il ne faut pas l'oublier
04/10/2012 à 00:17
Etonnant la différence, surtout qu'en générale les Nikon sont réputés pour leur meilleur gestion des ISO que les Canon. Le résultat du Canon 1Dx à 51k ISO est juste impressionnant, c'est mieux que mon Canon 400D à 1600 ISO lol !
04/10/2012 à 07:13
il faudrai que je fasse un test de montée avec mon K5 jusqu'a 56000 iso :-t
04/10/2012 à 07:43
soso974 a écrit :
il faudrai que je fasse un test de montée avec mon K5 jusqu'a 56000 iso :-t
Oui, oui , juste pour voir ;)
04/10/2012 à 11:19
soso974 a écrit :
il faudrai que je fasse un test de montée avec mon K5 jusqu'a 56000 iso
Pas sûr qu'il soit aussi bien ! Vous voulez voir une photo à 204'000 ISO sur le 1Dx :
04/10/2012 à 13:19
bientôt on pourra prendre de bonnes photos sans flash dans le noir complet ! ;)
04/10/2012 à 15:30
raymoulad a écrit :
bientôt on pourra prendre de bonnes photos sans flash dans le noir complet ! ;)
Si tu regarde les exifs de l'image des basket, tu verras qu'on est pas loin :
Marque de l\'appareil : Canon
Modèle de l\'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF50mm f/1.4 USM
Date et heure de la photo : 2012-09-10 09 :44 :20 +0000
Distance focale : 50 mm
Ouverture : f/1.4
Durée d\'exposition : 0.033 s (1/30)
Équivalence ISO : 204800
Correction de l\'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture (semi-automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Non (forcée)
Orientation : Normale
Espace colorimétrique : sRGB
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Photographe : Franky Giannilivgni http ://blog.darth.ch
Logiciel : Adobe Photoshop CS5.1 Windows
04/10/2012 à 21:11
Vouhais.
Grosses pinçettes de rigueur avant de lancer le D4. Pas le même cadrage, ce qui change du simple au double l'expo suivant comment (surtout vule reflet sur le dessus du tableau de bord pour la 1ère qui n'apparaît pas sur la seconde) et pas les mêmes réglages.
Le canon fait "plus propre" mais au final c'est tout bouché. Le nikon a plus de détails dans les zones noires. Mais encore le cadrage, l'expo, les réglages…
04/10/2012 à 21:44
et NOSTALGIE en plus, bienvenue dans le club de vieux darth ! ;)
05/10/2012 à 00:11
Dépenser une fortune dans ce boitier juste pour faire ces tests et quelques conditions extrèmes, assez moyen je trouve. Mais chacun fait comme il veut après tout
05/10/2012 à 08:43
Enzo69 a écrit :
Dépenser une fortune dans ce boitier juste pour faire ces tests et quelques conditions extrèmes, assez moyen je trouve. Mais chacun fait comme il veut après tout
Pas bien compris ce que tu veux dire ?
05/10/2012 à 08:43
PoOkY a écrit :
Vouhais.
Grosses pinçettes de rigueur avant de lancer le D4. Pas le même cadrage, ce qui change du simple au double l'expo suivant comment (surtout vule reflet sur le dessus du tableau de bord pour la 1ère qui n'apparaît pas sur la seconde) et pas les mêmes réglages.
Le canon fait "plus propre" mais au final c'est tout bouché. Le nikon a plus de détails dans les zones noires. Mais encore le cadrage, l'expo, les réglages…
En effet !
Merci à tous pour votre participation ^^
J'ai posté ces images sur plusieurs forums pour "juger" des réactions au vu d'un prochain article qui parlera des tests justement.
Je voulais souligner que parfois il faut prendre du recul, car une image qui peut sembler être la même peut ÉNORMÉMENT influencer les choses.
Car ici, la différence de rendu vient essentiellement de petits détails qui semblent n'avoir aucune influence.
Donc, sans prendre de recul, on se dit et on conclut (
wouah le 1Dx est mieux que le D4), ceci d'autant plus facilement que je propose les RAW ce qui "certifie" les choses.
Sauf qu'ici je n'ai pas reproduit à l'exacte l'environnement de la photo.
Si je m'en rapproche plus on verra que les résultats en réalité son très similaire :
Et comme on le voit, ici le fichier du D4 est largement plus propre… Mais comme pour le 1Dx les noirs sont plus bouchés.
Je me faisais justement la réflexion quand j'ai eu l'idée de mon futur article.
1) Faut pas trop se fier aux images qu'on nous donne, car, elles peuvent présenter les choses sous des angles bien différents.
2) Pour faire "passer" une image, il faut surtout flatter l'oeil.
Et dans le cas présent, si tu n'as pas le comparatif avec l'image moins bouchée, cette image est plus flatteuse et donne une impression de qualité supérieure alors qu'elles ont moins de détails.
Ici on est vraiment de la subjectivité !
Un test est souvent à prendre avec un peu de recul surtout s'il n'est pas réalisé dans des conditions de labo strict. La seule image ne suffit pas, il faut que le testeur soit honnête et explique les photos.
05/10/2012 à 09:12
Ha ! Il nous fait baver devant les bijoux qu'on lui prête, et il nous fait des blagues, en plus ! :D
Merci pour la prise de conscience :-y Effectivement je n'aurais pas pensé que deux prises de vues en apparence si proches pouvaient en fait être si différentes (et je ne suis apparemment pas le seul !)
J'avais cherché dans les exif pour voir s'il avait pu y avoir mauvaise manip de ta part (oubli de l'antibruit du D4, on ne sait jamais), mais je n'avais rien trouvé de concluant hormis un +14 d'un côté je crois et un -3 de l'autre sur un paramètre qui ne m'avait pas semblé déterminant - en fait c'était sans doute là la preuve du détournement :D
Quoiqu'il en soit, je ne pense pas que la plupart des testeurs soient mal intentionnés, si ? La question est plutôt de savoir si, en toute bonne foi, ils peuvent commettre la même erreur que les 3/4 du forum ;)
05/10/2012 à 09:18
Vive canon :p
ce qu'il faut voir sur la monté en iso, effectivement ca bruite à 51k, ce qui veut dire qu'a 16k par exemple on a quelque chose de très bon.
05/10/2012 à 09:18
minami_o a écrit :
Quoiqu'il en soit, je ne pense pas que la plupart des testeurs soient mal intentionnés, si ? La question est plutôt de savoir si, en toute bonne foi, ils peuvent commettre la même erreur que les 3/4 du forum ;)
La question est excelente ! Est-ce que des erreures ou de fausses impressions peuvent survenir à cause d'un test qui manque un peu de rigueur ?
Je pense que l'erreure peut vite arriver si on est pas bien attentif à ce que l'on fait.
Et dans le cas que je présente, le testeur même pourrait ce faire avoir, pensant légitimement avoir reproduit une image très proche, et au final ce n'est pas le cas.
Comme quoi, tester du matériel demande tout de même un peu de recule ^^
05/10/2012 à 22:06
Ah ok, dsl, ce n'était mentionné nulle part…ou bien ma myopie a empiré ;)
Whatever, j'achéterais jamais ces bêtes de course, quitte à renoncer à prendre de photos dans le noir, au moins ca me mangera pas un mois de salaire.
PS : vous autres pros de la photo surtaxée, pas de quoi s'exciter, c'est mon avis de quidam, et non une quelconque attaque^^
05/10/2012 à 22:47
Mais y a pas de mal ! En fait je ne l'ai pas mentionné car la plupart des membres du forum savent que je teste du matériel sur mon blog.
Ce genre d'appareil sont de vrais outils, donc, en règle général ce sont des gens qui gagnent leur vie avec, ou alors qui sont bien à l'aise.
Puis certain passionné moins fortuné son si passionné qu'ils économisent des années pour s'offrir ce genre d'engin. Et disons qu'ils ne regrettent en règle général jamais ! ;)
06/10/2012 à 17:04
Content de voir que tu ne l'as pas mal pris.
En effet, j'ignorais cette occupation qui est la tienne. Si ce n'est pas indiscret, comment en est-tu arrivé la ? As-tu contacté les firmes en proposant tes services ?
Je suis d'accord, à ce tarif c'est la perfection. Mais même en tant que professionnel rénuméré, j'aurais tendance à investir dans un outil cher, mais pas tant que ça, genre D600 (2000E, soit trois fois moins que le D4). Au dessus de cette gamme de prix les + en performances c'est du gadget à mon sens, mais sans doute pas pour les vrais pros lol.
06/10/2012 à 17:18
[quote=Enzo69]Content de voir que tu ne l'as pas mal pris.[/quote]
C'est rare que je prenne les choses mal^^
[quote=Enzo69]En effet, j'ignorais cette occupation qui est la tienne. Si ce n'est pas indiscret, comment en est-tu arrivé la ? As-tu contacté les firmes en proposant tes services ? [/quote]
C'est un long travail. C'est tenir un blog pendant 4ans avec en moyenne un article tous les 3 ou 4 jours. C'est écrire des billets que les gens ont envie de lire (En moyenne 6'500 visiteurs uniques chaque jour). C'est aussi créé une communauté qui veut communiquer (En moyenne 89 commentaires par article et plus de 100 pour chaque article depuis juin 2010)
C'est aussi beaucoup de travail pour montrer que l'on maitrise le sujet. Faire toc toc à la porte des grandes marques ne suffit pas. Il ne prête pas 30'000€ de matériel si derrière ils pensent que tu ne sauras rien en faire. Donc, on doit aussi montrer qu'on sait de quoi on parle !
Et au final, c'est aussi trouver les bons contacts, ce qui est pour être franc une des choses les plus difficiles ^^
[quote=Enzo69]Je suis d'accord, à ce tarif c'est la perfection. Mais même en tant que professionnel rénuméré, j'aurais tendance à investir dans un outil cher, mais pas tant que ça, genre D600 (2000E, soit trois fois moins que le D4). Au dessus de cette gamme de prix les + en performances c'est du gadget à mon sens, mais sans doute pas pour les vrais pros lol.[/quote]
Détrompe-toi ! Un outil cher et pro comme le D4 (puisque tu parles de Nikon) a des atouts très importants que n'aura pas le D600.
Entre autres, une meilleure ergonomie, une meilleure réactivité, une meilleure gestion des fichiers, de meilleures performances physiques, aussi bien dans la protection que dans la longévité. Sans compter une personnalisation poussée à l'extrême.
Quand on parle d'outils, ici les performances et possibilités qu'offre ce genre d'appareil est loin d'être gadget !
Si je prends mon exemple, un 5DMKIII a beau être une belle machine, il ne m'offrira pas tout ce dont j'ai besoin pour faire de la photo nature. Dans mon cas, le 1Dx est un vrai atout et non pas un simple gadget. ^^
06/10/2012 à 22:29
"un 5DMKIII a beau être une belle machine, il ne m'offrira pas tout ce dont j'ai besoin pour faire de la photo nature."
D'accord, pas tout, mais est-ce que ce "plus" apporté par le petit dernier est vraiment si important pour justifier une telle différence de prix (presque le double) entre ton apn et le 1Dx ? Je veux dire, est-ce que beaucoup de personnes seraient capables de voire une réelle différence entre deux images type "nature" prises par chaque appareil ? C'est une vraie question, pas de l'ironie ou autre chose.
Je ne prends en compte ici que les performances, car l'ér gonomie tout ca ca fait partie du confort personnel, c'est différent, et puis il est difficile d'imaginer que le changement soit radical entre les modèles de la même gamme, à partir d'un certain stade.
Cela étant, je te remercie pour cette discussion, et respecte entièrement ton opinion comme ton professionalisme chargé de bien plus d'expérience que je n'en ai.
06/10/2012 à 23:24
Enzo… imagine que les 1dx et D4, ce n'est rien a cote de ce qu'utilise les pros studios, genre hasselblad, leica (pas sur pour le studio) et autre… Je connais un photographe qui bosse dans la pub, il est monte comme un ane si j'ose dire ( :D :D :D) en nikon (genre entre autre D800E, entre autres boiiers pro, et optiques de la gamme pro pour les packshots). Bin pour ses splus gros contrats, que fait-il ? il loue un Hasselblad pour une journee. Crois-tu que c'est par plaisir ?
La difference au niveau pro se joue sur les details…et les details, ce sont justement ce que ces boitiers haut de gammes apportent de parfait.
Ps : je peux me tromper etant a environ 48 annees lumieres de ce niveau, mais je ne suis pas certain d'etre loin de la realite en pensant cela.
07/10/2012 à 12:03
Enzo69 a écrit :
"un 5DMKIII a beau être une belle machine, il ne m'offrira pas tout ce dont j'ai besoin pour faire de la photo nature."
D'accord, pas tout, mais est-ce que ce "plus" apporté par le petit dernier est vraiment si important pour justifier une telle différence de prix (presque le double) entre ton apn et le 1Dx ? Je veux dire, est-ce que beaucoup de personnes seraient capables de voire une réelle différence entre deux images type "nature" prises par chaque appareil ? C'est une vraie question, pas de l'ironie ou autre chose.
Je ne prends en compte ici que les performances, car l'ér gonomie tout ca ca fait partie du confort personnel, c'est différent, et puis il est difficile d'imaginer que le changement soit radical entre les modèles de la même gamme, à partir d'un certain stade.
Cela étant, je te remercie pour cette discussion, et respecte entièrement ton opinion comme ton professionalisme chargé de bien plus d'expérience que je n'en ai.
Je vais te répondre en une image !
Avantages qui m'ont permis de réussir cette image avec le 1Dx là où le 5DMKIII aurait grandement souffert.
- AF bien plus réactif pour le suivi des oiseaux en vol.
- Rafale 12 images/s pour saisir l'instant.
- Gestion de la lumière bien plus performante.
- Meilleur viseur qui permet à l'opérateur de bien voir ce qu'il fait.
- Meilleure prise en main avec les gros télés et donc suivie plus souple.
- Meilleure longévité des batteries.
- …etc
Et je ne parle même pas de la tropicalisation pour les jours de pluie, de la possibilité de réglage fin pour une meilleure réactivité, de…etc
Et là je ne te parle que de ma pratique de la photo, alors que ce genre de boitier sait s'adapter à tous les styles !
Voilà pourquoi à mon sens ce n'est pas de simple gadget qui justifie la différence de prix, bien au contraire !
07/10/2012 à 23:40
Ok, j'ai compris ;)
Denis, merci de m'avoir parlé des Hasselblads, ma culture photo s'en trouve renforcée. Je te revaudrai ça.
C'est vrai que ca fait un drole d'efft de voir ces apn de luxe (dorures cuirs etc) au look d'extraterrestre, à la puissance (jusqu'à 80Mp il parait ?) et prix (du genre 20 000 euros…) démésurées…
09/10/2012 à 09:32
Pour le prix, tu peux multiplier par trois ! ^^
09/10/2012 à 09:44
Oui, mais il reste plus abordable, il est 9'000€ ce qui est quand même 6 fois moins cher que le hasselbad ^^
09/10/2012 à 10:01
Tient, moi aussi ! … :P
09/10/2012 à 10:12
Moi je parle d'un vieux hasseblad, pas numérique du tout ^^
09/10/2012 à 10:21
Théoriquement oui, mais tu as vu le prix d'un dos numérique ? …
09/10/2012 à 10:37
En gros c'est ça. Et je ne fais pas assez de studio pour jouer avec ce genre de matos ^^ Un jour peut-être, on verra.
09/10/2012 à 22:50
Tu peux toujours louer, et te faire prendre en photo avec au passage
11/10/2012 à 00:40
Enzo69 a écrit :
Tu peux toujours louer, et te faire prendre en photo avec au passage
Dit moi, tu connais un magasin qui loue déjà :
Le 6D
Le EF 600mm f/4 L IS USM II (même pas encore en vente)
Le EF 500mm f/4 L IS USM II (pas non plus en vente) ?
Et en prime les photo ont été prise au 1Dx +… 24-70/2,8 L USM II ^^
Je demande ça, comme ça, à tout hasard, rien de très précis ! :-s
11/10/2012 à 08:57
C'est quand meme moche ces optiques grises sur boitier noir hein… :D
Je me demande pq Canon ne sort pas une gamme de boitier de couleur assortie aux optiques, je trouve que ca aurait quand meme plus de gueule non ?
Sinon, sympa tes jouets ! :-y
11/10/2012 à 10:27
Moi je trouve ça cool, je me fais photographier par les passant… Je ne passe pas inaperçu, et je suis sûr que c'est juste à cause de la couleur :P
11/10/2012 à 12:22
Darth with 6D and 600/4 L IS USM II
APN : Canon EOS-1D XVitesse : 1/320 s.Ouverture : ƒ/4.0Sensibilité : 1600Focale : 70.0mm
Et dire qu'on ma toujours dit que c'est pas la taille qui compte ;(
11/10/2012 à 12:47
Au moins, cette taille reste décente (ce qui n'est pas le cas pour la couleur je trouve). Faut voir certains monstres comme les sigma 800mm/300-800, c'est bien le double, plus le poids, pas question de les prendre à main levée comme le fait Darth ici. C'est juste bon pour aller reporter en Irak (ou autre) et se faire dégommer par un américain dans son Apache qui aura confondu l'objo avec un lance-roquettes.
11/10/2012 à 12:56
Enzo je pense que Flambi et moi même on ne parle plus d'objo la…
11/10/2012 à 16:39
Salut Darth, pourrais-tu me donner ton adresse, tes horaires d'absence ainsi que les emplacements des caméras de surveillance ? Merci :)
13/10/2012 à 16:31
Tu as déjà un 6d ? un prêt de Canon également j'imagine !
Et alors, tes impressions ? comment se comporte l'AF, la montée en ISO, tout ça quoi ?
Tu nous prépares un petit test à ta façon j'imagine mais si tu as déjà des premières infos concrètes et si tu as le droit d'en parler, n'hésite pas !
C'est quand même des modèles un peu plus abordables (mais pas encore assez !) pour des gens dont ce n'est pas le métier, même si j'adore aussi rêver en lisant tes tests de matériel pro !
13/10/2012 à 16:45
Enzo69 a écrit :
Au moins, cette taille reste décente (ce qui n'est pas le cas pour la couleur je trouve). Faut voir certains monstres comme les sigma 800mm/300-800, c'est bien le double, plus le poids, pas question de les prendre à main levée comme le fait Darth ici. C'est juste bon pour aller reporter en Irak (ou autre) et se faire dégommer par un américain dans son Apache qui aura confondu l'objo avec un lance-roquettes.
Désolé de te décevoir, mais le 300-800 n'est pas si gros que ça (avec par-soleil il est même plus cours que le 600/4), et on fait des photo à main levée avec sans problème. De plus, il ne fait pas le double du poids, un fait presque 4kg et l'autre presque 6 !
C'est certe plus lourd, mais pas si catastrophique ^^
13/10/2012 à 16:45
YannW a écrit :
Tu as déjà un 6d ? un prêt de Canon également j'imagine !
Et alors, tes impressions ? comment se comporte l'AF, la montée en ISO, tout ça quoi ?
Tu nous prépares un petit test à ta façon j'imagine mais si tu as déjà des premières infos concrètes et si tu as le droit d'en parler, n'hésite pas !
C'est quand même des modèles un peu plus abordables (mais pas encore assez !) pour des gens dont ce n'est pas le métier, même si j'adore aussi rêver en lisant tes tests de matériel pro !
Je te fais ça dans la soirée ^^
13/10/2012 à 17:55
Super, merci :)
13/10/2012 à 18:26
C'est fait ^^
13/10/2012 à 23:19
Merci :D
06/12/2012 à 11:44
Ouch ! :-w
Je dois avouer que tu m'as bien eu… j'étais prêt à demander les RAW :D
Belle illustration en tous cas : comparer des optiques sur un même boitier n'est déjà pas simple, mais alors comparer des boitiers entre eux sans labo fiable c'est carrément impossible !
Merci pour ce test ;)
06/12/2012 à 12:05
Moi ce que je note c'est que Darth roule en Mercedes et écoute Nostalgie :D
Je vais l'appeler Papi Darth si ça continue ;)
16/01/2013 à 16:51
Bonjour a tous,
Je possede le D4 et le 1Dx, et je ne peu que confirmer que pour moi des 6400iso le 1Dx a un rendu de meilleur qualité que le D4
Le D4 s'ecroule en Iso a partir de 12800 alors que le 1Dx peut tranquillement continuer jusque 51200