5D mark III + 24-105 f4L pour des portraits en faible luminosité

Bonjour à tous,

Toujours ma maladie d'acheteur compulsif…

J'aimerais bien changer mon Tamron 17-50 f2.8 VC par quelque chose d'un peu plus véloce au niveau de l'AF car c'est un peu dommage de ne pas avoir l'USM alors qu'il y a un 7D derrière.
Jusqu'ici la réponse à mon problème est simple, il y a le Canon 17-55 f2.8 dont la réputation n'est plus à faire.

Par contre, 950€ pour un objectif dédié APS-C et qui plus est livré sans pare-soleil, ça me fait mal au fondement. Sans compter qu'à ce prix là, j'aurais quand même espéré avoir la qualité de fabrication d'un série L (tropicalisation) et pas seulement les qualités optiques.

D'autre part, je ne serais pas contre un range un peu plus étendu; 50mm c'est souvent un peu court. En même temps je sais bien qu'on ne peut pas tout avoir : qualité, ouverture et range.

Un objectif qui m'irait bien au niveau du range, c'est le 24-105 f4L.
Par contre, 24 ça fait long sur l'APS-C.
D'autre part, ouverture à f4… pas top. 

Mais si je passe en FF, je me retrouve avec une PDC assez proche du f2.8 sur APS-C. Et avec un boitier qui gère très très bien les hautes sensibilités comme le 5D mark III, ça peut faire une combinaison vraiment parfaite. 

Maintenant j'ai quand même quelques questions.
Sachant que je vais faire pas mal de photos en intérieur, principalement des photos d'un petit bonhomme de plus en plus remuant…

Comment réagit l'AF du couple 5dIII et 24-105 en faible luminosité ?
Jusqu'à quelle sensibilité peut-on espérer faire un portrait net et piqué ?

Généralement, avec l'éclairage ambiant du salon, je me retrouve assez vite à 1/60s, f1.4, 3200 iso et le résultat n'est pas top (forcément). Donc idéalement, à f4, il faudrait que le boitier puisse monter à 25600 iso sans bruit. 

J'ai lu pas mal de test sur le 5DIII mais dès qu'on parle de sensibilité, on compare des photos de mires. Ce n'est pas ce qui m'intéresse.
Moi ce que je voudrais savoir c'est si je peux faire de beaux portraits à la volée par faible luminosité avec le 24-105 f4L.

Donc voilà, si quelqu'un a cette combinaison, j'aimerais beaucoup avoir son retour d'expérience.

Bonne journée.

Merci Flambidou !   :-y

Je confirme ce que dit notre ami Flambi, aucun problème, d'autant plus que le MarkIII a un AF de course, très difficile à prendre en défaut.

Je ne peux que t'encourager dans ce changement où tu ne vas rien regretter !

Darth a écrit :

Je confirme ce que dit notre ami Flambi, aucun problème, d'autant plus que le MarkIII a un AF de course, très difficile à prendre en défaut.

Je ne peux que t'encourager dans ce changement où tu ne vas rien regretter !

Tu as pu tester toi même le dit boitier Darth. J'ai lu sur digit photo un avis dans lequel le client à priori pro a eu des souci avec l'AF en mode rafale. 2 photos floues sur 3. Je ne baserais évidemment pas mes réflexions sur un seul avis négatif surtout posté presque anonymement sur un site de vente en ligne mais qu'en penses-tu ? Tu n'as pas rencontré de difficultées à ce niveau ?

Bon, ça semble tout bon ça ! Merci pour vos retours.

Il ne reste que 2 choses qui me retiennent :

1. Le prix !  Le 600D à 800€ était considéré comme un investissement familial, le 7D à 1200€ le boitier nu comme une folie; j'ai peur que ma moitié m'envoye voir un psy si je craque pour le 5DIII.
2. L'absence de flash intégré. Celui du 7D ne me sert généralement qu'à piloter le flash en déporté mais ça fait encore 250-300€ à sortir en plus pour un transmetteur. Et puis c'est moins pratique.

Flambi, ça ne te gène pas de ne pas avoir de flash intégré ?

C'est quand même un truc que j'ai du mal à comprendre. Je peux piloter mon 430 EXII avec le 600D, le 7D mais pas le 5DIII qui vient juste de sortir.  :-t

C'est sûr qu'un flash interne qui gère des flashs externes pilotés par le boîtier (comme le 7D) n'est pas négligeable lorsque l'on souhaite s'orienter en mode studio.

En usage plus courant, ça ne reste tout de même qu'un flash interne…

La solution du transmetteur du constructeur (type ST-E2) me paraît démesurée juste pour pouvoir faire du E-TTL. Il me semble avoir lu ici et là que ça n'avait finalement aucun interêt, d'autant que quitte à faire du studio, autant prendre les flash dédiés pour ;).

Personnellement j'utilise 3 cactus V5. A ajouter la dépense liée au flash complémentaire.

Exemple d'une config pour démarrer gentiment, chiffres à l'appui :

3 Cactus (1 emetteur + 2 récepteurs) : 120€
2 flashs 580 EXII : 650€ en se débrouillant bien sur leboncoin. Cela dit 2 flashs 430EXII peuvent suffir à l'affaire, pour 400€.

Avec un transmetteur ST-E2, c'est à minima une centaine d'euros en plus dans la balance… Est-ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle…

Au final, tout dépend ce que tu cherches à faire, mais pour du portrait, à la volée ou pas, en jouant avec une lumière naturelle, pourquoi pas un simple 50mm 1.4 ou 85mm 1.8 avec un boîtier capable de bien gérer la montée en iso (effectivement de ce point de vue le 5D MKIII devrait faire l'affaire :-s), ça promet déjà de grands moments de bonheur.

Je vois que tu es en région parisienne, je peux te proposer un test du 5D MKII avec le canon 50mm 1.4, voir le 24-105L si tu veux.

gmatthieu a écrit :

[quote="Darth"]Je confirme ce que dit notre ami Flambi, aucun problème, d'autant plus que le MarkIII a un AF de course, très difficile à prendre en défaut.

Je ne peux que t'encourager dans ce changement où tu ne vas rien regretter !

Tu as pu tester toi même le dit boitier Darth. J'ai lu sur digit photo un avis dans lequel le client à priori pro a eu des souci avec l'AF en mode rafale. 2 photos floues sur 3. Je ne baserais évidemment pas mes réflexions sur un seul avis négatif surtout posté presque anonymement sur un site de vente en ligne mais qu'en penses-tu ? Tu n'as pas rencontré de difficultées à ce niveau ? [/quote]

Oui, j'ai moi-même tester le 5D MKIII, et je n'ai rencontré aucun souci avec la rafale, l'AF est resté exemplaire dans la plupart des situation.

Pour moi ce 5D MKIII est une pure réussite !

Merci pour vos avis éclairés et merci Ryki pour la proposition.  :-y

Je n'ai pas abandonné la piste du 17-55 Canon mais j'ai d'une part l'impression que ça ne va pas changer grand chose par rapport au Tamron, et d'autre part que ça va juste faire une étape supplémentaire entre moi et le 5DIII.

Bref, il n'y a pas à tortiller, soit je suis raisonnable et je n'achète rien de plus, soit c'est le 5DIII.

Bon, comment je vais annoncer ça à ma femme ?   :-t
Je crois qu'il va falloir que je revende quelques gadgets histoire de faire semblant de financer le 5DIII même si ça ne couvre qu'un tier…  :P

Personne ne veut un scanner de fréquences portable ICOM IC-R20 ? Une antenne radio-amateur Buddipole ? Un couteau pliant Microtech en titane et fibre de carbone ? Un pointeur laser qui fait fondre le plastique à distance ? Un chariot de golf XL ? Un putter Yes Callie forgé ?

Juste un avis à bientôt 41 ans de mariage :
- tu l'as dit : "Bref, il n'y a pas à tortiller, soit je suis raisonnable et je n'achète rien de plus"
> tu annonces cette sage décision à ta femme lors d'un bon repas au restaurant, au cours duquel tu ne parles surtout pas de photo afin d'éviter une reprise des convulsions :-t
Ensuite, 2 heures de sport journalier à la campagne, tré…s loin du plus petit magasin d'images :-f
Comme ça tu auras un beau cadeau sans rien avoir demandé : un survêtement pris en charge à 90 % au bout de 3 mois sans rechute :)

Yom73 a écrit :

Je crois qu'il va falloir que je revende quelques gadgets histoire de faire semblant de financer le 5DIII même si ça ne couvre qu'un tier…  :P

Ta femme verra-t-elle seulement la différence entre le 7D et le 5D Mark III ?  Les deux boitiers sont très proches. 
A moins que tu aies vraiment insisté sur le logo 7D de ton boitier actuel, difficile pour un néophyte de faire la différence.
Il y aussi un ou deux boutons légèrement différents sur la face arrière mais là encore, pour un néophyte…

Il y a un adage qui fonctionne bien lorsqu'on hésite trop à se lancer : on ne vit qu'une fois :) !

J'ai eu à me poser quelques centaines de question avant d'acquérir le 5D II (et je ne parle même des objectifs qui l'accompagne…). On se demande toujours si l'achat est raisonnable vu l'investissement à faire. J'ai attendu 1 an et 1/2 avec un 500D avant de plonger et au final, la 1ère photo au 5D m'a en tout point rassuré sur ma décision.

Par contre, tout comme l'informatique il faut se fixer une limite face à l'escalade technologique (je tourne encore parfaitement bien avec tous les jeux du moment avec un Core2Duo 3 Ghz, 4Go de Ram et une carte graphique Radeon 6800 GT), sans quoi c'est sans fin ! En clair, je pense que le 5D II , sauf coup dur, va me faire plaisir pour un bon moment :).

Donc oui ! Si la passion est là, je suis un convaincu qu'il faut se faire plaisir.

gmatthieu a écrit :

[quote="Yom73"]Je crois qu'il va falloir que je revende quelques gadgets histoire de faire semblant de financer le 5DIII même si ça ne couvre qu'un tier… :P

Ta femme verra-t-elle seulement la différence entre le 7D et le 5D Mark III ? Les deux boitiers sont très proches.
A moins que tu aies vraiment insisté sur le logo 7D de ton boitier actuel, difficile pour un néophyte de faire la différence.
Il y aussi un ou deux boutons légèrement différents sur la face arrière mais là encore, pour un néophyte…[/quote]
Si c'est comme la mienne, elle n'a pas vu la différence entre 500D et 5D :-s… Par contre, elle a vu la différence de plaisir que j'ai à prendre des photos. Une démonstration du full-frame / APS-C pourrait convaincre, mais là encore, je pense que c'est Yom qui prendra son pied si je puis dire :).

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Yom73"]Par contre, 950€ pour un objectif dédié APS-C et qui plus est livré sans pare-soleil, ça me fait mal au fondement.

Avec une bonne pommade ça se passe très bien ;) Plus sérieusement je pense que le budget FF n'a rien a voir avec le budget APS-C. Donc ensuite tout dépend de l'argent que l'on veut ou peut mettre dans ce loisir. (je parle de loisir pour les amateurs évidements. Pour les pros c'est un investissement avec un retour sur investissement)

Moi j'ai la chance d'avoir les moyens de passer au FF mais je ne le ferais pas. Ça atteins un budget que je trouve déraisonnable pour une pratique amateur.[/quote]
Ca rejoint l'idée de dire que ce n'est pas le boîtier qui fait le photographe. Cela dit avec l'arrive du 5D III, on peut trouver des 5D II qui se rapproche du prix d'un 7D (que je trouve excessivement cher pour un APS-C !). Le compromis est peut-être le 5D II, qui ne se range pas vraiment en catégorie pro contrairement au 5D III de part ses innovations qui le rapproche sensiblement de la gamme 1D.

@MGI : Je sais que c'est toi qui a raison… mais je n'aime pas ta réponse.  :P

@Ryki : Toi je sais que tu as tort… mais j'aime bien ta réponse. ;)

@gmatthieu : Je n'en suis pas encore rendu à cacher mes achats. Je vais plutôt la saouler en lui montrant comment qu'il est trop bien mon nouvel appareil…

@Ouioui : C'est sûr ! J'ai beau me dire qu'avec le 5DIII je serai traquille pour un moment, j'imagine bien que le 24-70 f2.8L et le 70-200 f2.8L me feront de l'oeil d'ici quelques mois.
En toute objectivité, le 7D est largement suffisant pour mon utilisation. Le 600D que j'avais avant l'était aussi d'ailleurs.

Ryki a écrit :

Ca rejoint l'idée de dire que ce n'est pas le boîtier qui fait le photographe. Cela dit avec l'arrive du 5D III, on peut trouver des 5D II qui se rapproche du prix d'un 7D (que je trouve excessivement cher pour un APS-C !). Le compromis est peut-être le 5D II, qui ne se range pas vraiment en catégorie pro contrairement au 5D III de part ses innovations qui le rapproche sensiblement de la gamme 1D.

Mouais, pas trop envie de retouver l'AF de mon 600D moi…

T'es vraiment pris souvent en défaut avec l'AF de ton 600D ?

Bon c'est vrai que personnellement, je ne suis pas amateur d'animalier ou sports mécaniques, avec la macro et les portraits j'ai pas trop de problème :-s. Par contre, je lui reconnais un peu de faiblesse avec les enfants (qui par définition bougent un peu beaucoup :P).

Cela dit ça va pas mal dépendre de l'objectif que je lui monte en fait. Le récent 50mm 1.4 patine un peu plus que 24-105 L :-t par exemple.

Encore une fois, tout dépend de l'usage. J'étais conscient de ce "petit" défaut du 5D, mais comme le sujet concerne peut-être 5% des photos que je prends, ça ne me gêne pas.

Yom73 a écrit :

Bon, comment je vais annoncer ça à ma femme ?
Je crois qu'il va falloir que je revende quelques gadgets histoire de faire semblant de financer le 5DIII même si ça ne couvre qu'un tier… 

Yom73 a écrit :

@gmatthieu : Je n'en suis pas encore rendu à cacher mes achats.

Tu ne caches pas tes achats mais tu souhaites cacher ton investissement en vendant de petite babiolles ^^

gmatthieu a écrit :

Tu ne caches pas tes achats mais tu souhaites cacher ton investissement en vendant de petite babiolles ^^

C'est de l'humour, personne n'est dupe.

Pour info, le scanner c'est 400€, l'antenne 300€, le couteau 300€, le putter 250€, etc. Avec une décôte de 30% ça finance quand même un peu l'achat…
Je pense qu'en revendant tout ça + le 7D + le 18-270 + le 17-50 f2.8, je ne devrais pas être loin des 2500€. 
Le problème c'est plus les 1150€ qui restent.

Ryki a écrit :

Par contre, je lui reconnais un peu de faiblesse avec les enfants (qui par définition bougent un peu beaucoup :P).

C'est ça ! Et c'est aussi ce qui me ferait prendre le 17-55 pour l'USM… ou le 24-105 f4L (mais avec un 5DIII dans ce cas).

Faut quand même voir les limites… un enfant qui courre vers toi, c'est injouable au 5D, ce qui n'est pas le cas du 7D. Un enfant qui marche vers toi, l'AI SERVO du 5D se débrouille quand même bien malgré ses 9 capteurs et une map en moyenne sur 3.

Par contre, en déplacement latéral, y'a pas de problème puisque la distance sujet /AF est quasiment constante et ce, sans compter sur les systèmes à double stabilisation (verticale et horizontale) qui équipe les téléobjectifs Canon à partir de la gamme moyenne (70-300 IS USM et au delà).

A l'usage, quand on connait ce petit défaut, on finit pas régler l'AF sur le capteur central qui est de loin le plus précis. Le résultat est beaucoup plus maîtrisable et garanti.

Je ne dis pas que ça ne marche pas, je dis qu'une fois que tu as goûté à un AF de course c'est difficile de revenir en arrière.
Avec le 5DII, j'aurais l'impression de m'acheter une BMW M3 mais sans la direction assistée.

Yom73 a écrit :

Je ne dis pas que ça ne marche pas, je dis qu'une fois que tu as goûté à un AF de course c'est difficile de revenir en arrière.
Avec le 5DII, j'aurais l'impression de m'acheter une BMW M3 mais sans la direction assistée.

Je comprends l'image et surtout j'oublie dans chacun de mes commentaires que tu possèdes déjà un 7D. Au final, je me dis juste est ce que ça vaut le coup de passer sur un full-frame en conservant une qualité d'AF, le tout pour un bon billet de 1300€ de plus (comparaison entre un 5D II et III). Là j'ai vraiment un doute et je rejoins Oui Oui, je ne serai pas passer au Full Frame à cette condition.

Quand j'ai acheté le 5D II, pas de 5D III en vue et l'écart de prix avec le 7D était de l'ordre de 700€, ce qui était déjà pas mal. Le passage s'est fait naturellement vers le 5D car j'avais bien analysé mes habitudes photographiques. Un engin qui fait du 8 images / secondes couplé à un capteur AF de compétition n'avait aucun intérêt pour moi ;). En plus je venais d'un 500D, donc même type d'AF à 9 collimateurs.

Comme dit ouioui :
"Moi j'ai la chance d'avoir les moyens de passer au FF mais je ne le ferais pas. Ça atteins un budget que je trouve déraisonnable pour une pratique amateur."

Je pourrai aussi en sacrifiant d'autres loisirs mais je raisonne comme Ryki :
"tout comme l'informatique il faut se fixer une limite face à l'escalade technologique"

Comme les 2 sont liés, en admettant que j'achète le 5D Mark II + EF 24-105mm : 2 579 € >> changement de PC et d'installation dans l'appartement (suppression des cables et rallonges) : 800 à 1 000 € !

Mais j'aurai un doute en constatant que mes quelques photos ne sont quand même pas si bien que j'espérais
> revente du II > passage au III : 3 000 € (ça fait rentrer de la TVA dans les caisses et marcher le petit commerce)

Ensuite, écoutant mes bons amis nés Nikon > je brade le III + 24-105, traverse la rue et reviens tout jaune avec le D800 nu (2 569 €) : heureux car il est moins cher mais comme je n'ai plus que des pièces jaunes, pas de photos sans objectif sachant que les M42 ne passent pas sur Nikon…

Heureusement qu'il me reste un vieux Pentax pour vivre chichement de mes expositions (virtuelles !);(

Vous avez raison : on ne vit que 2 fois : avant la photo…et ensuite, c'est le pied : j'en parle en connaissance de cause :( et puis on n'est pas obligé de vivre en couple en permanence ?
 

:-t
Et sinon ça va ?  

Pareil  :-t
J'ai pas tout suivi là  :*)

Il n'y a rien à suivre, juste un peu de regrets de ne plus pouvoir en profiter comme avant !
Vous avez bien raison de vous faire plaisir quel que soit l'appareil :)

Je m'étais presque fait une raison… et puis le 5DIII + 24-105 tombe de 4000€ à 3420€ (chez RDC). Au rythme où ça descend, chuis pas persudé de mettre 850€ dans le 17-55 f2.8 moi…  :-t

Tu as bien raison car le 24-105 se trouve à 897.90 € chez D.P. !
Ce qui m'incite à prévenir les nouveaux acheteurs Canon de cet inconvénient comparé à Nikon :-t

@ yom73 : si tu vends le tamron 17-50, je suis intéressé…

@ hoogarden : Ca va finir par arriver…

J'ai encore 2 questions en suspens :
- 17-55 f2.8 IS ou 5DIII + 24-105
- Ai-je confiance en l'avenir ? 900 personnes virées à l'usine, 400 à venir, fermeture d'une filiale à Paris en janvier prochain (15 personnes). Ca tombe beaucoup autour de moi en ce moment…