Aide au choix pour un amateur de handball

Bonjour,
Avant tout, je précise que je suis juste un amateur, que mon expérience se limite à 2 ans passés à photographier du handball avec un Sony SLT a58. Il vient de me lâcher, d'où ma question.

Sachant que je me fiche de la vidéo, que mes photos n'ont pas de prétention à être exploitées professionnellement, que je photographie principalement du handball, et que je me suis habitué à un objectif de 50 mm, le D 5200 fait partie des deux appareils que l'on m'a conseillés.

Evidemment, le prix est un argument de poids aussi.

En clair, j'hésite entre le Canon EOS 700D et le Nikon D5200.

Si j'ai bien compris, pour une mise au point automatique, le Nikon m'oblige à avoir un objectif motorisé, alors que le Canon est déjà motorisé (et je compte lui coller un 50 motorisé). Le 5200 risque t-il d'être trop lent sur la mise au point ?

Merci d'avance.

Salut,

Ta question m' intéresse parce que faisais pas mal de photo de handball il y a quelque temps. J' utilisais un D90. Par contre je sais pas si ma réponse va beaucoup t ' aider mais je pense que les 2 APN sont aussi capables l' un que l' autre ! :D
Tu navigues sur le bord du terrain j' imagine ?

En revanche l' autofocus des 50mm n' ont pas la réputation d' être très véloce. En tout cas le mien de 50mm patine un peu dans la choucroute, je ne l' utiliserais pas pour des photos de sport…mais bon…

Mythago a écrit :

En clair, j'hésite entre le Canon EOS 700D et le Nikon D5200.
Si j'ai bien compris, pour une mise au point automatique, le Nikon m'oblige à avoir un objectif motorisé, alors que le Canon est déjà motorisé (et je compte lui coller un 50 motorisé). Le 5200 risque t-il d'être trop lent sur la mise au point ?
 

Bonsoir Mythago,
Canon 700D ou Nikon 5200 c'est du pareil au même.
Je ne comprend pas cette histoire de motorisation. Ne confondrais-tu pas avec Sony dont la stabilisation fait partie du boitier alors que ce n'est pas le cas pour Canon et Nikon ?

Chez Canon, dans la gamme que tu as choisi, il y'a le 750D et le 760D qui sont deux évolutions du 700D
Chez Nikon, toujours dans cette gamme, il y'a le D5500.

Par contre choisi absolument un objectif qui ouvre à f/2, 8, ça te rendra de bons services surtout dans les gymnases où la lumière n'est pas terrible !
Chez Canon et Nikon ce type d'objectif est assez cher.
Il te faudra regarder chez Sigma ou Tamron en 70-200mm.

A+ Manu



 

Salut !
Effectivement, je suis principalement sur la touche pour prendre les gardiens, et près des cages pour les joueurs.
Avec le 50 1.8, j'ai d'abord gagné en luminosité, et cela m'a fait un bien fou, même si j'ai perdu la possibilité de zoomer. Certaines salles sont difficiles à ce niveau-là. Bien entendu, on m'a conseillé un 85, mais cela commence à faire monter le prix de l'ensemble d'une manière un peu trop significative.
Car encore une fois, mes clichés ne prétendent pas être autre chose que des photos souvenir, d'une part pour la famille d'un joueur en particulier, qui ne le voit qu'une fois par an, et pour les autres joueurs évidemment. Notamment les équipes deuxièmes du club, qui sinon ne sont jamais photographiées.
Le Sony étant tombé en panne, je me retrouve donc à devoir choisir. Et alors que nous commencions à nous intéresser au Nikon, le réparateur, qui sur Bordeaux a une excellente réputation, m'a dit préférer la construction des Canon. Précisant qu'en plus, tout est motorisé.
Ce qui n'est pas le cas chez Nikon et notamment (arrêtez-moi si je me trompe) ce D5200, qui correspond à mes prix.
Côté mise au point, le Sony était assez lent, alors que le boîtier est motorisé, et peut-être pas assez lumineux pour l'exercice.
Le handball est parfois très rapide, et ma crainte, c'est que si je n'ai que l'objectif qui soit motorisé, cette mise au point rapide ne me soit pas accessible.

Bonjour Manu,
Il est possible, tant je suis inexpérimenté (j(ai consacré l'essentiel de mon temps de photographe au hand, et suis tâtonnant quand il faut passer à autre chose !), que je confonde avec la stabilisation. Il me semble bien, pourtant, que le sujet soit bien les moteurs agissant sur la mise au point. J'ai les boutons de sélection (A/M) du boîtier et de l'objectif près l'un de l'autre après montage.
Concernant les boîtiers que tu suggère, seul le 750D est encore dans une gamme de prix acceptable. Il me faut fixer une limite. Et le capteur est sensiblement plus puissant que celui du 700.
Pour ce qui est des objectifs, le 50 f/1.8 est un choix économique, mais auquel je me suis habitué. Ta suggestion d'un 70-200mm est certainement capable de me séduire, mais ne passe pas dans mon budget.
Merci pour vos avis, en tout cas. Vous pensez quoi, du coup, de ma crainte quant à la mise au point ?
A plus !

Mythago a écrit :

Bonjour Manu,
Il est possible, tant je suis inexpérimenté (j(ai consacré l'essentiel de mon temps de photographe au hand, et suis tâtonnant quand il faut passer à autre chose !), que je confonde avec la stabilisation. Il me semble bien, pourtant, que le sujet soit bien les moteurs agissant sur la mise au point. J'ai les boutons de sélection (A/M) du boîtier et de l'objectif près l'un de l'autre après montage.
Concernant les boîtiers que tu suggère, seul le 750D est encore dans une gamme de prix acceptable. Il me faut fixer une limite. Et le capteur est sensiblement plus puissant que celui du 700.
Pour ce qui est des objectifs, le 50 f/1.8 est un choix économique, mais auquel je me suis habitué. Ta suggestion d'un 70-200mm est certainement capable de me séduire, mais ne passe pas dans mon budget.
Merci pour vos avis, en tout cas. Vous pensez quoi, du coup, de ma crainte quant à la mise au point ?
A plus !

On parle alors d'autofocus.
Certaines marques d'objectifs ne sont pas munis de motorisation autofocus, la mise au point se faisant manuellement.
Mais si tu restes sur des marques d'objectifs "connues" comme Canon, Nikon, Sigma, Tamron et sur des objectifs que je qualifierai de "classiques", ils seront alors munis d'autofocus.
Quant au bouton A/M qui est le sélecteur "Autofocus ou Manuel", à ma connaissance il ne se trouve que sur les objectifs et non pas sur le boitier (sauf peut-être sur Sony, marque que je ne connais absolument pas)
Dans tous les cas, que tu partes sur Canon ou Nikon et sur les modèles que tu as choisis tu ne seras pas déçu et ça correspondra à ton besoin.
A+ Manu

Effectivement le D5200 n' a pas de motorisation autofocus interne. Il faut, pour profiter de l' autofocus, lui adjoindre un objectif qui est, lui, motorisé.

Si tu achètes le D5200, il ne faudra PAS prendre ce 50mm : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-nikkor-50mm-f-1-8d car sinon, pas d' autofocus possible, uniquement la mise au point manuel. Mais il faudra prendre celui-ci, le version AF-S : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-50mm-f-1-8g

Il me semble que chez Canon la question ne se pose pas car leurs boitiers n' intègrent pas de moteur autofocus. Donc toujours dans l' objectif.

D' après la rapide recherche que je viens de faire, si la motorisation équipe à la fois le boitier et l' objectif, c' est ce dernier qui sera utilisé.

Donc peu importe ton choix, canon ou nikon, tu fonctionneras avec le moteur autofocus de l' objectif.

Dans le cas du Nikon, j'avais intégré qu'il n'a pas d'autofocus… intégré. J'avais donc d'ores et déjà noté qu'il faudrait y mettre un AF-S.
Et quant au Sony, je confirme que le boîtier en est équipé. C'est pourtant un reflex bon marché.
Mais ce que je retiens de vos propos à tous deux, au final, c'est que le Canon non plus n'est pas motorisé. Qu'il faudra de toute manière un objectif équipé de l'autofocus. C'est peut-être en fait ce que le réparateur m'a dit, et que j'aurais mal compris. Je pense qu'il me disait que tous les objectifs Canon étaient dotés d'un autofocus.
Au final, donc, entre les prix que j'ai trouvés et les capacités des appareils, le Canon 750 D serait vraiment bien; il est 100 euros plus cher que le 700 D, mais c'est une différence qui peut encore passer, et son capteur est plus puissant.
D'ailleurs, ce capteur est-il réellement plus puissant, et permet-il de forcer sur les ISO lors des prises de vue, sans que je me retrouve avec des aplats de couleur indéfinis ?

Mythago a écrit :

Dans le cas du Nikon, j'avais intégré qu'il n'a pas d'autofocus… intégré. J'avais donc d'ores et déjà noté qu'il faudrait y mettre un AF-S.
Et quant au Sony, je confirme que le boîtier en est équipé. C'est pourtant un reflex bon marché.
Mais ce que je retiens de vos propos à tous deux, au final, c'est que le Canon non plus n'est pas motorisé. Qu'il faudra de toute manière un objectif équipé de l'autofocus. C'est peut-être en fait ce que le réparateur m'a dit, et que j'aurais mal compris. Je pense qu'il me disait que tous les objectifs Canon étaient dotés d'un autofocus.
Au final, donc, entre les prix que j'ai trouvés et les capacités des appareils, le Canon 750 D serait vraiment bien; il est 100 euros plus cher que le 700 D, mais c'est une différence qui peut encore passer, et son capteur est plus puissant.
D'ailleurs, ce capteur est-il réellement plus puissant, et permet-il de forcer sur les ISO lors des prises de vue, sans que je me retrouve avec des aplats de couleur indéfinis ?
 

Il ne faut pas penser que la "puissance" du capteur fera tout : la dynamique compte plus ainsi que le traitement spécifique à chaque constructeur !
Autre point important, l'AF et souvent par le passé, Nikon tirait un meilleur parti du capteur Sony que Sony lui même sur ses boitiers ?
Comme je l'ai expliqué ailleurs, j'ai 3 Nex de 14, 16 et 20 Mp et je ne vois pas de différences énormes sauf qu'il est plus facile de recadrer avec le dernier de 20 MP à condition d'avoir un excellent objectif.
Quant à ces histoires de stabilisation, cela joue sur de gros zoom, beaucoup moins avec un ensemble léger comme j'ai pris hier : Alpha 3000 et Sigma 60 2, 8, cf ici :
http://www.posepartage.fr/forum/sport/semi-marathon-dit-humarathon-en-val-de-marne,fil-61196.html
Dans le passé, j'allais souvent voir le Hand à côté de chez moi avec, selon les jours, un des 2 Pentax :
- istDS non stabilisé mais excellent viseur pentaprisme
- K200 D avec un minable viseur pentamiroir et, même en lui rajoutant une loupe de visée spécifique de la marque, je voyais nettement moins bien qu'avec le premier cité IST de seulement 6 MP !
Maintenant que j'ai goûté aux viseurs électroniques je peux affirmer qu'ils sont appréciables sous faible luminosité et si tu as l'occasion d'en essayer un, pas que chez Sony, tu verras la différence avec les mauvais pentamiroirs de "canikon" que je fustige souvent :-t
Enfin, si la vidéo ne t'intéresse pas, je ne vois aucun intérêt à acheter le boitier le plus cher à moins de vouloir absolument les derniers gadgets, genre WIFI et NFC, ou pire le GPS qui vide la batterie le temps d'un match ?
Dans ton cas et sans privilégier une marque, mieux vaudrait un boitier moins cher, disons chez Nikon avec ce genre d'objectif :
http://www.photo-univers.fr/objectifs-fixes/4853-NIKON-AFS-85-18-G-0018208022014.html
 

Merci MGI !
Il semble donc que le capteur ne soit pas déterminant dans notre choix. Le wifi ou le GPS, je m'en fiche. Et effectivement, la vidéo est pour moi un simple accessoire.
L'objectif que tu suggères ferait probablement des merveilles, mais son prix explose mon budget immédiat. J'en prends cependant bonne note.
Entre les deux marques, je crois deviner une préférence pour Nikon, en ce qui te concerne.
Quand tu parles d'un boîtier moins cher, tu veux dire moins cher encore que ceux que j'évoque ? Parce que mon Sony était certes moins cher, mais je pense avoir été au bout de ses capacités, ou pas loin.
Cela dit, ne connaissant ni Canon ni Nikon, et ayant des avis en faveur de l'un autant que de l'autre, notre choix va se faire un peu au hasard.

J'ai commencé par Pentax vers 1963-65 tout en essayant d'autres marques mais, quand je suis passé au numérique, je gardais la préférence pour Pentax, d'abord parce que j'avais un paquet d'objectifs mais aussi pour leurs capteurs stabilisés !
L'opportunité aidant, j'ai eût parallèlement Canon et Nikon :
- les menus de Canon, moins évidents que ceux de Pentax (pour moi), sont plus grand public alors que Nikon garde une approche professionnelle : une touche = une fonction
> on aime l'une ou l'autre marque et je ne prendrai pas position sauf pour un point : depuis le D5100, l'écran pivote et se retourne, pratique et astucieux ?
On retrouve l'équivalent chez Sony avec l'Alpha 55 que je vais bientôt avoir en prêt ;)
A ce titre, et pour compléter ce que je disais à propos des objectifs fixes (assez) lumineux, il y a le Sony 85 2, 8 qui ne vaut ( !) que 230 € qui associé par exemple au boitier SONY ALPHA 58 ( environ 300 €) ne te ruinerait pas même si, sur certains points, l'A 58 ait régressé comparé au précédent A 57 :-t
Je ne suis pas sectaire mais considère qu'en numérique, le boitier a une importance secondaire, presque du consommable et rien n'empêche d'avoir plusieurs marques…selon ses moyens financiers ?

Argh !
Voilà que tu me suggères de reprendre le boîtier qui vient de me lâcher !
C'est précisément parce que mon SLT a58, âgé de 2 ans et demie, a rendu l'âme que je suis ici. J'aurais, finalement, un peu de mal à repartir sur le même appareil, même si y adjoindre le 50 f/1.8 a été pour moi d'un grand bénéfice, et que l'objectif en 85 2.8 est en vente sur un site à 208 euros. D'ailleurs, passer d'un 50 f/1.8 à un 85 f/2.8, en terme de luminosité, il n'y aurait pas de perte ?
Le réparateur range Sony dans les fabricants de "bêtes à chagrin" : on n'est jamais certain que derrière la panne détectée ne s'en cache pas une autre. Comme je le disais plus haut, lui préfère la fabrication Canon, mais n'a pas matraqué Nikon.
J'entends ton raisonnement, mais j'avoue avoir du mal à me dire que ce boîtier est un consommable ! :-o

En même temps, le réparateur en question nous a fait un devis à 130 euros (pour, si j'ai bonne mémoire, la chambre d'armement (si ça n'existe pas, c'est que ma mémoire n'est pas bonne :D ).
Et ma copine a trouvé pas mal de sites où il était bien positionné en terme de qualité des clichés par rapport à des marques plus "select"…
Si j'avais un peu plus de cheveux, je me les arracherais !

Oups, mille et une excuses car, comme à l'école, il faut que je relise l'énoncé au lieu de répondre trop vite :-f
J'ignore si Sony fabrique des "bêtes à chagrin", des 5 boitiers que j'ai, 2 ont été achetés neuf avec garantie de 3 ans, le Nex 5 a maintenant 5 ans et fonctionne toujours ?
Je me souviens des problèmes rencontrés sur certains objectifs comme les SDM Pentax ou certains zoom Canon que le constructeur et les revendeurs qualifiaient  poliment d'usure normale, raison pour laquelle je n'irai pas payer à prix d'or certains objectifs motorisés !
Le Nikon D5200 semble bien et son capteur de 24 MP assure des recadrages utiles, donc pourquoi dépenser plus, d'autant que l'écran inclinable semble de bonne qualité pour pallier le viseur étriqué ?
Je ne veux pas critiquer pour autant le Canon EOS 700D : c'est un choix personnel et fonction aussi des objectifs des 2 marques…
Pour une fois, je ne vanterai pas Pentax mais, juste pour l'anecdote, j'ai réussi des photos de Hand avec un vieux fixe Takumar 135 3, 5 en mode manuel  sur istDS mais je connaissais bien le gymnase et avait des points de repères ;)
 

J'aime à penser que les objectifs Canon et Nikon ne seront pas de trop mauvaise qualité.
Mais tout de même, tu estimerais l'Alpha 58 suffisant ? Penses-tu que nous avons joué de malchance, pour qu'il ne veuille plus rien faire après si peu de temps ?
Saurais-tu le situer dans ses compétences par rapport aux deux autres ?
J'espère n'être pas trop insistant, mais c'est vrai que j'ai peur de faire une erreur.

Je ne suis pas devin et il se peut, dans ton cas, que ce soit un coup de malchance sur un mauvais exemplaire ?
Compares le prix réel de la réparation car, même en parfait état, les réflex "ordinaires" Sony sont invendables et un presque vieux comme l'Alpha 700 (pour amateurs avertis qu'ils disaient)  trouve à peine preneur à 160 €, moi je le trouvais presque mieux que le Nikon D 90 !
L'Alpha 55 d'un de mes amis est en vente depuis 3 semaines à 215 € et personne…pourtant il vaut bien un Canon 1100 D proposé à ce prix par de petits futés :-t
Les seuls objectifs récents que je peux juger sont en monture E, Sigma et Sony puisque je les utilise au quotidien, ceux de Canon et Nikon je n'en sais rien et ne m'y intéresse plus depuis 6 ans.
Comme d'habitude, les membres du forum ne participent pas et pour avoir leur avis d'utilisateurs, tu risques d'attendre un bon moment et c'est triste :-g
 

Trois personnes ont fait l'effort de me répondre, c'est déjà quelque chose. Mais c'est comme pour tout apprentissage : il n'y a guère que de ses propres réussites et erreurs que l'on apprend. Sans parler des impondérables, comme la panne de mon Sony, qui peut-être n'est qu'un coup de malchance !
De fait, les avis que j'ai reçus, pour avoir éclairé certains points, n'ont pu cependant me fournir de réponse définitive. Il y aura toujours quelqu'un pour pencher en faveur dune marque, lors qu'un autre la rejettera pour une deuxième.
Même les louables efforts pour être objectif ont pour effet pervers d'entretenir l'indécision.
Je vois bien qu'à un moment il me faudra opter pour une solution. Pour l'heure, je commence à pencher pour le Nikon D5200. L'un des arguments étant que je côtoie souvent Daniel Vaquero ( http://photodesport.jimdo.com/ ), et qu'il n'a que du Nikon. Certes, il n'utilise pas d'entrée de gamme. Mais il a vu quelques uns de mes clichés et, au jugé, pense que je ne pourrai obtenir beaucoup mieux avec le Sony. Je pense raisonnablement que je ne retomberai pas en qualité.
Mais bon, on se tâte encore…