Besoin de conseils et avis pour un passage en Full Frame

Bonjour,

Je possede un Nikon D7000, j’en suis satisfait mais parfois j’ai l’impression d’atteindre les limites, j’aime bien photographier des cityscapes et je trouve que ca manque de netteté meme en utilisant une bonne optique (Zeiss). Un photographe (connu) de Dubai vend son vieux D800 a 1300 Euros. je me suis dit c’est l’occasion de sauter le pas vers le full frame mais j’ai peur de ne pas etre a la hauteur. Je sais que je vais devoir m’adapter au 36M pixels mais a part ca est ce que vous recommandez cet appareil ?
- lien supprimé -
J’en profite pour faire un peu de pub de ma page instagram
Bonne journee.
Walid
 

Un manque de netteté avec un D7000, ça n'est pas à cause de la taille du capteur !
Ça peut être l'objectif (même avec du haut de gamme, si le diaphragme est trop fermé, il y a de la diffraction).
Ça peut être un décalage de mise au point (le micro réglages, en théorie, devraient être différents à différentes focales et distances de mise au point).
Ça peut être le voile atmosphérique (classique pour les photos de paysage, ou l'animalier à longue distance).
La cause imputable au boîtier est la présence d'un filtre anti-aliasing. Si tu passes au D7200, cela devrait suffire à résoudre ce problème.

Merci pour ce retour
mais entre passed au D7200 je préfères directement mettre un peu plus et passer au D750. 

Pour le vieux D800 du photographe connu de Dubai, je pense qu'il vaut mieux éviter, les meilleures affaires étant à chercher du coté des amateurs qui changent souvent avec peu d'utilisation. Entre un full frame et un APS-C le différence ne se fait pas sur la qualité de l'image mais plutôt sur son utilisation et les objectifs.

Exacte, d'autant plus que le D800 n'est pas réputé pour sa monté en iso, tu n'y gagnera pas au change sur ce point là.

Et puis un D800 à 1300€, c'est un peu cher quand même…

Ok merci pour votre feedback

Mon beau père a un D810 et je le trouve excellent.

 

Tu le trouves excellent de par quoi ? Sa taille impressionnante ?

Gestion du bruit assez médiocre pour un boitier de ce type, qui reste encore cher car il n'a toujours pas de successeur. 
Un AF un peu à la traîne, une maîtrise du photographe indispensable de par ses 36M de pixel (et des disques durs en conséquence). C'est un boitier très typé studio qui peut se laisser aller à du reportage si les sujets ne sont pas hyper rapide.

A côté le D750 est au dessus sur certains aspects.

Ce que j'apprécie dessus ce sont ses commandes encore plus poussée que sur les gammes du dessous. Et ses 36M même si c'est parfois casse gu**le. Autrement d'autres boîtiers sont tout aussi excellents que tu le prétends pour le D810. Le tout est de bien cibler l'usage.

J'ai toujours du mal à comprendre ce besoin du toujours plus, surtout quand je vois des photos excellentes prises avec un D 90 !
Durant au moins un an, je n'ai utilisé qu'un D 700 avec ses malheureux gros 12 MP et, 30 000 clics plus tard, je le trouvais toujours aussi bon ;)
Ceux qui se la jouent avec les 42 Mp du Sony Alpha a7R II doivent avoir aussi des ordinateurs de course et tant mieux pour eux, mais pour rester Nikon, le D 610 n'est quand même pas ridicule et plutôt d'un bon rapport qualité/prix :
http://camerasize.com/compare/#486,557
J'en connais un tout neuf qui ne se vend toujours pas à 1 300€ et si j'étais encore valide, je l'aurai depuis au moins 3 mois, surtout que j'ai encore 3 objectifs Nikon qui se lamentent dans une armoire :D
Selon DxO, le D 610 obtient 94 contre 93 pour le D 750, sans doute une grosse erreur ?
https://www.dxomark.com/best-nikon-cameras-under-45200-dollars

MGI a écrit :

J'ai toujours du mal à comprendre ce besoin du toujours plus, surtout quand je vois des photos excellentes prises avec un D 90 !
Durant au moins un an, je n'ai utilisé qu'un D 700 avec ses malheureux gros 12 MP et, 30 000 clics plus tard, je le trouvais toujours aussi bon ;)
Ceux qui se la jouent avec les 42 Mp du Sony Alpha a7R II doivent avoir aussi des ordinateurs de course et tant mieux pour eux, mais pour rester Nikon, le D 610 n'est quand même pas ridicule et plutôt d'un bon rapport qualité/prix :
http://camerasize.com/compare/#486,557
J'en connais un tout neuf qui ne se vend toujours pas à 1 300€ et si j'étais encore valide, je l'aurai depuis au moins 3 mois, surtout que j'ai encore 3 objectifs Nikon qui se lamentent dans une armoire :D
Selon DxO, le D 610 obtient 94 contre 93 pour le D 750, sans doute une grosse erreur ?
https://www.dxomark.com/best-nikon-cameras-under-45200-dollars


 

J'ai toujours eu du mal à comprendre les notations DxO, c'est une comparaison des appareils et de leur fonctionnement ou juste du capteur ?
La qualité matérielle est-elle prise en compte ? L'autofocus ? D'autres choses d'ordre pratique ?
SI je compare mon 700D, je vois une note générale de 61, soit bien moins que le 550D ou même le 400D. Le D5200 a lui une note de 84, soit plus que le 6D… :-t

Percevalfr a écrit :

[quote="MGI"]J'ai toujours du mal à comprendre ce besoin du toujours plus, surtout quand je vois des photos excellentes prises avec un D 90 !
Durant au moins un an, je n'ai utilisé qu'un D 700 avec ses malheureux gros 12 MP et, 30 000 clics plus tard, je le trouvais toujours aussi bon ;)
Ceux qui se la jouent avec les 42 Mp du Sony Alpha a7R II doivent avoir aussi des ordinateurs de course et tant mieux pour eux, mais pour rester Nikon, le D 610 n'est quand même pas ridicule et plutôt d'un bon rapport qualité/prix :
http://camerasize.com/compare/#486,557
J'en connais un tout neuf qui ne se vend toujours pas à 1 300€ et si j'étais encore valide, je l'aurai depuis au moins 3 mois, surtout que j'ai encore 3 objectifs Nikon qui se lamentent dans une armoire :D
Selon DxO, le D 610 obtient 94 contre 93 pour le D 750, sans doute une grosse erreur ?
https://www.dxomark.com/best-nikon-cameras-under-45200-dollars



 

J'ai toujours eu du mal à comprendre les notations DxO, c'est une comparaison des appareils et de leur fonctionnement ou juste du capteur ?
La qualité matérielle est-elle prise en compte ? L'autofocus ? D'autres choses d'ordre pratique ?
SI je compare mon 700D, je vois une note générale de 61, soit bien moins que le 550D ou même le 400D. Le D5200 a lui une note de 84, soit plus que le 6D… :-t[/quote]
Les tests ne tiennent compte que du capteur, pas des autres fonctions comme l'AF.
La différence avec ces générations canon et Nikon viennent de la dynamique à la traine chez canon, mais ils semblent s'améliorer ces temps ci.

Après @MGI, 93 ou 94 la différence n'est pas tranchante, l'AF du D750 le feront préférer à n'importe quel photographe de sport ou animalier.
Comme le dit très bien @TiteC54 tout dépend de l'utilisation. Mais il faut juste retenir que le nombre de MPx n'a plus grande importance à ces niveau là.
je connais quelqu'un qui a un 5DSR incapable de sortir une image digne de ce nom… :|

Personnellement tant que je n'ai pas essayé sur le terrain et derrière l'ordinateur, les tests et autres je les regarde vraiment que pour cibler mes essais futurs. DxO je n'y regarde mais alors vraiment jamais, d'ailleurs je me demande, avec une technologie qui évolue si rapidement, la pertinence de leurs tests, comparé à d'autres comme Les Numériques, qui classent par rubriques et caractéristiques techniques.

D'ailleurs, un boitier qui a 93 maintenant, aura forcément à un moment ou un autre, moins que cela avec l'arrivée de ses successeurs, donc finalement, tout est question d'évolution. 

A propos des pixels, le 5DSR effectivement c'est quelque chose, mais bonjour les flous de bougé, déjà qu'avec la série des D8** c'est pas toujours simple… @Manud59 l'à très bien souligné. Pour la partie tirages et impression, on réalise de magnifiques tirages 40x60 cm avec un D90 (on en a tiré 15 la semaine dernière), alors à moins de vouloir croper à mort…  :P