Budget 1800 euros : Kit NIKON D300S + AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR II ?

Bonsoir,

j'aurais aimé avoir vos avis sur le kit nikon D300S + AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR II pour un budget de 1800 euros.

Comme je l'ai dit dans mon post de présentation, je suis novice en photo et cet achat sera mon premier reflex. Je souhaite principalement faire des portraits de mon bébé et sa maman (ainsi que des paysages).

La fonction video de cet appareil ne m'intéresse pas.

Merci
 
Slumpouille

Le D300S est un super appareil, il est par contre en fin de carrière chez nikon et devrait être remplacer dans le courant de l'année, après pour un budget un peu inférieur, tu as le D7000, plus récent, très bon lui aussi et la différence de tarifs pourrait te permettre d'investir dans un autre objectif ou dans quelques accéssoires .

Comme premier APN je sais pas si ça vaut le coup d’acheter du si bon matos :D
En effet, de plus petits modèles peuvent tout à fait convenir à tes besoins (je pense aux 550D et 600D notamment).
Si j’étais toi, j’achèterai un modèle amateur avec de très bonnes capacité, et je mettrai le pactole sur l’optique.

Bien sûr tu seras pas déçu du D300s, mais à mon avis c’est un peu une perte d’argent si tu peux convenir à tes exigences avec un plus petit modèle. Par contre ça offre l’avantage que tu auras sans doute pas besoin de changer d’APN, et si tu vas plus loin en photo tu auras déjà tout le matériel nécessaire !

Bilan (mon avis) : perso j’achèterai un plus petit modèle mais très bon quand même (il en existe plein, autant du côté Rouge que Jaune, ou même chez Pentax qui ont aussi des APN très balèzes) et avec le reste du budget j’achèterai une super optique :)

Bien sûr c’est mon avis, à débattre;)

bonjour

je rejoins cardman, si tu débutes c'est un budget conséquent que tu as et le choix est large.
mais je prendrai effectivement un boitier milieu de gamme avec un très bon objectif (l'objectif est un investissement tu pourras le conserver longtemps et il s'adaptera à un boitier plus performant plus tard).
ensuite moi je suis plus canon, mais pour nikon c'est le même principe.
pour revenir à l'objectif tu dis que tu veux faire des photos de portrait et des paysages donc le 18-200 est un objectif à mon avis avec une plage focale beaucoup trop étendue pour être au top sur la plage totale.
favorise plutot un objectif genre 18-50 avec grande ouverture type 2.8 ou mieux. pour les portraits un 50mm fixe avec ouverture 1.8 par exemple.
avec ça déjà tu couvres pas mal de chose, le 200mm c'est bien pour faire de la photo animalière ou sportive à la rigueur mais pareil vaut mieux quelque chose qui ouvre bien.
voilà des pistes.

Bonjour, si tu es plus tenté par Nikon, on trouve encore le D 90 nu à 700 E environ et à 800 avec le 18-105 f 3,5-5,6, objectif moyen bien pour débuter.
Vu ton budget, tu auras le choix des objectifs  sachant qu'il te faudra déterminer ta focale de prédilection : 35,50 mm ou autres; cf :
http://www.focus-numerique.com/test-88/reflex-nikon-d90-test-presentation-caracteristiques-1.html
Sinon, tu as aussi les Canon 60 D, Pentax K 5, excellents boitiers.

Bonsoir,

Et merci a tous d'avoir pris de votre temps pour lire mon post et y repondre. Question de PUR novice. N'importe quel objectif nikon s'adapte sur n'importe quel boitier nikon ? (<--- oui oui c'est tres con comme question, pardon…)

Si je comprends bien, vous etes tous d'accord pour dire que je devrais mettre mon argent dans l'objectif plutot que le boitier.

J'avais effectivement pensé acheter un D90 plutot que le D300s. Mais j'ai lu quelques tests qui donnaient la preference au D300s. (notemment à cause de 51 capteurs à la place de 11 pour le D90 je crois).

Effectivement je n'ai pas l'intension de faire des photos animalières ou sportive. Comme je le disais il s'agit plutot de pouvoir photographier des scenes de vie de mon petit bout et ma petite femme ainsi que des paysages. Donc si je cromprends bien, l'objectif du pack que je visais n'est pas adapté ?

Arf, j'aurais bien aimé comprendre ceci :

pour revenir à l'objectif tu dis que tu veux faire des photos de portrait et des paysages donc le 18-200 est un objectif à mon avis avec une plage focale beaucoup trop étendue pour être au top sur la plage totale.
favorise plutot un objectif genre 18-50 avec grande ouverture type 2.8 ou mieux. pour les portraits un 50mm fixe avec ouverture 1.8 par exemple.
avec ça déjà tu couvres pas mal de chose, le 200mm c'est bien pour faire de la photo animalière ou sportive à la rigueur mais pareil vaut mieux quelque chose qui ouvre bien.

Mon problème est la je pense. Outre le boitier ou je peux comprendre certains arguments, je ne comprends rien aux objectifs et donc, je n'y prete pas l'attention que je devrais…

Est ce que le pack dont MGI parle (merci à toi :D)serait donc plus approprié pour des photos "instants de vie / paysages"  ? Car effectivement, comme il le mentionne le pack est a 800 euros seulement chez Pixmania (lien)

Il faut savoir que meme si je recherche un bon rapport qualité prix, j'ai la chance d'etre assez flexible sur mon budget. La question serait donc je suppose : Si je paye plus que les 800 euros du pack D90 ce-dessus, si je ne fais pas de photos avec zero lumiere (je vis à la martinique donc tjs tres lumineux), pas de photos sportives, ni d'un animal se tenant à 300m, ni d'un petit insecte de 2 cm de long, mais plutot de mon fils que joue dans l'herbe ou sur la plage, ou d'une belle plage verrais je une difference ? Si oui, je preferre autant payer plus.

Je ne suis certainement pas tres clair dans mes questions… je m'en excuse. En tout cas, merci pour votre aide

Slumpy

bonjour
j'ai vite regardé pour le boitier (étant canon et pas nikon) effectivement le 300s est mieux que le d90
maintenant suivant ton budget tu choisis un boitier nu de l'un ou de l'autre sachant quand même que le 300s est plus complet et donc plus difficile d'accès pour un débutant.
ensuite au niveau objectif, j'ai regardé et un objectif polyvalent comme Objectif Nikon AF 24-85 mm F 2.8-4 D IF Nikkor
me semble très bien et correspond à ce dont je te parlais sur l'ouverture.
voilà le lien : http://purnimadigital.com/objectif-nikon-af-24-85-mm-f-2.8-4-d-if-nikkor-r-08290-00035-00.html
il est à 500 euros.
en payant un peu plus, tu obtiendras évidemment des résultats meilleurs maintenant tout dépend aussi de ta technique, de ton oeil.

Bonjour,il est évident que les boitiers progressent et les prix se stabilisent (en constant) depuis 2/3 ans mais le Nikon D90 reste un trés bon boitier parfait pour débuter : complet, bien construit et son capteur plus que suffisant.
Ne tombes pas dans les pièges à pixels ou ISO qui ne concernent que très peu d'amateurs.
Il y a 2 ans, je n'avais qu'un modeste 6 MP et son 18/55 et, une fois tirées sur papier, les photos de Granville avaient presque un meilleur rendu que celles tentées au bridge 10 MP !
Cause : mauvais cadrage à cause du viseur + l'écran inutilisable à midi (plein soleil ce jour la).
Pour une fois, j'ai laissé le boitier gérer en Mode Ouverture et peu de déchets alors que je suis habitué au Mode tout Manuel avec objectifs fixes.
chez Nikon existe le 35mm F1.8 AF-S DX à 188.90 € qui te permettrait de te familiariser avec un objectif léger,au rendu proche de la vision humaine et un 50mm f/1.4 AF-S G plus cher mais plus adapté aux portraits ou bien le 85mm AF f/1.8 D.
Donc le D 90 + 2 de ces 3 objectifs devraient te suffire au départ à moins de rester sur le kit avec 18/105 ou le 24/85 proposé par manuwork ?

Salut les gars,

et merci encore pour votre aide. Histoire que j'apprenne quelque chose, plutot que de vous laisser choisir à ma place.

Pourriez vous m'expliquer pourquoi un objectif a focale 50 mm semble particulierement adapté pour des portraits et pourquoi un 200 mm servira plutot a faire de la photo animaliere ou sportive ?

Est ce qu'un objectif 50 mm F1.8 est meilleur ou moins bien qu'un 50 mm F1.4 ?

Pourquoi est ce que le Nikon AF 24-85 mm F 2.8-4 D IF Nikkor dont parle Manuwork lui semble tres bien ? Est ce mieux ou moins bien qu'un objectif a focale fixe ?

lequel entre un "85mm AF f/1.8 D" et "50mm f/1.4 AF-S G" serait mieux et pourquoi ?

Désolé pour toutes ces questions…

Merci

Slumpy

Pour faire très simple, la focale correspond au niveau de zoom :
- Un objectif 50mm est très courant car il correspond grosso-modo à la vision humaine (avec un oeil fermé). En gros la photo correspond à ce que tu vois. Par contre tu ne peux pas zoomer, il faut bouger pour avoir le cadrage souhaité.
- Un objectif 18-200 te permet de zoomer de 18mm (grand angle) à 200mm (téléobjectif). Pour faire l'analogie avec un compact, ça te fait un zoom x11 (200 divisé par 18).
L'objectif 18-200 est plus pratique mais en terme de qualité optique, la focale fixe est ce qu'il y a de mieux. Et en général pour les transtandard (zoom), plus la plage est grande et plus il y a des défauts. A 18mm les bords de la photo seront déformés et à 200mm les coins seront sombres.
Donc en synthèse, en terme de qualité optique, la focale fixe est ce qu'il y a de mieux, et un 24-85 sera mieux qu'un 18-200.
En terme de praticité, c'est tout l'inverse…

Pour ce qui est de l'ouverture (le chiffre après le F), ça correspond à la luminosité de ton objectif. Plus c'est petit mieux c'est. Ca te  permet de prendre des photos par faible luminosité. A F1.4 ou F1.8, tu peux prendre des photos en intérieur sans flash.
Sur les zooms, tu as 2 valeurs. Sur le 24-85 F2.8-4, l'ouverture est de 2.8 à 24mm puis monte progressivement à 4 à 85mm. Il est de moins en moins lumineux quand tu zoomes…

Tu remarqueras alors que sur le 18-200 tu as F3.5-5.6. 
Donc à 50mm (idéal pour les portrait), quand tu es à 1.4 ou 1.8 sur une focale fixe, tu seras à 3 quelque chose sur le 24-85 et certainement à 4 quelque chose sur le 18-200.

Un dernier détail, plus l'ouverture est grande (chiffre derrière le F petit), plus la profondeur de champ (zone nette) est courte. Une grand ouverture te permet de faire des arrières plans complètement flous sur tes portraits. 

A noter : l'ouverture n'est pas une valeur figée. Sur un F1.4 tu peux régler ce que tu veux de F1.4 jusqu'à F22 (ou peut-être plus). Donc un F1.4 peut se régler à 3.5 si tu le souhaites. Par contre un F3.5 ne peut pas se régler à 1.4…

Bonsoir,

Merci GUI-YOM pour ces très claires explications !

Petite question donc : le nombre derrière le F, n'indique donc pas que la luminosité si je comprends bien, mais la luminosité et la profondeur de champ, c'est bien ca ? Que dois je faire si je souhaite faire une photo avec un arrière plan flouté (d'ou F1.4 ou 1.8) mais plutôt sombre (j'ai cru comprendre F >4 ?)

Fort de tes explications, je vais essayer de répondre à mes propres questions d'hier :

Pourriez vous m'expliquer pourquoi un objectif a focale 50 mm semble particulièrement adapté pour des portraits et pourquoi un 200 mm servira plutôt a faire de la photo animalière ou sportive ?

- un 50mm semble bien adapté pour des portraits car 50 mm correspond à la vision humaine et donc grand angle et non déformé. De plus un objectif a focale fixe aura moins de défauts- un 18-200 mm permettra de zoomer fortement et donc de "cibler" un individu sur un terrain de foot ou un oiseau haut dans le ciel, chose qu un 50 mm ne pourra faire.

Est ce qu'un objectif 50 mm F1.8 est meilleur ou moins bien qu'un 50 mm F1.4 ?

Non, le second est meilleur car tout d'abord il peut aussi faire du F1.8, mais en plus, il permettra de faire des photos en plus basse lumière (i.e. en intérieur).

Pourquoi est ce que le Nikon AF 24-85 mm F 2.8-4 D IF Nikkor dont parle Manuwork lui semble très bien ? Est ce mieux ou moins bien qu'un objectif a focale fixe ?

La focale est petite donc intéressante pour les portraits et a 24mm le F est de 2.8 ce qui n'est pas mal. Un objectif a focale fixe est tjs de meilleure qualité qu'un objectif a focale variable. Par contre, la focale variable est plus pratique car elle permet de zoomer…

Lequel entre un "85mm AF f/1.8 D" et "50mm f/1.4 AF-S G" serait mieux et pourquoi ?

Le second a une meilleure focale pour les portraits et un F plus petit… Donc meilleur

Nouvelle question :

Je ne sais pas si cela existe, mais si oui, pourquoi un 24mm F1.4 ne serait donc pas meilleur pour les portraits qu'un 50mm F1.4 ?

Merci pour votre aide.

PS : YOM, j'ai lu ton message de présentation. Je l'ai trouvé bien drôle :) Tu devrais essayer la course automobile comme passion. Je suis sur que ta femme sera contente lol.

Salut Slumpouille,

Je ne cherches plus de nouvelle passion, j'ai trouvé un moyen très efficace de griller très rapidement toutes les économies : une nounou ! Ca coute un reflex tous les mois…
Pour répondre à ta dernière question, 24mm c'est beaucoup trop "grand angle" pour un portrait. Tu vas être obligé de te mettre à 30cm du visage et le visage sera tout déformé.

Maintenant que tu commences à comprendre, je vais corser un peu les choses. Sur les reflex tu as principalement 2 type de capteurs : les Full Frame (FF), le haut de gamme, équivalents à du 24x36 en argentique, et le APS-C plus petits que tu retrouves sur la plupart des reflex milieu de gamme (<1500 euros).
Toutes les focales sont données pour du FF. 
Pour l'APS-C il y a un facteur x1,6 à prendre en compte…

Donc la vraie focale idéale pour les portrait, ça serait le 80mm en FF. Mais pour le commun des mortels qui ont des capteurs APS-C, ça fait un 50mm puisque 50 x 1,6 = 80mm. CQFD

En gros, tu vois pareil dans un 50mm sur un PAS-C quand dans un 80mm sur un FF.

Salut GuiYOM ou devrais je dire mentor,

Merci encore pour tes explications. C'est bien sympa et tres utile. :-y
Je suppose que le D90 et D300s tombent tout deux dans la categorie APS-C ? J'ai compris ton message par contre, il me parrait en contradiction avec une phrase de wiki :

Les reflex utilisent les optiques conçues pour le 24 x 36, on doit diminuer d'un tiers la longueur focale de l'objectif pour obtenir le même résultat avec un format DX qu'avec le 24 x 36 (ou format FX). S'il est convenu de considérer le 50 mm comme l'objectif standard pour le 24 x 36, pour le format DX un objectif « normal » sera donc d'environ 35 mm.

(lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_Nikon_DX)

ALors deja, ai je raison de penser que FF = format FX et APS-C format DX ? Si oui, je comprends de la citation au dessus, que 50mm est l'ideal pour un FF et donc 35mm pour un APS-C, non ?

Slumpy

PS : Quand je vois l'association du D300s + 50mmF1.4G : http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=100&camera=1309&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=1
Ca fait quand meme rever… Je me demande si je vais pas me prendre ca…

Il n'y a pas de contradiction, dans un sens tu multiplies par 1,6, dans l'autre tu réduis d'1/3.
L'objectif "standard" pour faire du reportage, de la photo de rue, etc. est le 50mm FF / 35mm APS-C.
L'ojectif standard pour le portrait est le 80mm FF / 50mm APS-C.

bonjour

je rejoins entièrement Yom73.
Par contre de part mon expérience, je pense que tu devrais aller avec un premier "zoom" focale non fixe pour débuter, le 24-80 couvrant une plage qui est la plus courante pour des photos de personnes (de portrait à "en pied").
La focale fixe est un gain énorme au niveau de la luminosité et du piqué, mais t'oblige à bouger et pour une première expérience je pense que tu auras déjà beaucoup à faire pour "jouer" avec les réglages de ton appareil avant de pouvoir dans un même mouvement te rapprocher ou t'éloigner de ton sujet.

bon voilà, c'est juste un avis d'expérience.

Vu ton expérience et l'utilisation dans un premier temps familiale que tu penses en faire, je te conseillerais un kit avec un 18-200 pour un usage général + un 50mm très lumineux pour les portraits. 

Tu te rendras comptes que tu auras vite fait plein d'autres trucs à acheter.
J'ai acheté mon Canon 600D avec un 18-55 il y a 6 mois en pensant être tranquille pour un bon moment. Depuis j'ai pris un Tamron 18-270 (500E), un Canon 50mm f1,8 (100E), un 17-50 f2,8 (350E), un flash Canon Speedlite 430 EX II (250E), un trépied Gorillapod Focus (150E), un diffuseur Gary Fong Lightsphere (50E), une carte 32 Go (80E)…

D'autre part et même si je suis un parfait mauvais exemple, tu verras que ce n'est pas le matos qui fait la photo. 
Regarde par exemple les photos que fait Filterbox avec son Panasonic GX1 et pas mal de post-traitement.

Tu verras aussi que la photo c'est comme la joaillerie, il n'y a pas de limite…  

Salut,

Ok je comprends en effet qu'il n'y a pas de contradiction si le 35mm est le standard pour photo "standard" et non portrait. Pourriez vous confirmer neanmoins que format DX = APS-C et FX=FF, cela ne me parrait pas clair.

Concernant l'achat de mon objectif, d'apres ce que j'ai compris, l'achat d'un objectif à focale fixe me semble un bon investissement de toute maniere si je suis particulierement intérressé par les portraits. Donc deja, je me prendrai un 50mm. La question est est ce que 300E de plus pour un 1.4 par rapport à un 1.8 est justifié ?

Ensuite, pourquoi une difference de prix entre deux 50mmF1.8 :
http://www.amazon.fr/Nikon-Nikkor-Objectif-1-8-D-AF/dp/B00005LEN4/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1330881924&sr=8-1
http://www.amazon.fr/Nikon-NIKKOR-50mm-1-8G-AF-S/dp/B004Y1AYAC/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1330909123&sr=8-3

YOM, pourrais tu m'expliquer les raisons de tes multiples achats ? je suppose que le 18-55 etait un F3.5/5.6 ? Etait ce un F trop élevé pour te pousser a acheter par la suite un 17-50F2.8 ?

Merci

Slumpy

DX, FX, je ne sais pas, je ne me suis jamais penché sur la question.

Pour le cheminement de mes multiples achats…

Déjà, avant toute chose, il faut savoir que la qualité que tu peux obtenir avec l'ojectif de base est déjà bien au-delà de ce que tu as connu avec un compact.

Par contre, j'ai été assez déçu par le "zoom" du 18-55 du kit. Quand t'es habitué à avoir X5 sur ton compact, ça fais bizarre de n'avoir que x3 avec un objectif aussi "gros" (mais finalement assez petit comparé aux autres qui suivront). Là le choix était donc, soit de prendre un 55-250 en plus et de devoir changer tout le temps, soit de prendre directement un 18-270, quite à ne pas me servir de celui du kit. J'ai donc opté pour cette solution.

Ensuite, il faut savoir que j'ai acheté un reflex à la naissance de mon petit bout, donc pour faire pas mal de portraits. Je les fais souvent en intérieur et je ne suis pas un grand fan du coup de flash en pleine face. Pour prendre des photos en lumière ambiante, le 18-55 du kit est un peu juste, surtout quand je rentre à 20h du taf et qu'il fait sombre.
En parcourant les forums, j'ai lu que le Canon 50mm f1.8 était une bombe qu'il fallait absolument posséder car d'un rapport qualité / prix imbattable. Pour 100€, je me suis laissé tenté et c'est vrai qu'il vaut vraiment le coup.

Par contre, 50mm en focale fixe, c'est pas ce qu'il y a de plus pratique en intérieur. C'est bien pour les portraits mais quand t'as des amis qui viennent, il te faut un peu de recul pour réussir à cadrer tout le monde. Je me suis donc orienté vers un transtrandard lumineux, le 17-50 f2.8 (ouverture constante de 2.8 quelle que soit la focale choisie, tu ne passses pas de 3.5 à 5.6). 

Et finalement, t'as beau avoir un objectif lumineux, si tu veux prendre une photo sans flash, il faut ouvrir au max (f2.8). Par contre, plus tu ouvres et plus ta profondeur de champ est petite. Donc t'arrives bien à cadrer tous tes amis, mais ceux qui sont derrière sont tous flous. La solution : un bon flash ! Bien utilisé, tu règles la profondeur de champ que tu souhaites, le flash illumine la pièce comme en plein jour.

Aujourd'hui, j'ai le 17-50 f2.8 vissé quasiment en permanence dessus à la maison, et je passe au 18-270 quand je sors.

En ce qui concerne la différence entre tes 2 objectifs, je ne connais pas du tout les Nikon mais je suppose que tu dois avoir le premier prix en plastique et l'autre un peu plus costaud et avec une motorisation de l'auto-focus plus rapide et plus silencieuse.

Salut YOM,

merci de prendre de ton temps chaque jour pour repondre. C'est vraiment sympa. :-y

Ton cheminement est tres interessant :) Tout d'habord car comme toi, meme si cela me trottait dans la tete depuis un certian temps, je me suis decidé à acheter un Reflex, à cause de la naissance de mon fils. Ensuite, j'apprnds de tes erreurs :p (Comme le choix de l'objectif dans le pack d'origine.)

Petites questions :
-Ton 17-50f2.8 est un Tamron je suppose ? (j'ai vite fait regardé les prix et le nikon semble bcp bcp plus chers).
- Pourquoi les Tamron sont moins chers ? Sont ils moins performants ?
- Est ce que maintenant que tu as ton 17-50f2.8 tu utilises tjs ton 50mmF1.8 ou du finalement plus bcp ?

Comme je l ai dit precedemment, je suis particulièrement interessé par les portraits et scenes de vie (fils qui joue dans son parc, plus tard dans le jardin ou a la plage… De ce que je comprends maintenant, outre le 50mm pour les portraits qui est un "must have", ce qu'il me faut c'est un grand angle plutot qu'une grande focale, c'est bien ca ? Ton 17-50F2.8 semble une bonne option. (Ou j'ai rien compris ? )

La reflexion continue :p

++

Slumpy

Salut Slumpy,

C'est mon plaisir d'étaler ma science acquise en 6 mois d'expérience !  ;)

Donc mon 17-50 est effectivement un Tamron. J'ai pris le modèle VC (avec stabilisateur) même si certains diront que c'est inutile à ces focales.
Chaque objectif est différent mais si je devais faire une généralité, je dirais que les Tamron sont peut-être un peu moins bien que les Nikon ou Canon. La construction a plus de plastique et moins de métal, l'autofocus est peut-être moins rapide et plus bruyant. Mais l'un dans l'autre, rien de bien génant et la qualité optique reste très bonne.
Chez Canon, le 17-55 f2.8 est dans les 850€ contre 350€ pour le Tamron…

Sinon je n'utilise plus trop mon 50mm. C'est certainement celui que je monterais pour prendre un portrait si j'avais le temps de me préparer. Mais généralement, je prends les photos avec l'objectif qui est monté dessus. En ce moment, j'ai le Canon 600D + 17-50 + flash 430EXII + diffuseur sur la table prêts à déclencher rapidement.

En y réfléchissant, il y a une seul objectif que je regrette d'avoir pris, c'est le 18-55 du kit. 
Il y a un autre point à considérer, c'est le poids et l'encombrement.
Je pense donc que le 18-270 (Tamron) est très très bien pour les vacances, les ballades, etc.
Il y a des défaut optiques comme pour tous les objectifs avec un tel range, mais une belle photo est avant tout une photo que tu as prise, pas celle que tu aurais pû prendre si tu avais eu le bon objo monté ! Ici tu peux faire du paysage à 18mm, du portrait sur la plage à 50mm et prendre un oiseau au téléobjectif à 270mm.
Et puis si une photo te plait vraiment, tu as toujours possibilité de rattraper les défauts de l'ojectif en post production.

Pour info, voici une photo prise à 270mm pour tester la netteté et la stabilisation. La compression altère pas mal la qualité mais sur l'original on voit sans problème la moindre petite vis.


Une autre prise à 18mm :


Ici j'ai du corriger les déformations pour que l'immeuble soit droit (à gauche) et non légèrement arrondi. J'ai également renforcé le contraste et la luminosité des couleurs.

Pour moi, cet objectif c'est un vrai décathlonien, très bon à rien mais bon à tout quand même.

Dans l'ordre, je pense qu'aujourd'hui je prendrais :
- Tamron 18-270 VC (stabilisateur indispensable)
- Lightroom pour retravailler les photos 
- Flash + diffuseur
- 17-50 f2.8
- 50mm f1.8

Mais ça reste un choix très personnel, d'autres feront certainement exactement l'inverse.

Pour info, une copine qui a investi beaucoup moins que moi dans le matos a commencé par remplacer le 18-55 du kit (Canon) par un 18-200 Canon (à peu près la même chose que le Tamron 18-270) et regarde maintenant pour acheter un 50mm f1.4 pour faire des portraits de ses enfants.

Salut,

Merci pour les photos ca donne une bonne idee de ce que l'on peut avoir en poussant l'objectif au maximum (17 mm et 270mm). Effectivement ce n'est pas mal du tout.

Donc toi tu serais plutot pour ce que je proposais au depart un 18-200mm ?
Je ne sais pas ce que je vais prendre d'autre, mais je pense que je vais prendre un 50mm fixe. (Probablement F1.8 si personne ne me conveint de mettre 300 euros de plus pour un 1.4).

En ce qui concerne le boitier. Je viens de voir une annonce d un gars qui vend son D7000 d'un an (9800 declenchements) à 750 euros sur l'ile… Du coup je me tate à prendre ca :p Meme si je n avais pas trop reflechi a acheter de l'occasion…

Question de noob. Pour tes objectifs, il faut pas acheter une sorte de filtre qu'on visse dessus ? Qu est ce que tu as comme saccoche ?

++

Slumpy

Pour info, il y a un simulateur de focale sur le site de Tamron. Ca te permettra de te faire une meilleure idée.
http://www.tamron.co.jp/en/lineup/b003/sim.html

Sinon j'ai un filtre UV sur chacun de mes objectifs pour protéger la lentille.
Et pour le sac j'ai un Lowepro Slingshot. Pas mal pour les sorties mais il commence à être un peu petit pour le rangement.

Bonjour,quelques précisions :
- le 50 1,8 est bien suffisant, d'autant qu'il faut aimer cette focale ! je préfère le 35mm.
- pourquoi pas l'occasion, sauf que je trouve ce prix élevé ?
- un filtre neutre est plus adapté car les UV ne sont plus vraiment utiles vu le traitement de surface des lentilles; cf :
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/B_W_Filtre_Neutre_MRC_F_Pro_D58mm-rBW1001700.html

Salut les gars,

Merci pour les liens :-y

Pourquoi pas l'occase ? Ouaip je me pose la question. Un probleme est qu'au telephone le gars n'avait pas l'air tres précautionneux avec son matos (c est tres subjectif, je l'accorde). Je m'explique. Il m a par exemple dit que l'un des avantage du boitier était qu il était tropicalisé et que du coup, il n'avait pas peur qu il prenne quelques goutes d'eau.

Etant assez maniaque, si c'est neuf, je sais que ca restera en bon etat…

J ai aussi lu que le D7000 etait une sorte de roulette russe avec pas mal de modeles qui souffraient de front/Back focus… (meme si je c po trop ce que c'est exactement…)

La quete continue…

++

Slumpy

Bonjour, je sais que ce boitier ne fait pas l'unanimité, contrairement au D 90; cf le forum Nikon sur "Chassimages"
Le front/back focus veut dire que, selon les objectifs, le rendu est mauvais,voire la MAP et qu'il faut caler chaque objectif : le Pentax K5 le permet, d'autres boitiers aussi.
Ce problème existait déjà sur le Canon 10 D et il fallait s'adresser au SAV !
Quant à la tropicalisation (terme exagéré), si l'objectif l'est aussi (cas du 18/55 WR Pentax), aucun risque sous la pluie ou la neige : j'ai testé les 2 avec le K200, moins bien protégé que les hauts de gamme.
Comme je l'ai déjà dit, acheter neuf le D90 te permettra d'investir dans des objectifs avant que de passer à la gamme supérieure; vérifies qu'ils soient compatibles 24/36 (FF).
Ma courte expérience Canon m'incite à regarder ver ce D90 d'occasion, tout en restant Pentax.

Salut MGI,

Question de noob … comment sait on qu'un objectif est compatible 24/36 ? Suffit il qu'il n'ai pas le mot DX dans son nom ?

(Si j'ai bien compris, les objectifs DX ne peuvent pas etre utilisé sur des boitiers FF)

++

Slumpy

Bonjour, il me semble que,depuis le D40x, seuls les objectifs DX permettent de conserver tous les réglages ?
Mais je ne suis pas un spécialiste Nikon,cf :
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/19071/~/tableau-de-compatibilit%E3%A9-des-appareils-photo-et-objectifs
Je vais me pencher sur le sujet car je pense de + en + au D90, mieux que le Pentax K7 (pour moi) rare en occasion et au capteur Samsung décrié, alors que celui du D90 est le même que sur les KX/KR trop bas de gamme.
Sinon, je suis incapable de t 'indiquer quels objectifs s'adaptent au 24/36.

Bonjour a tous,

Que de temps depuis mon dernier post… Depuis, pas mal de trucs se sont passés avec notemment l achat d une maison. Voila pourquoi, faute de moyens, j avais un peu laissé tomber l idee d investir dans un reflex … Mais voila, ca me demange trop et les choses se sont un peu stabilisées.

Je voudrais donc profiter de mon passage en Europe (france et angleterre) pour concretiser mon projet. Je poste ce message dans ce sujet pour le background, mais mon budget et bcp plus sérré maintenant.

Je compte donc alider l achat demain d un D90 (575 euros) http://www.amazon.fr/gp/product/B001EO6W8A/ref=ox_sc_sfl_title_2?ie=UTF8&smid=A3KHQSJLDYKKYR + un 50mm F 1.8 (104 euros) http://www.amazon.fr/gp/product/B00005LEN4/ref=ox_sc_sfl_title_1?ie=UTF8&smid=A28K49HTOPFIM6

Je me demandais donc :
- Est ce un bon choix pour faire principqlement des portaits de mon fils et/ou ma femme
- Est ce tjs un bon choix rapport qualité/prix ?
- Que me manque t il pour pouvoir m en servir ? Faut il prendre je ne sais quel filtre en plus ou autre chose ? (vivant a la Martinique, je n aurai pas l occasion de si tot de repasser une commande donc je ne voudrais pas oublier un truc essentiel)
- je suppose qu il me faut au moins un sac. Une idee de bon sac pas cheros sur amazon pour ranger mon D90 et l objectif serait la bienvenue.

Si besoin est, je dois pouvoir mettre 200 euros voir 300 de plus, mais pas au dela.

Merci les gars !

Slumpy