Canon 550D ou Nikon D3100 ?

Bonjour à tous,

Je remets, oui, maintes fois mon choix en doute ; mais, comprenez moi, j'ai peur de faire le mauvais achat.
En premier lieu, je vivais dans une "communauté Nikon",si je puis dire, avant de véritablement m'intéresser à la photographie.
Donc pour moi, le choix s'est directement porté sur cette fameuse marque, et je susi vite arrivé au D3100.

Mais, bon vous vous doutez bien qu'en lisant des posts et des posts, j'en suis venu à douter.

Ma question n'est donc pas "Quelle marque c'est mieux ? ", mais après avoir fais des recherches parmis pas mal d'APN dans mes prix (même si je ne sais pas si je ne pourrais pas monter plus haut que le 550D) parmi eux le D3100, D60, le Pentax K-R, le Canon 1100D, 550D, j'en viens à me confier à vous pour un choix décisif (enfin, j'espère…). Je reste dubitatif devant le 550D car même si le Nikon me parraissait tout proche, le doute persiste.
Surtout depuis quelques jours.

J'ai déjà pris le D3100 en main, et de ce côté là, j'adore. Enfin, je susi très à mon aise ; peut être juste l'habite des boîtiers Nikon.
D'après quelques tests que j'ai pu lire et/ou regarder, il parraitrait que les finitions du 550D seraient moyennes. Donc à voir quand je me rendrais dans un magasin ou autre pour comparer dès que mes examens se termineront.

Le type de photo que je vais le plus pratiquer sera la macro ! L'animalier en second lieu, mais qui sera quand même à la limite de la proxy.
Donc je me demandais si le matériel ne serait pas moins cher chez Canon (ce que j'ai pu aussi voir à certains endroits), en tout cas quand je compars les 60 et 100mm macro (Canon), qui restent chers pour moi. 

Et puis faut avouer que c'est troublant de voir tous vos clichés principalement au Canon donc voilà, je me disais que vous pourriez surement apporter des réponses à mes questions.

Ah, et il y a aussi le 600D qui est encore plus couteux, mais bon. Est-il clairement meilleur que le 550D ou ce n'est pas nécessaire d'investir autant, parce que je m'y perds…

Ou même le 1100D avec un objectif 100mm macro, comme j'ai lu un bon nombre de fois qu'il faut privilégier l'optique au boîtier.

Il y en a tellement, tous ont l'air bons. 

Je rapelle que mon choix initial se portait sur le D3100 nu avec un 40mm macro nikkor 2,8 DX.

Vous l'aurez remarqué, je suis débutant, donc n'ayez pas peur de me donner trop d'infos ;)


Désolé pour le long texte, et totalement désordonné, donc je vous remercie déjà de m'avoir lu !



Bonne soirée,
Jaq'

PAS EVIDENT mon avis ne va pas t'aider car comme toi je doute
il ya les personnes qui sont 100% canon et les autres 10% nikon

Perso Canon ne m'a jammais décu j'ai mon scanner, mon imprimante bref…
Là je suis tombé sous le charme du 550D il y a certes le 600mais la différence de prix ne justifie pas le peu de différence caractéristique

le 550D est un bon boitier apparement aprés certes l'objectif y est pour beaucoup aussi ;)
BON courage

Il faut simplement prendre celui avec lequel tu te sens le plus à ton aise.

Tout ce qui viendra après, c'est du marketing.

Nikon et Canon, en dehors de la petite guéguerre amusante, c'est kif-kif.

Donc, ne te pose pas trop de questions !

Personne ne pourra clairement te dire, que l'une ou l'autre marque est mieux.

Ce ne serait pas crédible !

Donc, va essayer le 550D, et fait toi ton propre jugement, ensuite, prend celui avec lequel tu te sens le mieux.

C'est aussi simple que ça ! ;)

A la lecture de ton post on sent déjà bien que tu as une préférence pour Nikon, si tu te sent bien à l'aise et que en plus tu à des gens autour de toi qui sont sur Nikon ne te pose pas trop de question, à ta place je resterais sur ton premier choix, de toute façon Canon, Nikon c'est kif kif il y a que Pentax qui "à mon avis" à une qualité de boitiers supérieure dans la fabrication pour un prix équivalent voir un peu en dessous des autres marques.

Merci pour vos réponses, je vous tiendrai au courant.

J'ai une question qui me vient : les marques qui font uniquement des opiques comme Sigma, Tamron, etc. sont elles réellement plus avantageuses que les objectifs de la même marque que le boîtier ? Dans le sens où a qualité n'est-elle pas moins bonne, pour un prix, certes, plus léger ?
J'imagine que cela dépend de l'objo…

Et à propos de cela, je vois les objectifs 100mm Canon :
Sans stabilisateur : http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_100mm_Macro_F2_8_USM-rOBCA4657A003.html
Avec stabilisateur : http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_100mm_Macro_F2_8_L_IS_USM-rCANON3554B005.html

Un stabilisateur est-il vraiment indispensable à une focale de 100mm ? Car le prix est en conséquent…

De plus, ces objectifs conviennent-ils pour le format APS-C du 550D ? Déjà que je suis débutant mais là je commence avec le langage Canonien^^


Etant donné le prix de ces optiques, je ne crois pas que je pourrais me les procurer. Bien que, si celui avec stabilisateur n'est pas obligatoire, peut être bien.
Je connais le principe du stabilisateur optique, mais je ne susi pas sûr d'avoir tout compris…

Ah et je viens de voir ton message, Nick, et je n'en suis pas sûr du tout. Comme Darth le dit, je n'ai jamais manipulé de Canon, donc je ne sais pas tellement si je préfère réellement la prise en main avec le boîtier Nikon. En tout cas, le menu a l'air plus clair que chez sur le D3100 (et apparemment partout ailleurs chez Nikon), j'ai pu voir que tout le monde s'accorde à le dire.
Aussi, Il ne faut pas oublier que j'utilise pour l'instant un D700 donc ce n'est pas le même "gabarit"…

Et puis le 550D est plus proche du D5100 que du D3100. Mais selon ce test (http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Nikon-D5100), le Nikon serait au dessus. Je doute qu'il y ait une si grosse différence. Si ?

En bref, pour résumer ce texte bordélique (pour utiliser le therme le plus utilisé en parlant du menu Nikon^^), je réfléchis entre le :
- D3100 + 40mm macro Nikkor 2.8.
Avantageux niveau budget, mais pour la macro insectes, ce sera très difficile.

- Canon EOS 550D + objectif macro (peut être 100mm non-stabilisé si cela vaut la peine avec 100mm).
Cher, mais de beaux clichés d'insectes en vue avec une focale déjà plus grande.

- Nikon D5100 + objectif 40mm macro 2.8 
Un mode vidéo plus avancé que le 3100, mais avec un 40mm, ça ne le fera pas. Même si je peux compter sur un prêt éventuel d'objectif par des amis ou même mon père.


Alors les amis, je crois que je me complique trop la vie…
Je vais aller prendre en main ces deux appareils, avec un peu de chance, j'aurai un coup de coeur.
Et si vous avez quoique soit à ajouter,ou que vous avez quelque chose à me dire sur un de ces boîtiers, je vous en prie…

Désolé de vous imposer mes réflexions désordonnées. Et encore merci de m'avoir lu.

Alors je ne sais pas si je vais t'aider… J'essaye quand meme !

Mon père a le Nikon D3100 en kit avec le 18-55mm et moi le Canon 550D en kit avec le 18-135mm. Ok, les objectifs ne sont pas les mêmes donc PEUT ETRE que ca peut tout changer, mais vraiment tout (je ne pourrais pas te le dire).

Mais je trouve le 550D bien supérieur (même en faisant abstraction de la possibilité de zoom en plus) et mon père aussi (il est bien jaloux :-s). La luminosité est bien supérieure je trouve, même en mode automatique ; et l'appareil est plus facile a utiliser je trouve quand on veut modifier la profondeur de champs.
Personnellement j'ai utilisé le D3100 et je n'ai pas réussi a faire une photo qui me convienne vraiment, au niveau du rendu de la photo et de ce que je souhaitais faire. Alors que c'est tout le contraire avec le 550D qui m'a paru beaucoup plus facile d'utilisation (je suis débutante aussi) tout en faisant de très belle photo (ca se voit moins que je suis débutante ;))

Donc voilà, a choisir 550D, mais il faut que tu sois à l'aise ! Mon père m'avait dit de prendre un Nikon histoire de s'échanger les objectifs mais j'ai toujours eu des canon entre les mains et je préfère. Après sur le D3100 tu as peut etre vu qu'il y a un paramètre "Aide" qui peut être très utile pour apprendre, et il n'y en a pas sur le Canon.

Voilà, j'espère t'avoir aidé un peu :)

(J'ai été très méchante avec le D3100 :-f)

je précise par contre que je n'ai pas fait de macro avec ces appareils donc je ne sais pas ce qu'ils valent (je n'ai pas le bon objectif aussi, tu vas me dire ^^)

Super merci pour ta réponse !

Perso mon père a le D700 (un monstre, en somme) donc il est hors compétition  :@(

EDIT, j'ai vu ton deuxième message : L'objectif macro est autre chose, mais je doute que ce soit très différent. Les compétences du boîtier ne changeront pas. Enfin, je crois  :P

héhé, un jour aussi on aura les moyens et les capacités pour ceux là ;)

L'objectif peut changer quand meme pas mal de choses je crois dont la luminosité ou la qualité de la photo… Maintenant que j'ai dit ca faut attendre que qqn confirme pcq je suis pas sure de moi :P

J'espère ;)

Et pour l'objectif, j'ai justement fais un post à ce sujet^^

Oui c'est comme ca que je suis venue sur ce post ;)
Mais question objectifs je pense que tu devrais prendre un stabilisé, surtout pour la macro…

quand tu fais de la photo d'un paysage ou d'un truc très éloigné, la moindre vibration aura très peut d'incidence mais pour la macro vu que tu as une focal importante et qu'en plus ton sujet est très proche, la la moindre vibration va être multiplié et aura donc plus de conséquence.

j'aurais donc tendance a conseiller un objectif macro stabilisé mais n'en faisant pas beaucoup, je te conseil d'écouter des experts dans le domaine.

Merci pour ton explication. Comme dis plus haut, j'ai fais un post (http://www.posepartage.fr/forum/objectifs/bon-objectif-macro-canon,fil-20224.html) à ce sujet pour plus de précisions ;)

Je suis allé comparer les deux aujourd'hui et j'adore le Canon, ce fut une bonne surprise. Et je vais donc opter pour le 600D (à 30 euros de plus que le 550D) qui me plait autant pour ses caractéristiques que pour son regonomie.
Le boîtier nu est vendu à 650 euros et le 100mm USM (que je ne suis pas encore certain de prendre) à 500 euros. Cela me semble correct, pas vous ?