CANON EOS 700D : quel pack pour débuter ?

Bonjour,

je vais (ENFIN !) m'acheter 1 reflex dans les jours qui viennent ! J'aimerais faire des paysages pour commencer, ainsi que du portait.

A comparer, le 650D (mon 1er choix) est au même prix que le 700D sur le net, donc je pense que je vais donc me décider pour le 700D…
Les packs proposés sont souvent :

Canon EOS 700D - Objectif EF-S 18-55 mm IS STM (581€)

Canon EOS 700D + objectif EF-S 18-135 mm IS STM (747€)

J'ai lu que le Pancake EF STM 40 mm f/2.8 était très bon pour les portraits, je pense donc me l'offrir assez rapidement…

Je me demande donc s'il est préférable de prendre :
- le pack 18-55 (puis acheter un 55-200 ou 250 pour compléter ma gamme)
- le pack 18/135 qui suffit en terme de polyvalence ?

Notez que je suis vraiment débutant.
Ça ne me derange pas de mettre 200€ de + tout de suite si c'est pour en économiser 400 dans 6 mois…

Merci d'avance à tous pour vos conseils éclairés, au plaisir de vous lire !

Boitier nu (Canon 600D, 650D ou 700D) + Tamron 17-50 f2.8 (si possible le VC qui est stabilisé).
C'est à mon avis le meilleur "kit" que tu puisses prendre avec ton budget. Et pas besoin d'investir dans le 40mm f2.8 avec l'objectif proposé (sauf à vouloir un pancake plus discret que le 17-50).

Je suis d'accord avec Yom, avec le recul, c'est ce que j'aurais fait. J'aurais fais l'impasse sur les kit proposés, et j'aurais, opté pour un boitier nu et un objectif plus "affuté". Les objectifs des kits n'étant pas de la meilleure qualité ni ne possédant les meilleures performances qui soient.

Salut,

Je vais donner mon humble avis d'amateur, non pro et ne connaissant pas tous les objectifs. Donc ça vaut ce que ça vaut :)
J'ai personnellement le 600D +18-135, et j'en suis asbolument ravie. Pourquoi ? Ok D'après ce que disent les pros (cf ci-dessus) il a pas la meilleure qualité de photo, ni le meilleur piqué ni le meilleur bidule, ni le meilleur truc. MAIS, en voyage, il est hautement appréciable puisque il couvre une plage assez sympathique de focale et donc je l'utilise aussi bien pour le paysage (le zoom est correct), qu'en ville, que pour les portraits. Bref du tout en un, pas besoin de trimballer 50 objectifs différents (c'est lourd et le changement d'objectifs peut être perilleux dans certains endroits ou embetant pour les prises de vue rapides).
Concernant la qualité, franchement je n'ai rien à redire, je trouve vraiment très bien. Certes je n'ai pas l'oeil pro, alors du coup je ne vois pas la différence :)
Donc je dirais que cela dépend de ton niveau d'exigence actuel et futur, de ce que tu comptes investir (en temps et en argent) dans la photo, de comment tu comptes l'utiliser…

Voila voila

A+
Karine

PS : Dans mon flickr, toutes les photos jusqu'à la ville de Berne sont faites avec cet objectif (sauf 1 ou 2 récentes) : http ://www.flickr.com/photos/64675672@N06/

Pour le portrait le 40 mm f/2.8 est un bon choix tout comme un 50 mm f/1.8 (celui de canon n'est pas très cher et assez réputé).
Pour le paysage un objectif type 18-55 mm correspond aux besoins. Un 18-135 mm aussi, mais tu seras plus souvent à 18 mm qu'à 55 mm donc une focale de 135 mm n'est que rarement utilisé. Si cette plage de focale te manque tu pourras toujours acheter un zoom 70-200 mm ou 70-300 mm plus tard mais ce sont des objectifs destinés à la photo animalière ou sportive principalement.
Maintenant si tu as le budget pour acheter un canon 700D + un 18-55 mm + un 40 mm f/2.8 à ce moment là je rejoins les commentaires précédents et te conseiller d'acheter ton boîtier nu + un Tamron 17-50 mm f/2.8 (ou le même de chez sigma). Ce genre d'objectif a un bien meilleur piqué que l'objectif du pack et te permet de faire du paysage comme du portrait. Je pense que tout ceux du forum qui ont acheté un modèle de chez Tamron, Sigma ou Canon n'en sont pas déçus.
Une dernière chose, en faisant du paysage, je ressens plus le besoin d'acheter un objectif type 10-22 mm que 70-200mm.

Perso j'ai commencé avec un 600D + 18-55 de base, puis j'ai pris un 50mm f1.8, puis j'ai pris un Tamron 17-50 f2.8 VC qui a remplacé les 2 autres objectifs et n'a plus quitté mon boitier.
Aujourd'hui encore, je suis monté en gamme mais ma config de base reste quasiment la même. J'ai un 7D qui a une grand viseur et tout et tout mais qui a le même capteur que le 600D (et que le 650D & 700D aussi), et un 17-55 f2.8 Canon. 
Au final, la config 600D + Tamron 17-50 tient sérieusement la comparaison face au 7D + 17-55 Canon. Que ce soit sur un paysage ou un portrait, je ne pense pas qu'on puisse deviner quelle configuration a été utilisée pour la photo. 

Crearine a écrit :

…Je vais donner mon humble avis d'amateur, non pro… Ok D'après ce que disent les pros (cf ci-dessus)…
 

Personnellement, je m'inscris dans la catégorie amateur à peine éclairé, mais avec le peu que j'ai appris ici, et l'expérience acquise, les objectifs de kit ne sont pas lumineux (ouverture peu importante ce qui est pénalisant dans des conditions de luminosité faible) construction légére (jeu parfois non négligeable dans les bagues de mise au point) etc etc Donc, si le budget le permet, mieux vaut prendre un boitier nu et un 17-50 plus péchu que celui du kit (genre Tamron ou sigma, voir de la marque si le budget est vraiment conséquent), ou toute autre plage de focale selon ce que tu souhaite. En tous cas, je devrais m'équiper pour la première fois aujourd'hui, c'est ce que je ferais.
MAIS, ceci n'est qu'un avis parmis tant d'autres

Crearine a écrit :

MAIS, en voyage, il est hautement appréciable puisque il couvre une plage assez sympathique de focale et donc je l'utilise aussi bien pour le paysage (le zoom est correct), qu'en ville, que pour les portraits. Bref du tout en un, pas besoin de trimballer 50 objectifs différents (c'est lourd et le changement d'objectifs peut être perilleux dans certains endroits ou embetant pour les prises de vue rapides).

Tout ce que tu dis est vrai. Maintenant, j'ai également un 18-270 et force est de constater que c'est le 17-55 f2.8 qui est monté en permanence sur mon boitier.
Je crois que j'ai dû monter 2 fois le 18-270 l'année dernière. Je me sens beaucoup plus limité par le manque de luminosité de l'objectif que par le manque de range du 17-55.

Yom73 a écrit :

Je me sens beaucoup plus limité par le manque de luminosité de l'objectif que par le manque de range du 17-55.
 

C'est également mon avis. Sans lumière point de photo. C'est la base.
Je suis plus souvent bloqué par des conditions lumineuses pas exceptionnelles que par une focale trop courte.
Si c'est pour avoir des longues focales que tu ne peux pas utiliser sauf en plein soleil car elles ne sont pas lumineuses l'intérêt est limité.
 

Whaou, merci beaucoup à tou(te)s pour vos avis précis et rapides !

Petite question sur le 17-50mm VC que vous me conseillez presque tous :

Je trouve le Tamron à 300€ environ sur le net.

Vous pouvez m'expliquer la différence entre ce 17-50mm VC et le 18-55mm STM du kit de base SVP ?

J'ai aussi oublié de préciser en intro que j'aimerais ENFIN réussir mes photos de nuit… Pour reprendre les commentaires de Yom et Matthieu, donc si la différence se situe là, c'est clair que je ne vais pas hésiter !

D'autre part, vous pouvez m'expliquer pourquoi vous ne priviligiez pas un 18-135mm STM alors que je champ des possibilités serait plus important ?
(je ne remets pas en doute vos conseils hein, j'essaye juste de comprendre…)

Encore merci

Attention, il existe 2 versions du Tamron 17-50 : avec stabilisation optique (VC) ou sans. Je pense qu'avec la stabilisation il doit être plus proche des 400€ que des 300€.
Les différences entre le Tamron 17-50 et le 18-55 STM :
- 18-55 beaucoup plus léger et plus compact
- 18-55 plus silencieux ce qui peut être important en vidéo
- 18-55 peut-être plus rapide pour l'autofocus mais ça je n'en sais rien
- 17-50 plus lumineux. A 50mm, il laisse passer 4 fois plus de lumière que le 18-55. Tu peux donc soit avoir une vitesse d'obturation 4x plus rapide et donc figer un mouvement ou prendre des photos à main levée; ou une sensibilité 4x plus basse et donc une meilleure qualité.
- Meilleur piqué pour le 17-50 (les détails sont plus fins, tu peux compter les cils en zoomant sur l'oeil).
- Profondeur de champ plus courte sur le 17-50 (si tu le souhaites). Sur des portraits, l'arrière-plan sera plus flou qu'avec le 18-55.
- Ouverture constante pour le 17-50. Tu peux zoomer sans que ton ouverture soit modifiée. Sur le 18-55, quand tu zoomes, la quantité de lumière qui atteint le capteur est divisée par plus de 2. Le réglage que tu fais à 18mm ne marche donc plus du tout à 55mm.
- Construction plus qualitative pour le 17-50
- Garantie constructeur 5 ans chez Tamron (achat en France et pas sur les sites à la c… genre GadgetInfinity et consorts)
Pour les photos de nuit, tout dépend ce que tu veux prendre. Si c'est de l'architecture, le mieux c'est quand même un trépied. Si c'est pour faire des photos à main levée, gros avantage au 17-50, particulièrement avec l'anti-vibration.
Pourquoi pas le 18-135 ? Pourquoi pas… Mais d'une manière générale, une plage étendue se fait au détriment de la qualité optique. Une optique fixe sera meilleure qu'un 17-50 qui sera meilleur qu'un 18-135 qui sera meilleur qu'un 18-250…
Cela dit, je prendrais plutôt le 18-135 que le 18-55. Au niveau optique, ils sont tous les 2 corrects (sans être au niveau d'un 17-50) mais le 18-135 "zoome" beaucoup plus.
En fait, je crois que je ne choisirais jamais le 18-55 du kit. Soit je prends mieux (17-50), soit je prends une plage plus étendue (18-135).

Tu ne mentionnes que la plage focale des objectifs (18-135, 17-50, 17-55…)
Regardes les ouvertures maximales de ces mêmes objectifs pour comprendre.
En fait les objectifs que l'on te propose pour ce que j'ai vu ont une ouverture max à 2.8 (noté f2.8)
Ce sont des objectifs plus lumineux que ceux ouvrant à 5.6 par exemple.
Plus le chiffre est petit plus l'objectif est lumineux. F4 c'est bien. F2.8 c'est encore mieux (mais plus cher)
Les objectifs lumineux permettent de shooter en condition lumineuses difficiles.
Ils permettront aussi à ton boitier d'exploiter son autofocus au mieux (sans le ralentir).

EDIT : Grillé par le pavé de Yom ;)
 

La plage de focale (17-50, 18-55, 18-135…) est une chose, mais à prendre en compte aussi l'ouverture,   qui peut varier selon la focale sur certains objectifs.
De l'ouverture dependra ta vitesse d'obturation, donc ta capacité à fixer certains mouvements à main levée en fonction de la luminosité ambiante ou de la rapidité de mouvement, mais aussi la profondeur de champ, qui est une notion artistique plus qu'interressante en photo, en gros (et assez superficiellement), plus ton objo' ouvre, plus tu pourra avoir une profondeur de champ réduite et donc un arrière plan flou (voir un beau bokeh, cf définition sur le wiki :D)

Pour la photo de nuit, le trépied me semble une évidence, sauf à utiliser un flash, et encore, la portée est quand même limitée, sans parler des effets…

La différence entre le 18-55 m du kit et un 17-50 mm (tamron, sigma…) c'est l'ouverture. L'objectif est plus lumineux. Ça à déjà été dit plus haut. Mais je tiens à insister sur ce qu'à dit Yom73 sur le piqué. Un objectif plus lumineux sera un avantage pour les photos en basse lumière. Mais un objectif avec un meilleur piqué, des détails plus fins, ce sera un avantage pour toutes tes photos.

Une fois de plus, merci de prendre autant de temps à tout m'expliquer…
C'est très clair maintenant, je ne m'arrêterai plus uniquement à la focale mais je tiendrai aussi compte de l'ouverture (bien + importante pour moi qui rêve enfin de réussir des photos de nuit… lol)

Yom, tu dis que les sites internet c'est de la m…
ils sont tous pareil ou y'en a des bien quand-même ?

Je demande ca parce que sur un site (je ne sais pas si on a le droit de citer ou pas… ? "le ministre des prix" :D ) je trouve un boitier 700D à prix défiant toute concurrence en magasin je pense ! (515€ nu)
Je dis ca mais j'ai toujours essayé de comparer des packs en magasin / internet, pour savoir où ca me couterait le moins cher… mais je pense que la courbe pour un boitier nu doit être la même…

Comme je viens de lire dans la rubrique maétiel un article sur Ebay, je pense que c'est autorisé… Justement, sur Ebay, on trouve de nombreuses offres d'appareils venant de HongKong. Est-ce que c'est fiable selon-vous ? La qualité est-elle la même ? Est-ce que le risque pris (acheter sur le net, des produits de HK…) est rentable ?

Il y a des sites très bien en France comme Digit-Photo ou à l'étranger comme Cameranu.nl. Par contre, il vaut mieux éviter ceux qui affichent des prix trop alléchants. Généralement, ce sont des boites basées en Angleterre qui importent de HK. Au final, ils te vendent moins cher car ils ne te facturent pas la TVA. C'est marqué en tout petit que c'est à toi de te mettre en règle avec la législation de ton pays… 
A priori il n'y a pas beaucoup de risques à part avoir un manuel et une prise chinoise, attendre 3 semaines ton colis, et en cas de problème devoir le renvoyer en Angleterre pour qu'ils l'expédient à HK. Tu peux également être embêté à l'aéroport si on te demande la facture ou avec ton assurance si on te le vole. Bref, perso j'évite.
Sur le net, je me limite à Digit-Photo, MissNumerique, Digixo, RueduCommerce, Fnac ou Darty mais hors Market Place pour ces 4 derniers. Attention à la mention "expédié par" car tu peux tomber sur un vendeur qui passe par HK donc Fnac expédié par Fnac et rien d'autre.

Moi, j'aime aussi beaucoup ce site : http://www.photo-univers.fr/

Leurs prix sont bien alignés sur ceux des autres et, la cerise sur le gâteau, si tu habites à proximité de Blois, Poitiers, Nantes ou Bourges, tu peux aller dans une boutique Phox - Photoflash de ces villes : ils sont partenaires et pratiquent exactement les mêmes prix. Donc, non seulement, tu auras un prix intéressant, mais aussi des humains professionnels en la matière auxquels t'adresser en cas de problème.

 

mat23 a écrit :

C'est très clair maintenant, je ne m'arrêterai plus uniquement à la focale mais je tiendrai aussi compte de l'ouverture (bien + importante pour moi qui rêve enfin de réussir des photos de nuit… lol)


 

Attention tout de même, tu ne vas pas transformer ton appareil en lunettes de vision nocturne pour autant mais c'est clair que ça ouvre pas mal de possibilités.

Si je prends cette photo par exemple, je suis vraiment au taquet partout.
Je suis à 3200iso ce qui est déjà beaucoup. A cette sensibilité je perds pas mal de détails fins genre les cheveux, les cils, etc.
Je suis à f2.8 ce qui est l'ouverture maxi de mon objectif.
Et au niveau de la vitesse, je suis à 1/30s ce qui est déjà trop lent pour du portrait. J'ai un léger flou au niveau des yeux. L'année prochaine il y aura une bougie de plus donc je pourrait monter à 1/50s.  :D
Avec l'objectif du kit, j'aurais été obligé de descendre à 1/15s voire 1/8s (suivant la focale utilisée) et j'aurais eu un flou beaucoup plus important et probablement aucune photo avec une qualité suffisante pour un tirage 10x15 à donner aux grands-parents, surtout avec un sujet peu enclin à tenir la pose.



 

Je rejoins les avis sur le couple XXXD et tamron 17-50. Pour ce qui est du 18-135 je l'ai possédé pendant un bon bout de temps, c'est un objectif correct et passe partout, pratique par son range mais manque cruellement de piqué. Je suis passé au 17-50 f2.8 et je ne regrette pas mon choix, malgré un range inférieur j'ai gagné en qualité et l ouverture constante est un gros plus.

 Bonjour,

désolé pour le temps de réponse…

encore merci pour vos conseils, je vais les suivre et commander le tamron 17-50mm…
Ca pique un peu niveau facture (550€ + 380€) mais bon, si ca me permet d'économiser sur le long terme…

Merci pour l'exemple illustré Yom (beau gosse ton p'tit boy au pasage ;) ) je pense qu'il va me falloir quelques années avant de compter le nombre de bougies pour régler mon AP, mais j'ai adoré l'exemple ! :D

Tout d'abord merci également, car je viens de lire attentivement votre conversation et cela m'a permis de mieux comprendre un tas de choses.
Je cherche un Canon 700D à acheter, depuis une semaine je tourne autour du Canon EOS 700D + objectif EF-S 18-135 mm IS STM à 747 sur P…M…
Puis du coup je me tâte maintenant… pour le Canon 700D avec un Tamron 17-50 f2.8.

Je suis très animaux notamment araignée que je trouve magnifique à photographier…, je voudrais m'orienter également portrait et spectacle (concert). 

Pour l'instant, je suis toujours en réflexion visa vis de l'objectif 17-50 ou 18-135, mais je suis allée faire un tour sur  http ://www.photo-univers.fr/; J'aimerais savoir ce que vous pensez de ce site… Je ne trouve pas de tamron 17-50 avec stabilisateur…
Si vous avez d'autre site intéressant par ces prix et de qualité, je suis preneuse de vos avis…

Nat

Bonjour,

je poursuis mes recherches limitées maintenant au 17-50mm f2.8…
Vous m'aviez conseillé la version stabilisée (VC) qui tourne aux environs de 400€, quand la version non stabilisée tourne plutot à 200€/250€.
Je suis tombé sur ce site qui classe la version non-stabilisée DEVANT la version stabilisée…

http ://www.otest.fr/photo-video-et-optique/2601/objectifs/tamron.html

Après, j'avoue que j'ai du mal à capter toutes les nuances du Tamron 17-50mm en question sur ce site…

1er :  Tamron SP AF 17-50 mm F/2, 8 XR Di II LD ASL [IF]
6eme : Tamron SP AF 17-50mm F/2, 8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]

Vous pouvez m'expliquer pourquoi et ce qu'il faut en comprendre SVP ?

Une fois de +, merci pour votre aide plus que précieuse et vos avis avisés ! ;)

Je pense qu'il n'y a rien à comprendre. Ca a l'air d'un site qui fait des classements avec n'importe quoi.
Cela dit, j'ai toujours entendu dire que la version non stabilisée était un poil meilleure. 
Par contre, pour ma part un poil ça ne m'a pas dissuadé de prendre la version stabilisée avec laquelle j'étais très satisfait.
J'ai préféré ne pas me passer de tout ce que peut apporter la stabilisation pour gagner un poil de piqué dans les angles à pleine ouverture.

Bonjour Yom,

ok, c'est un peu ce que je me disais aussi sur ce site, mais je voulais en être sur… :D

si je peux poursuivre avec mes questions connes ( :D ), j'en ai une autre. J'ai trouvé un test du Tamron qui conclu par :
"Les objectifs Di II ne sont pas conçus pour les boîtiers reflex plein format ni 35 mm car leur capteur d'image est incapable de couvrir la totalité du plein format"

Est ce que ca concerne l'EOS 700D ?

J'avoue que je suis perdu avec toutes les variantes possibles des objectifs…

Merci Yom, je pensais la même chose de ce site mais je préférais en être sur… :D

Quelqu'un connais le site DxO ?
Un mec s'est amusé à classé tous les boitiers disponibles sur le marché, et a tout répertorié dans un fichier Excel.
Dans ce fichier, il y'a les notes obtenus par les boitiers au test DxO, qui semble être une référence de la photographie.
Le 700D n'obtient qu'un piteux 61/100 quand le Nikon D3200 obtient un 81/100.

Vous pouvez me dire ce que cela signifie SVP ?

(le site en question : http ://www.photoexposition.fr/guide-appareil-photo-reflex/ )