Canon EOS 7D ou 6D

Bonjour à tous,

Actuellement équipée d'un (vieux) 40D je souhaite faire évoluer mon matériel… J'ai repéré le 7D mais j'ai aussi lu que c'etiat un boitier assez ancien… et meme si ce n'est pas le même prix j'hesite avec le 6D…
Niveau objectif j'ai un 50mm et un 17-85…

Voilà je cherche un peu vos conseils et retour d'expérience, sachant que je fais bcp de photo à domicile, parfois en basse lumière, et quelques photos en église (bapteme).

Merci par avance pour vos avis ;)

A plus tard

Claire

Oui oui mais de toute facon je l'utilise très peu, je le trouve pas sensas.
Je penchais plus pour le 7D dans un premier temps mais j'ai entendu qu'une nouvelle version sortirait sous peu alors je sais pas trop…

Mis à part ca c'est un bon boitier le 7D ? pour du semi-pro ?

ouiouiphoto a écrit :

Moi je verais bien ds full frame sur lesquels on peut monter des objectifs d'APS-C et qui se transforment en APS-C avec un simple crop et une réduction de la résolution. 

Ca existe, ça s'appelle un Nikon…  :D :-s :P

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Denis09"]
Ca existe, ça s'appelle un Nikon…  :D :-s :P

Je savais même pas que ca existait ;). C'est vrai que c'est un vrai avantage pour le gars qui passe de l'APS-C au FF et qui a investi dans de bons objo APS-C. Moi ca m’emmerderais de devoir laisser mon 17/55 de coté. Il m'a coûté pas loin de 900€ quand même


[/quote]
Avec les definitions actuelles, c'est vrai que ca peut etre un avantage, mais ca reste quand meme une solution de secours je pense. Mieux vaut un objectif dedie au FF.

Si j'ai bien compris il faudrait peut etre mieux que j'economise un peu et que je parte sur un 6D ou un 5D Mk ?
Et que j'achete un objectif de remplacement pour mon 17-85 ?

Ou que t'achètes un 7D d'occasion !

Je suis actuellement en train de changer de boulot, de voiture, etc. donc j'ai pas trop pris le temps de me pencher sur le sujet mais je pense vendre le mien un de ces 4 pour me prendre un 5DIII.

Acheté en juin 2012 à la Fnac donc encore garanti plus d'un an. Nickel avec environ 8.000 clichés au compteur (obturateur donné pour 150.000 clichés d'après Canon).
Je le vendrai soit nu, soit avec un 17-55 f2.8 IS USM Canon, ou un 17-50 f2.8 VC Tamron ou encore un 18-270 VC PZD Tamron, voire un 50mm f1.8 Canon.
S'il y a une configuration qui t'intéresse, passe moi un MP.
Je vendrais aussi les objectifs dans un second temps mais je préfère laisser le choix à l'acheteur du 7D.

Sinon, je pense que le 7D est toujours le meilleur APS-C du marché à ce jour. Je ne connais pas les autres marques mais il surclasse tous les APS-C Canon, même les derniers sortis.

Penses aussi qu'avec un 6D, ton 50mm f1.4 cadrera plus large et ne sera donc plus tellement adapté au portrait.

Je t'ai envoyé un MP

Parmis tes objectifs lequel est le plus polyvalent pour de la photo en eglise par exemple ?

Pour des photos dans une église, il te faut un objectif lumineux. Ton 50mm f1.4 est excellent mais c'est une focale fixe.

Si tu veux la polyvalence du zoom, il n'y a pas meilleur choix sur le marché qu'un 17-50 (ou 55) en f2.8.

Le Tamron et le Canon sont tous les 2 excellents, lumineux et stabilisés.
Le Canon est un cran au dessus car il a l'autofocus ultrasonic et une meilleure qualité de construction (bien que le Tamron ne soit pas mauvais du tout).
Au niveau du piqué, le Tamron est très très bon mais le Canon est LA référence.

Par rapport à ton 17-85, tu perds un peu de range mais tu gagnes un stop à 17mm et 2 stops à 50/55mm. Dans une église, c'est ce qui te fait passer de 3200iso à 800, ou de 1/25s à 1/100s.

Le 17-55 ne fera pas double emploi avec le 50 ? c'est peut etre une question bête… :/

j'ai vu ca par exemple le 24-70 2,8 Tamron en complément…

ouiouiphoto a écrit :

[quote="ulkakine"]Le 17-55 ne fera pas double emploi avec le 50 ? c'est peut etre une question bête… :/

sachant que le  17-55 f2.8 IS USM est stabilisé je pense que tu choppe les même vitesse qu'avec un 50mm a pleine ouverture. Et le 17/55 pique déjà bien a pleine ouverture aussi.  Donc c'est une vraie question. Personnellement j'y ai répondu par oui. Il font double emploi et je n'ai pas acheté de 50mm



[/quote]
Bah non, à 1.4 t'as une vitesse 4x plus élevée qu'à 2.8.
Le 50mm f1.4 a 2 intérêts : 
- si t'as besoin de vitesse par faible luminosité.
- profondeur de champ très très réduite mais encore faut-il en avoir besoin. f2.8 c'est déjà bien court sur un portrait.

La question n'est pas bête, j'avais même fait un post sur le sujet :
http://www.posepartage.fr/forum/objectifs/50mm-lumineux-est-ce-bien-indispensable,fil-28201.html

Pour ma part, j'ai les 2, ou les 4 devrais-je dire puisque j'ai 2 x 17-50/55 f2.8 (Canon et Tamron) et 2 x 50mm (1.4 et 1.8).
Au final, c'est le 17-55 f2.8 qui est monté sur le boitier quasiment en permanence.
Je ne sors le 50mm 1.4 qu'occasionnellement quand j'ai besoin de vitesse (portrait du petit bonhomme par faible luminosité).

Par exemple sur cette photo. Je suis déjà à 3200 iso (la seule lumière provient du couloir, les volets sont fermés) et il aurait fallu que je descendre à 1/30s à f2.8. Un peu lent pour ne pas risquer un flou de bougé du bonhomme car seul l'objectif est stabilisé, pas lui ! Le 50mm m'a permis d'être à 1/100s f1.8.

ulkakine a écrit :

j'ai vu ca par exemple le 24-70 2,8 Tamron en complément…

C'est bien mais tu perds la plage 17-23.

C'est le casse-tête auquel je me suis confronté. Tout le monde dit qu'il faut investir dans les objectifs et penser qu'on passera peut-être un jour au plein format.
L'idée est très bonne mais ça ne marche pas bien.
Les objectifs plein format sont fait pour offrir un range polyvalent sur… un plein format. Monté sur un APS-C il manque le grand angle et donc l'objectif n'est plus si polyvalent que ça. Le range polyvalent sur un APS-C commence à 17-18, pas à 24.

Pour ma part, j'ai décidé de ne pas me trainer un objectif pas adapté à mon boitier pendant des années.
J'ai pris le 17-55 f2.8 pour le 7D. Quand je passerai au plein format, je prendrai un 24-105 f4 IS.

Merci pour tout ces bons conseils, j'y vois beaucoup plus clair maintenant ;)

A noter également que l'écart entre 17 et 24 est proportionnellement plus important que celui entre 55 et 70.
Entre 17 et 24, c'est un zoom x1.35.
Entre 55 et 70, c'est un zoom x1.27.
Tu perds plus de grand angle que tu ne gagnes de zoom.

"Photo en intérieur, basse lumière, baptème…",… ton choix est facile, c'est du FF point.
L'intérêt du 7D (boitier exceptionnel pour ceux qui en ont l'utilisation) par rapport aux FF est son AF et le coef de 1.6 (photographes sportifs, animaliers par exemple qui peuvent ainsi allonger un peu leurs télé).

Si tu n'as pas besoin de la rafale, va sur du FF, 5dmII ou 6d.

Ensuite as tu envisager la série 1D ? Tu peux avoir le plein format avec l'AF, ou alors un compromis (que je trouve personnellement extraordinaire) : le format aps-H. Un 1DMKIII d'occase t'offre un AF comparable au 7D (en réalité, des avantages et des inconvénients, par exemple je préfère l'AF du 1D), et un format d'image qui me permet de faire de l'anmalier avec le coef de 1.3 et du paysage avec mon 17mm qui reste encore assez grand angle. Ajoute à cela une dynamique bien meilleure que celle du 7D, et une prise en main… superlative.

Je vois que je ne suis plus tout seul à tenter l'humour !
Passer du 40D au 1D MKIII : facile et comme c'est un petit boitier, on le trouve à vil prix comme ici :
http://www.ebay.fr/itm/Caon-1Ds-MkIII-batterie-sup-complet-/130886931456?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_AppareilsNumeriques&hash=item1e79781400
Du reste, pour ne pas rater l'affaire, je file direct à Besançon :D

Quoi qu'en disent les devins, gourous et autres bien informés,  les marketeux Canon versent dans la dictature et se prennent pour Leica !

Un bon 7D d'occasion avec un modeste 17-50 Tamron permet quand même de sortir des photos acceptables, non ? :-t

Après avoir vu le test video d'un 7D maltraité de toute part, c'était l'appareil qui me convenait le mieux. Increvable, étant maladroit mon 550D serait mort depuis  longtemps en voyant toutes les casdcades réalisées par son grand frère.
Ma meilleur anecdote : j'avais oublié mon appareil un soir sur la table de mon jardin. Le lendemain matin, que vois-je, l'appareil couvert de goute d'eau, la rosé du matin avait bien fait son travail. Jusqu'à avoir de la buée sur le capteur et sur les lentilles de l'objectif. Bref, aujourd'hui je prend encore d'excelente photo, pas de moisissure, ni de poussière, mode rafale trop méchant.
Comme quoi rien ne l'arrête même après un nombre incalculable de chute, l'écran a pris chère assez souvent et il fonctionne toujours aussi bien.
A voir son prix je m'attendait à un truc super fagile, en fait non.
Je l'ai depuis un an et il a vu la mort de près, j'espère qu'il à encore de belle année devant lui^^
Un excelent investissement pour le boitié nu. 

Heuuu moi si on me donne 3000e je veux bien acheter un 1D MKIII… Malheureusement pas de Cahuzac dans mes amis…
J'attends de mettre un peu d'argent de coté pour changer mon vieux 40 contre un 7D à moins que d'ici là l'arlésienne (7D MkII) arrive à un prix correct ! Sinon ca sera 7D en occaz :) Le 6D est tentant mais me faut changer mes optiques et pareil pour le moment… peux pas !

Bonjour,

Ce n'est pas la première fois MGI que tu lis des posts rapidement… et c'est bien dommage car tes réponses sont assez moqueuses et non fondées.
Alors que si tu avais lu mon message tranquillement, tu aurais vu que le boitier dont je parle n'est PAS celui que tu proposes. Tu nous parle du 1DsMIII qui est un fantastique FF et qui coute cher. Je te parle du 1DMIII (sans le s) dont j'ai détaillé les avantages dans mon message précédent. Je le possède ainsi que le 7D, il lui est supérieur je trouve. C'était juste une proposition en passant d'un boitier qui, d'occasion, tourne entre 1200 et 1400 euros…

Bonjour,

Ce n'est pas la première fois que MGI lit un message avec "célérité", réponds à côté et se moque… Ce serait bien normal sauf que là tu as tout faux vu que tu ne parles du bon boitier. Et je suis quand même surpris de la part de quelqu'un qui nous parle constamment de matériel…
Le 1DsMIII est un FF, le 1DMIII est un APS-h.
Et si je vous parle de ce boitier qui n'est plus vendu neuf, mais qui se trouve d'occasion autour de 1200 euros (je ne trouve donc pas si déplacé que ça de l'introduire dans la réflexion de notre ami), que je possède ainsi que le 7D, c'est tout simplement parce que je le trouve meilleur et qu'il est un compromis extra pour quelqu'un qui se tate entre un FF et un APS-C.

Bon pas mal de chose on changé… mon budget  (youpi) et ma réflexion à long terme…
Je vais donc casser la tirelire, sequestrer mon banquier et acheter le 5D mk3 :) et en ce moment avec l'offre canon je vais pouvoir m'offrir le 24-70 2,8 vu qu'ils me remboursent 300e dessus…
Normalement je l'aurais la semaine prochaine… !
Merci à tous de m'avoir aider dans ma longue reflexion ! mais bon à ce prix là… on y reflechi à 2 voir 10 fois ;)

Félicitations ! Ca fait mal au portefeuille mais au moins t'as plus de question à te poser concernant la qualité.
Moi je me tâte encore… passer du 7D au 5DIII ou prendre un Fuji x100s pour les voyages…  :-t

Moi, je ne sais pas trop quoi faire. Je voulais un 6D, mais mon objectif principal n'est pas compatible (et il a moins d'un an, donc pas question d'en racheter un). Je suppose qu'il y a quand même un grand fossé entre mon actuel 450D et le 7D…

Atlante a écrit :

Moi, je ne sais pas trop quoi faire. Je voulais un 6D, mais mon objectif principal n'est pas compatible (et il a moins d'un an, donc pas question d'en racheter un). Je suppose qu'il y a quand même un grand fossé entre mon actuel 450D et le 7D…

Oui !