Canon ESO 6D, 5D Mark III ou Nikon D750

Bonjour. Alors voila ma question, je veux du plein format pour faire presque exclusivement du paysage.

J'ai le choix entre ces trois boitiers, et je penche très sérieusement pour le Nikon. Il est entre les deux niveau prix, et il à l'air très bon un peu partout. 

La chose importante pour moi est que l'image soit bonne… Pas trop de bruit, un bon capteur qui me délivre de bonnes image de base, avec des blanc pas trop cramé et des noirs pas trop bouché (plage dynamique ?)… etc. 

Voila les résultats de mes recherches. Avez vous des avis sur ces trois boitiers, êtes-vous d'accord avec moi, que pensez vous du choix que je devrais faire ?  

au vue des résultats, oui pour le nikon…après, je suis pas une spécialiste…

Je présume que :
- le Sony A 99 ne vaut rien bien qu'il soit au moins plus léger de 200 g que le 5 D MK III et possède un écran orientable,
- le D 610 doit sentir le pâté même s'il ne semble pas avoir de poussières, en plus il dispose d'un flash parfois utile en fill-in comme pour les paysages de neige quant on a oublié son traineau de matériel de studio ?
Il semble que le Nikon D 750 rencontre quelques problèmes :
http://fr.nikon.ca/service-and-support/service-advisories/ibs1kfdg/Pour-les-utilisateurs-du-reflex-num%C3%A9rique-Nikon-D750.html
et contrairement au D 600, Nikon semble avoir réagit !
Si je n'avais pas mes contraintes et limites physiques, je prendrai le D 610 largement suffisant pour du paysage, bien que le Sony A 7 II me tente toujours avec sa stabilisation et son ergonomie revue intelligemment ce qui me surprend de la part de Sony :-t
Pour la forme, je signale quand même l'existence du Pentax K- 1 mais, comme disent les jeunes, on ne le calcule pas :-s

Pour rester dans la proposition initiale soit deux Canon et un Nikon la photo de paysage aime les fortes définitions et les grandes dynamiques.
Le 5D a d'autres qualités comme la robustesse et un obturateur plus endurant et rapide. J'aurais tendance à le comparer au D800/810 chez Nikon.
Les ennuis des Nikon comme ceux des Canon appartiennent au passé ils sont réglés.
As tu créé une feuille de route pour tes investissements en optiques ?
Car c'est là que se trouve l'essentiel du budget et n'est en fonction d'elles que tu auras des résultats satisfaisants quels que soit les boîtiers.

Pourquoi ne pas rester chez Sony puisque tu as déjà les objectifs ? :-t 

À ma connaissance Sony ne fait plus de réflexs. qQuoique en paysages effectivement les hybrides sont plus adaptés.

A bon pourtant je viens de regarder, il me semble qu'ils ont une gamme plutôt étendue  :-t

Si je regarde bien ce qu'il possède, seul le TAMRON SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro pourrait passer en FF et il vaut quand même presque 400 €, 479 en monture Canon, ce qui n'est pas rien !
Pour les objectifs Sony, j'en avais parlé ici :
http://www.posepartage.fr/forum/objectifs/vous-saurez-tout-sur-optiques-sony,fil-60605.html
Pour Nikon, selon DxO, en paysage (landscape)  le D 610 ferait aussi bien que le D 800 (14, 4 ) alors que le musclé Sony A 7 R II n'est qu'à 13, 9 ?
Et ledit D 610 avec 24-85 mm VR se trouve actuellement à 1 800 € à comparer au 6D + Tamron  28-75 environ 2 200 €.
Pour le 5D MARK III, il faut rajouter 1 000 € dans le petit cochon tirelire, alias le nourrain de feu Maître Capello ;)

Il peut aussi rester en aps c avec un modèle plus récent et garder son 10/20 non ?  

Je vais être un peu moins sarcastique que MGI, mais je pense que ton choix initial est trop restreint.
Et probablement dans cette gamme de prix (autour de 2000€ le boîtier) le plus adapté au paysage est le Pentax K-1, si par paysage tu penses à des photos prises sur pied et prévues pour de grands tirages. D'une part, avec 36 millions de pixels il permet de plus grands tirages (lorsque les objectifs sont adaptés) et d'autre part avec son mode "pixel shift" et son absence de filtre passe-bas il donne assez facilement accès à une encore plus grande définition. Du point de vue de la dynamique c'est comme les Nikon et donc mieux que les Canon. Son principal défaut quand on regarde les critères que tu mets dans ton tableau, c'est son autonomie, mais une seconde batterie ça ne coûte pas cher.
Il faudrait quand même savoir quelles focales tu comptes utiliser pour tes paysages. Le 100mm macro de Pentax est formidable sur K-1 et pas trop cher, le nouveau 15-30 est excellent mais cher et lourd, etc.

Merci pour tout vos commentaires. 

@photoc, Non je ne veux pas rester chez sony, j'ai envie de tout changer. Et oui je veux rester sur du FF, je pense vraiment que ça apportera un plus à mes photos. 

@MGI, Chez Nikon je pensais avoir fait le tour avec le D750 et 800 mais vous me parlez du 810 et du 610. Je sais que le 800 est la gamme d'au dessus, mais le 610 je connais pas, il es en FF lui aussi ?

@Ptitboul, J'ai pas très envie de passer sur pentax, ça serais peut être bien, mais je suis pas convaincu… Puis 36M de px, ça risque de faire pas mal de bruit en basse lumière ça non ?

Pour du paysage en FF il me fautrais quelque chose centre 15 et 40 (en zoom), donc idéalement 15-30 ou quelque chose de proche. 

Pour le Sony AII, ça pourrait être bien, mais je pense que ça me limitera trop après si je souhaite me mettre à l'animalier ou quoi (dans longtemps, je n'y pense encore même pas).

Je vais regarder pour le 610 et le 810. Pour l'objectif, je l'achèterais en occasion, je pensais au 17-35 f2, 8 Nikkor. 
 

Ok, pour ma part je fais aussi beaucoup de paysage et à Noël je me suis offert le 6 D et un 17/40 f 4 et je m'aperçois à l'usage que dans certains cas ( comme la photo de pdj d'aujourd'hui )  la focale 17 mm pourtant très large ne l'est pas assez et regrette de n'avoir pas choisi le couple Samyang 14 mm f 2.8 et un 24/105, donc à réfléchir ;)

Comme outil à tout faire, et pas seulement du paysage, je pense que le D750 est le bon choix.
Pour l'objectif grand angle, je pense que tu devrais regarder le Tamron 15-30.

J'avais bien compris ce choix du plein format et effectivement le dernier Sony reflex dans cette classe fut le A900 je ne sais même pas s'il en reste en stock. Il partageait son capteur avec le Nikon D3x c'est dire si de l'eau a coulé sous les ponts depuis.
Sinon la vraie limite dans tous ces boîtiers en paysage se trouve d'abord dans la capacité de l'optique à utiliser la grande définition hors sur ce plan les meilleurs zooms la jouent petite main. Même le Samyang 14 méme qui est excellent ne rend pas honneur aux capteurs du 800 et pour trouver du grand angle très discriminant il faut dépenser une fortune…
On se retrouve avec les méme limites qu'en Apsc quand ceux ci sont passé au dessus de 15 Mpxs.
La démarche la plus efficiente est de choisir une optique pour son pouvoir discriminant et ses qualités géométriques ( entre 50 et 90) et de travailler dans une logique petit panorama avec ou sans pied.
Le K1 et le D800/810 partagent le même capteur Sony, le K1 est bon marché mais le parc optique plus vraiment.
 

Je vais rester sur le D750, ça semble être le meilleur choix, sachant que le D810 est mieux, mais bien plus chère.

Pour l'objectif j'hésite entre le 17-35 F2, 8 et le 16-35 F4… C'est pour faire du paysage et des photos d'étoiles, au début je me disais que pour la nuit c'était mieux F2, 8, mais un vendeur qui s'y connaissait bien m'a dis qu'il fallait pas descendre a F2, 8 pour du paysage même la nuit… Donc je ne sais plus trop… :/
 

La grande ouverture sert surtout pendant la mise au point il ne faut surtout pas croire qu'elle n'est utile que pour faire rentrer plus de lumière ou méme jouer sur les profondeurs de champ net. 
'Une grande ouverture améliore grandement la réactivité de l'autofocus et aujourd'hui l'exploitation des cadres étendus.
Ton vendeur a voulu probablement et c'est réaliste de laisser une voie vers le moins cher.

Pas seulement la réactivité. La mise au point en basse lumière aussi.
Avec mon K-1 j'ai fait des tests et avec un objectif ouvrant à f/2.8 il fait le point à IL -4, mais avec un objectif ouvrant à f/4 il a des difficultés à IL -2.

Je possède depuis quelques temps un D750 qui fait suite à mon D610, ce sont deux boitiers bien distincts, le D610 possède un capteur Toshiba si je ne me trompe pas, en tout cas le rendu n'est pas le même du tout, le D610 c'est l'entrée de gamme dans le FF chez Nikon, la prise en main est pas top, le rendu jpeg est franchement jaune vert, la montée en iso lamentable, bref, le D750 fait vite oublier tous ces petits désagréments, le rendu est plus chaud, plus proche d'un Canon, la prise en main excellente et le poids/encombrement très contenu et très appréciable, enfin il monte bien mieux en isos et même mieux que son grand frère, le D810, pénalisé par son abondance de mégapixels.

Méfiance toute fois car beaucoup d'exemplaires souffrent de nombreux rappels, bien vérifier le numéro de série avant achat sur le site Nikon qui communique très bien depuis l'affaire des poussières du D600.

Le 5D3 est plus lourd, plus encombrant, plus pro aussi, les réglages sont plus rapides, sur le D750 c'est toujours rageant de devoir rester appuyé sur deux boutons pour régler les isos, il possède un obturateur ultra-discret, le mode "quiet" du D750 est bien moins convaincant, la montée en iso est un poil moins bien par contre, obturateur au 1/8000s contre 1/4000s au Nikon.

Chez Canon il existe des optiques d'anthologie comme le 135 f2, le 50 1.2 ou encore le 85 1.2 pour ne citer que ces 3…mais Nikon reste dans la course avec une gamme optique de très bonne facture en ouverture 1.8 sur du fixe…de mon côté j'ai le 20mm 1.8G, le 35mm 1.8G qui sont impeccable en paysage, sinon il y a aussi l'excellent 14-24mm 2.8, un peu lourd à mon goût et surtout avec un flare pas très esthétique, mais qui pique comme une focale fixe.  :)

Pour le paysage le Nikon est très très loin devant grâce à sa dynamique supérieure qui enterre les 2 Canon et facilite grandement la vie en post-prod, bref ton choix sera le bon !

Pour les photos de nuit ou d'étoile, c'est pas pareil…photo de nuit à l'heure bleue, pas besoin de grande ouverture, par contre photo d'étoile, voie lactée et Cie, ben clairement plus ça ouvre mieux c'est, sachant qu'après le seul problème est la qualité optique à PO et le réglage d'une profondeur de champ suffisante…j'ai testé mon 20mm ouvert à 1.8 dans ces conditions, franchement c'est top ! …après le 16-35 doit être une optique correcte sans plus, mais je ne connait pas plus que ce que j'en lis sur le net…

Austerlitz a écrit :

(le D750° monte bien mieux en isos et même mieux que son grand frère, le D810, pénalisé par son abondance de mégapixels.

Tu me surprends. Est-ce que tu fais la comparaison à taille de tirage identique ?
Parce que c'est certain qu'au niveau du pixel, le D810 a plus de bruit, mais si tu redimensionnes (pas recadre) l'image à 24 millions de pixels, le bruit devrait être similaire.
Par exemple, le score "low light ISO" selon DxO est le même à 3% près.

Je fait la comparaison en terme de sensation de rendu, ce qui n'est peut-être pas très scientifique, mais l'impression de meilleure montée en iso est bien perceptible quand on regarde 2 images à taille identique sur un écran ;)

Autrement dit, le bruit du D750 parait plus flatteur que celui du D810.

Bonjour,
Je pratique avec le 6D et j'en suis super content.
Une tuerie associé au 135 f2 L.
FF, belle montée en ISO, GPS ( je ne m'en sert pas ! hihi )
Le wifi est super pour décaler l'appareil et gérer les paramètres à distance.
Seul le 1/8000 me ferait passer au 5D ou autre ff de chez Canon.
Voilà.
Fred
 

Bien, donc D750 on reste la dessus, je suis convaincu. Maintenant 17-35 ou 16-35, je vais essayer de trouver des comparatif. 

Grande ouverture de toutes manières il est toujours possible de fermer alors sur le contraire…
Reflechis quand même à l'usage d'une fixe non grand angle très discriminante pour faire du paysage, c'est dommage d'avoir ces nouveaux capteurs très riches en pixels et de les affubler d'optiques zoom plutôt faites pour du reportage.

cocagne a écrit :

Reflechis quand même à l'usage d'une fixe non grand angle très discriminante pour faire du paysage, c'est dommage d'avoir ces nouveaux capteurs très riches en pixels et de les affubler d'optiques zoom plutôt faites pour du reportage.
 

Qu'est-ce qui te fait dire ça ? Indépendamment du fait que le D750 n'a pas tant de pixels que ça, les zooms grand-angle modernes sont d'aussi bonne qualité que les fixes. Leur inconvénient est surtout le poids.

Leur pouvoir de discrimination est toujours inférieur pour l'instant à celui des fixes. D'ailleurs si ce n'était pas le cas Il y a belle lurette qu'il n'y aurait plus de fixes.

J'évoque bien entendu les fixes du haut de gamme pas les optiques les plus courantes.
Jusqu'à il y a peu on pouvait se satisfaire d'un discriminant dans les 60/80 paires de lignes les meilleures allant vers 100 rarement plus cela allait avec des capteurs pleins format de 10/14 Mpx ou des Apsc de 7/8 Mais aujourd'hui bien que cela marche toujours mieux avec ces capteurs car l'expérience prouve qu'il n'y a pas que ce critère ( et heureusement sinon l'optique serait bien triste) on atteint la limite de nos formats et on retrouve la vielle bataille des marchands à coups de pixels.
A mon avis ces capteurs très définis sont et c'est inattendu intéressants pour gérer autrement les effets du bruit qui devient plus une donnée qu'un problème et surtout en video ou l'on voit ces capteurs n'utiliser qu'une partie dela définition pour créer des séquences qui à terme remplaceront la logique de la rafale.

je te rappelle les larmes des premiers acquéreurs de D800 qui avaient tant de déconvenues sur leurs map en fait un effet d'amplification de la logique de champ net qui n'est qu'un effet liée à notre capacité à discerner les détails et à rendre flou tout le reste. Cela plus des optiques même professionnelles poussées dans leurs retranchements  ( le fameux 24/70 de Nikon a trouvé la sa limite et le nouveau aussi) a relancé la vogue des fixes de haut niveau… Et de haut tarif.

cocagne a écrit :

Leur pouvoir de discrimination est toujours inférieur pour l'instant à celui des fixes. D'ailleurs si ce n'était pas le cas Il y a belle lurette qu'il n'y aurait plus de fixes.
 

Si on regarde par exemples les tests DxO à 20mm du Tamron 15-30/2.8, son principal défaut par rapport au Sigma 20/1.4 Art est du vignetage entre f/2.8 et f/4.
Mais le pouvoir discriminant (sharpness) est à peu près le même et est surtout limité par la résolution du capteur.