Choix boitier et objectifs, help !

Bonjour,
Alors je suis un peu perdue ca fait quelques temps que je cherche sur les forums ou autre quel appareil et objectif acheter mais il y a beaucoup de choix. J'avais un nikon d3100 que j'ai revendu pour en acheter un plus performant. Je partirai plus sur le NikonD5600 car j'ai deja un objectif qui va dessus mais j'hésite avec le Canon eos 77D, y a t'il une différence notable entre ces deux appareils au niveau de la qualité ? Pour la prise en main je me sens plus à l'aise avec du nikon mais si je dois passer à Canon je m'adapterai ce n'est pas un problème. Pour les objectifs je fais beaucoup de portait du paysage et un peu d'animalier, d'après ce que j'ai vu le nikkor 50mm 1.8 serait pas mal pour le portrait. J'aimerai avoir un objectif plus polyvalent a coté, les sigma 17-50 ou 17-70 reviennent pas mal sur les forums. J'ai peur qu'un 18-140 ou un 18-105 donnent de moins bonnes photos que les sigmas même si ils sont plus polyvalents, en général les objectifs de kit sont assez critiqués et j'aimerai vraiment privilégier la qualité, avoir les meilleurs "piqué" et "bokeh" possible (si c'est bien comme ca qu'on dit  [Pense] ). La longueur ne me parait pas si importante car j'ai déjà un tamron 17-300 qui est relativement nul mais que je changerai plus tard. Donc voila c'est assez flou comme message mais j'ai besoin de conseils j'ai un budget de 1600 euros maximum pour ma focale fixe mon boitier et mon objectif polyvalent. Si vous avez d'autres idées d'objectifs qui pourraient correspondre à mes attentes (pas plus de 550 euros ) je suis preneuse !   [Sourire]

Question : qu'est ce qui te limite avec le D3100 ?  
Le D5600, outre sa jeunesse et donc une technologie expeed supérieure, n'a pas vraiment de différence notable avec le vieux D3100. 
Ça reste un entrée de gamme, ça reste un petit capteur, donc comme dit, hormis peut être un traitement d'image plus rapide, une possible gestion des iso plus performante, et peut être des fonctions "gadget" en plus 'écran orientable, wifi, … etc), franchement, ce n'est pas le jour et la nuit.

Je trouve que mes photos ne sont pas de très bonne qualité (rien que comparé au canon eos 600d de ma soeur je trouve qu'il n'y a "pas photo" en terme de qualité d'image), la qualité de l'écran est vraiment pas top non plus  . Dans ce cas que me conseillez vous ? Il doit bien y avoir des appareils qui sont mieux que le 3100 sans être a 3000 euros… Je n'ai pas le budget pour passer sur du plein format mais j'aimerai quand même améliorer mes photos et mon matériel,  j'aimerai aussi un écran orientable…

La qualité d'une image dépend de beaucoup de choses, la première du photographe. Côté technique, plusieurs facteurs :
- la résolution (D3100 14M ; D5600 : 24M)
- l'objectif que tu visses dessus, et clairement pour moi, c'est le plus important après le photographe
- la gestion de la sensibilité ; le D3100 de mémoire tolérait les 2000 iso bien tassés et bien traité. Si le D5600 est donné pour 25 000 iso, c'est plus une possibilité technique qu'une véritable "gestion" ; il se contentera plutôt de 3200 à 4000 isos, là encore, avec un bon traitement derrière.

Dans ton cas de figure, la gestion iso ne te concerne pas vraiment, tu ne fais pas d'animalier à 5h du matin ni de concert d'après tes dires. Là ou tu verras la différence c'est plutôt niveau écran, et niveau finesse des détails grâce aux 24 M. Mais attention, si 14M de pixel sont tolérant par rapport aux "flou de bougé", les 24M le seront moins. En gros, la meilleure technologie ne rattrape pas tous les défauts à la prise de vue.

Concernant l'optique, le 50mm est un bon choix.
Concernant un zoom à tout faire, j'ai essayé ce week end le 70-300 de Nikon à 550€. Je voulais me faire une idée sur ces cailloux pas chers. Il est bon. Je n'en dirai pas tant des équivalents sigma et tamron.

En revanche le 17-50 f/2.8 est pas mal.

Merci pour vos conseils !   :-y

De toute façon j'ai deja vendu mon appareil donc je dois en racheter un autre, je ne vais pas reprendre le même… Que pensez vous du canon eos 77D a coté du nikon D5600 ?  
Et je sais que les avis sont assez divergents entre le sigma 17-50 et le 17-70 mais y a t'il vraiment une  grosse différence ? Je serai plus intéressée par le 17-70 même si il est un peu plus chère mais il serait d'après ce que j'ai lu moins bien…

Etant Nikoniste, je ne pourrai pas vraiment t'aider sur le 70D. Je sais simplement que le 80D est très bien, après, ça s'arrête là ;)

A propos du 17-70, plusieurs choses à dire :
- Il fait partie de la série Contemporary, vraiment très bonne
- Le côté "moins bien" c'est qu'il a une ouverture glissante, c'est à dire qu'à 17mm tu ouvres à f/2.8, et à 70mm à f/4. Cela reste des ouvertures tout à fait acceptables. Il faut juste veiller au posemètre quand on zoom si l'on est en manuel.

Le 17-50 pour sa part :
- Est très bon mais fait partie de l'ancienne gamme Sigma (EX -> Excellence), équivalente à la Contemporary, mais d'ancienne conception.
- Son ouverture est constante de son côté ; tu seras toujours à f/2.8 au maximum, quelle qu’en soit ta focale.

Je pense que tu peux sans soucis t'orienter vers le 17-70, si tu le couple à un 70-300 Nikon, c'est une très bonne base. Un 50mm f/1.8 par la dessus pour goûter au joie du bokeh, et tu es partie pour quelques années. 

D'accord merci beaucoup !
Si je comprends bien, il vaut meiux que je depense moins dans le boitier même si il est pas fondamentalement différent de mon ancien et prendre ces objectifs  que de dépenser plus dans le boitier (80d ou autres) et de garder un objectif de kit alors ?

Je suis passé par hasard chez Boulanger tout à l'heure et j'ai voulu à nouveau revoir le Nikon D 5500 qui faisait la causette avec un vieux Pentax K 50 ;)
Prise en mains pas terrible, écran articulé pas pratique pour moi et viseur calamiteux, plus le 18-105 mm qui fait bas de gamme face à un pôvre 50-200 WR Pentax ;(
Faute de mieux et de plus clair, le classement DxO est éloquent :
https://www.dxomark.com/best-nikon-cameras-under-45200-dollars
- D 5500 > 84
- D 3400 > 86
et le "plein de gadgets" D 5600 ne fera pas mieux :-t

Quant au Canon 77 D à 900 €, je préfère ne rien dire préférant toujours le Pentax K 70 moins cher et, surprise du chef Ricoh :
- le DA 50 1, 8 est offert si achat dudit K 70 avant le 31 Mars, donc ne pas trainer ?
Et que l'on ne me ressorte pas le coup du "ouin, y a pas d'objectifs chez Pentax" !
Le récent DA 55-300 mm f/4.5-6.3 ED PLM WR RE est déjà pas mal, peut être pas pour les grands photographes animaliers comme Vincent Munier…

Merci pour votre avis ! j'y suis passé aussi et j'aime bien la prise en main de D5600 je suis pas une pro avec ca ! j'avoue que j'aimebien le concept du snapbridge quand même…Je connais pas du tout la marque donc je préfère rester dans ce qu'on a déjà dans la famille, déjà que j'ai du mal à choisir entre deux modèles alors si en plus on ajoute une autre marque je vais jamais y arriver, mais merci !   :-i

Oui il vaut mieux investir dans des objectifs plutôt que dans un boîtier du tonnerre

Les optiques décotent moins vite que les boîtiers et on les garde d'ailleurs plus longtemps que l'appareil qui lui est soumis au lois de la consommation.…

par contre j'ai vu que le 50mm 1.8 chez canon était à plus de 100 euros de moins que chez nikon, est ce que les prestations sont équivalentes ou le canon est moins bien   ?  

Non les prestations se valent
Canon ne fournit par contre plus les pare soleil

d'accord merci et je vous embête avec une dernière question. J'ai vu que le 70D était l'équivalent de la gamme 7000 chez nikon, il y aurait une plus grosse différence entre mon ancien et un 7*** ou ca serait similaire aux 5*** ?  
Merci pour votre aide, bonne soirée.