Diférence entre ces 3 Reflex ?

Bonjour à tous, voilà je voudrais m’acheter un reflex et j’aimerais savoir les différences entre ces 3 modèles  : (Qui me semblent les meilleurs chez Canon)

7D
http ://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_7D/index.aspx


70D
http ://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_70D/index.aspx


MARK III
http ://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_5D_Mark_III/index.aspx

Je pense que le MARK III est le plus performant des 3 après entre le 7D et 70 D  ?

S’il vous est possible de m’indiquer les différences (Qu' est ce que je pourrais faire avec le MARK III par rapport au 7D etc…)

Peut être également qu’un nouveau modèle va sortir chez Canon  ?

 

Merci de m’aiguiller J

Avant tout il y a une différence de prix mais peut-être que l'argent n'est pas ton 1er critère :D
Ensuite les gammes avec un chiffre en unité sont supérieures à celles avec un chiffre en dizaine elles mêmes supérieures avec un chiffre en centaine : 7D > 70D > 700D, etc… c'est un peu comme ça chez tous les fabriquants.
Je laisse les experts te donner les différences précises mais sinon ce que je fais moi c'est d'aller sur un site de vente en ligne, de sélectionner les 3 modèles et de cliquer sur "comparer" et généralement ça te fait un beau tableau avec toutes les spécifications techniques les unes en face des autres pour comparer les modèles ;)

D'accord merci beaucoup pour les infos à vous deux.
Donc en gros le 7D est plus performant que le 70D et le 70d est juste refait par rapport au 60D mais qui reste inférieur au 7D.
Sur un model "Bas de game" comme le 700d on est sur un APS-C ?

Pouriez vous m'expliquer la différence entre le capteur APS-C Et le plein format la différence c'est la taille donc la lumière qui rentre dedans ?

Alors si je ne suis pas riche du tout mais je me dis que quitte à investir pour plusieurs années autant investir bien et ne pas être dessus au bout de 2 ans pour en racheter un :)


 

Le 70D et le 7D sont très proche (même si le 7D est dans la gamme à 1 chiffre). Je pense que la différence de qualité d'image entre les 2 est faible. Certains sites disent que le 70D est meilleur d'autres plutôt le 7D (c'est mitigé). Le 70D a quelques avantages dû au fait qu'il est plus récent. L'écran orientable tactile peut sembler gadget, mais à l'usage ça devient très pratique et on ne le regrette pas. Certains disent aussi que la construction du 7D fait "plus pro". Apparemment le 70D gérerait mieux la monter ISO (la différence est faible également). Le 70D reprend pas mal de composants du 7D, mais il innove avec un capteur d'un nouveau genre qui améliorerait la mise au point AF (rapidité et précision) surtout en mode vidéo.
Le 5D mark III c'est une autre catégorie, la catégorie supérieure. Il est de bien meilleure qualité, mais le prix est bien supérieur aussi. Il ne faut pas oublier le prix des optiques à mettre sur le boîtier. Avec un 5D mark III + une bonne optique t'as vite fait de monter à 5000€ - 6000€ en neuf.
Je dirais donc que ça dépendra de ton budget. Ces 3 appareils permettent de faire des photos de très bonne qualité (et encore plus pour le 5D mark III). Mais il vaut mieux acheter un 7D ou 70D avec quelques bonnes optiques plutôt que prendre un 5D mark III avec une mauvaise optique. Tous ceux qui possèdent un 7D ont du mal à s'en séparer malgré le fait que ce soit un appareil qui commence à dater. Je suis prêt à parier que ce sera pareil pour le 70D. A toi de voir si le capteur Full Frame est indispensable ou pas.
Une dernière chose, une partie des optiques pour capteur APS-C ne sont pas compatible avec le Full Frame (surtout les bonnes focales courtes). Si tu te diriges vers un capteur APS-C avec des bonnes optiques comme l'EF-S 17-55 mm il ne faut pas que tu projettes de passer au Full Frame l'année d'après.

Ok merci beaucoup.
Et le 700D qui a aussi un capteur APS-C quelle grosse différence avec le 7D OU LE 70D car le prix n'est pas du tout le même quand même.
profondeur de champs plus faible a la même ouverture. c'est a dire ?

ouiouiphoto Tu parles de montée en ISO (mieux sur le Mark III) justement de ce que j'ai pu tester plus je met d'iso plus ma photo est claire mais plus elle a de grain de mauvaise qualité.
Quel est le chiffre maximum grosso modo que je peut utiliser sur un 7D ou sur un Mark III.

W-spirit Tu me parles d'optique du coup il ne vaut mieux pas prendre l'objectif fourni de base avec ? :
http ://www.darty.com/nav/achat/image_son/photo_numerique/appareil_photo_reflex/canon_5d_mark_iii_24-105.html

Mais plutôt un comme sa ? :
http ://www.darty.com/nav/achat/photo_camescope/appareil_photo_reflex/objectif_photo/canon_ef-s_18-200mm_f_3_5-5_6_is.html


Modif a non c'est un EF-S c'est 1000 € voir plus
http ://www.darty.com/nav/achat/accessoires/accessoire_appareil_photo/objectif_photo/canon_ef_24-105_f_4l_is_usm.html

Peut être vaudrais il mieux le modèle juste en dessous avec de très bon objectif ?
7D ou 70D avec des bons objectif peut être.

et le.6D dans tout sa :p

napster94700 a écrit :

Peut être vaudrais il mieux le modèle juste en dessous avec de très bon objectif ?
7D ou 70D avec des bons objectif peut être.

et le.6D dans tout sa :p

En général oui ! la qualité d'une photo vient d'abord du photographe et ensuite de l'objectif. Le boitier va faire des différences dans les fonctionnalités et dans les extrêmes. 

Le 6D a été positionné par Canon comme une entrée dans le monde du full frame. Comme il est plus récent que le 5D MK3, il a des fonctionnalités non dispo sur un 5D. 

Comme tu as l'air de débuter la photo, mon conseil (personnellement) c'est de commencer dans l'APS-C avec des bon objectifs. Quand tu sentiras les limitations qui deviennent du au boitier et plus au photographe, tu fera le status sur ton parc d'objectif et tu te décideras peut être à passer au Full Frame. 

Maintenant dans le monde des APS-C, mon conseil serait que tu regardes d'abord les objectifs qui pensent t'intéresser. Ensuite, tu regardes ce que tu peut encore t'offrir avec ton budget.

Voilà,
J.

W-Spirit a écrit :

Je pense que la différence de qualité d'image entre les 2 est faible

Non, elle n'est pas faible, la montée en ISO du 70D est très au-dessus de celle du 7D et même à 100ISO on est un cran au-dessus.

Je ne le dis pas pour avoir "lu" ça sur des sites, mais bien pour avoir longuement testé ces deux appareils.

D'ailleurs, si tu veux le test du 70D : http://blog.darth.ch/2013/11/25/test-terrain-canon-eos-70d/
napster94700 a écrit :

Et le 700D qui a aussi un capteur APS-C quelle grosse différence avec le 7D OU LE 70D car le prix n'est pas du tout le même quand même.profondeur de champs plus faible a la même ouverture. c'est a dire ?

Jtrinche à raison pour le conseil de l'appareil, chois un bon objectif et prend un boitier ensuite avec ce qui te reste d'argent.

Car ici, les questions que tu poses démontrent assez clairement que tu es débutant en photo et qu'il te faut apprendre les bases avant d'envisager des boîtiers experts pros.

Je te conseillerais de viser la gamme à trois chiffre, 700D, 650D pour te faire la main.

Bonjour,
Je m'immisce dans ce fil très intéressant pour, peut être, un futur achat !  
Une question me vient, certes un peu bateau, mais bon.
Même si je n'en suis pas là, à quoi sert vraiment de passer au full frame ? Les objectifs sont meilleurs vu la taille du capteur ? Qualité d'image, certainement, mais à quel niveau ?
J'ai du mal à me rendre compte.
Merci.
a+ !
 

Stef6 a écrit :

Les objectifs sont meilleurs vu la taille du capteur ?  
 

Non, ta phrase est à l'envers :) tu dois avoir des meilleurs objectifs vu la taille du capteur :)

Merci Jtrinche2. je pensais que ça allait dans les deux sens.
Bon, j'ai relu l'article de Darth sur les tailles de capteurs. Ca s'éclaire mais j'ai du mal à tout garder en tête.
Je verrai plus tard !
Bon week end !

Stef6 a écrit :

Bonjour,
Je m'immisce dans ce fil très intéressant pour, peut être, un futur achat !  
Une question me vient, certes un peu bateau, mais bon.
Même si je n'en suis pas là, à quoi sert vraiment de passer au full frame ? Les objectifs sont meilleurs vu la taille du capteur ? Qualité d'image, certainement, mais à quel niveau ?
J'ai du mal à me rendre compte.
Merci.
a+ !

 

Le plein format offre quelques avantages, à focale égale (et non pas angle de champs égale) la PDC sera plus courte, plus douce, plus "ronde".

À nombre de pixels égale, les photosites seront plus grand, donc la dynamique sera meilleur, la montée en ISO meilleur aussi car moins de bruit nativement.

Dans la globalité la qualité d'image est meilleur.

On dit que pour le FF il faut des objectifs de meilleur qualité, on sous-entend ça du fait qu'ils doivent être bon du centre (l'endroit qui est toujours le mieux) jusqu'au bord.

Il est vrai qu'il est plus difficile de faire un objectif FF homogène sur toutes la surface qu'un objectif APS-C, mais d'un autre côté, il devient très difficile de faire des objectifs APS-C qui vont encore longtemps supporte le pouvoir séparateur que demande certains CMOS, comme celui du D7'100 qui a tant de pixel que peut d'objectif arrive à donner le meilleur de ce que peut produire le capteur.

Merci Darth pour ces précisions. Ca me permettra aussi d'analyser différemment certaines images.
Mon premier reflex, j'espère dans un an, sera un entrée ou milieu de gamme en fonction de l'objectif que j'aurai choisi ;)
a+
bon week end !

Malgrès toute votre aide j'hésite encore.
Le Canon 7D je vais laisser tomber je pense c'est une fin de série d'ici a ce que je me décide je ne le trouverais surement plus.
J'aime bien le 70D et le Mark III est trop cher je pensais donc au 6D moins cher et plein format mais je vois qu'il n'y a pas de flash !

Ahahaaha pas evident

Malgrès toute votre aide j'hésite encore.
Le Canon 7D je vais laisser tomber je pense c'est une fin de série d'ici a ce que je me décide je ne le trouverais surement plus.
J'aime bien le 70D et le Mark III est trop cher je pensais donc au 6D moins cher et plein format mais je vois qu'il n'y a pas de flash !

Ahahaaha pas evident

Je pense toujours que tu réfléchie à l'envers !

Je te laisse regarder ce lien, il te sera très très très… très instructif : Choisir son appareil photo mode-d'emploi 

Je vais lire ton article. J'avais lu l article aussi sur le 70D très bien foutu.
Mdr ok donc je vais d’abord choisir mon objectif :)
Désolé c'est dure pour moi…

Mes besoins :
Ne pas changer mon boitier reflex pendant longtemps ! et ne pas me retrouver bloquer dans deux ans par un model peu performant.
Il me faut un objectif qui me permette à la fois de faire du portrait, du paysage et de l'animalier. (du tout en un quoi) sans forcément changer d'objectif à chaque fois. Après si il le faut je m'y plierais.

Je pense donc a une plage 18-135 ou 24-105 quitte à après investir plus tard dans un 70-200 par exemple.
Je pense qu'il me faut quelque chose de lumineux ? Peut être pas pour le paysage mais si je fais des portraits à l'intérieur par exemple ?

http ://www.darty.com/nav/achat/accessoires/accessoire_appareil_photo/objectif_photo/canon_ef_24-105_f_4l_is_usm.html

Et encore ce n'est peut être pas assez lumineux ?
Peut être qu'il vaudrais mieux
http ://www.darty.com/nav/achat/accessoires/accessoire_appareil_photo/objectif_photo/canon_ef_24-70mm_f2_8l_ii_usm.html

Partons du principe que tu te diriges vers un appareil APS-C (le full frame n'étant pas ce qu'il y a de mieux pour débuter).
Même si tu passes un jour sur du full frame je ne suis pas convaincu qu'il ne faille acheter que des objectifs EF et se passer des EF-S. Effectivement les EF-S ne seront plus utiles quand tu auras un full frame, mais tu ne vas pas changer de boîtier avant quelques années (à moins que…). Un objectifs en bon état se revend plutôt bien d'occasion.
De plus, les longueurs focale des objectifs montés sur APS-C doivent être multipliées par 1.6 sur Canon pour avoir la focale équivalente sur full frame (1.5 pour nikon). Ça veut dire que l'objectif CANON EF 24-70MM F/2.8L que tu as mis en lien se comportera comme un 38-112 mm sur un full frame. Cette plage focale n'est pas forcément très pratique surtout si tu veux faire du paysage. L'équivalent en APS-C serait le canon 17-55 mm f/2.8 (ou équivalent Tamron ou Sigma).
Pour le prix du CANON EF 24-70MM F/2.8L tu peux t'acheter plusieurs bon objectifs APS-C. Ce serait dommage de s'en priver.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas acheter d'objectif EF, mais ne limite pas ton plaisir à prendre de la photo en limitant ton choix d'objectif dans le but de préparer un changement de boîtier que tu feras peut-être dans 4-5 ans. Tu passerais à côté de bon objectif EF-S. Et si pendant ces 4-5 ans tu casses ton objo ou que tu te fais voler ton matériel (ça peu arriver) il vaut mieux perdre un bon objectif EF-S à 1000€ plutôt qu'un EF à 2000€.
Bon, pour revenir à tes goûts photo, pour le paysage un objo type canon 17-55mm f/2.8 est un très bon choix (Sigma ou Tamron ont des bons équivalents). Cet objectif peut également servir pour le portrait.
Un 2ème objectif peut être intéressant pour le portrait : le canon EF 50 mm f/1.8 II. Il n'est pas très cher et a bonne réputation.
Pour l'animalier regarde du côté des zooms EF. Il y a pas mal de choix à tous les prix.
Avec un boîtier comme le 70D je pense que tu ne te sentiras pas limité pendant un bon nombre d'années. Le 700D est certes moins performant, mais cela ne veut pas dire qu'on a fait le tour au bout d'un an non plus. A toi de voir en fonction de ton budget.

Un petit truc de debutant que je ne piges pas lorsque je prend un paysage mon but cest que sa soit net partout donc mon chiffre f ma profondeur de champs doit etre proche des 8 voir 20 si possible donc pour le paysage pourquoi prendre un lumineux comme un 2.8 ?

comme il a déjà été ecrit : tu es débutant, c'est à dire que tu ne t'y connais pas bcp, donc acheter un FF à 3 000 Eur quand on ne sait pas faire des photos, c'est moyen, c'est comme filer une ferrari à un type qui n'a pas le permis ! à quoi ca sert ? je nuance, débutant = appareil de débutant, une fois que tu verras les limites de ton appareil, change le, ce n'et pas une question de mode, avoir un appareil pro quand on est débutant, c'est de l'apparat. Alors oui tu vas évoluer, et je l'espère, prends le temps…ca fait 5 ans que j'ai mon reflex moyen de gamme, je pourrais pretendre à le changer, je m'y refuse pour l'instant. Les objectifs font toute la différence, j eprefere acheter des objectifs pro sur mon apsc qu'un boitier pro avec des objectifs moyens. L'un sublime l'autre, pas l'inverse. Apres, si tu veux te faire plaisir et faire tourner le commerce, fonce sur le 5d…

Oui vous avez raison je vais prendre un 7d ou un 70D je me tatte encore car j'ai un model qui seras bientôt vendu en model d'exposition moins cher sur le 7D
Après j'aimerais bien savoir pour l'ouverture ds objectif si pour du paysage comme mon poste précédent du F2.8 me serait utile par rapport a un F4
 

napster94700 a écrit :

Un petit truc de debutant que je ne piges pas lorsque je prend un paysage mon but cest que sa soit net partout donc mon chiffre f ma profondeur de champs doit etre proche des 8 voir 20 si possible donc pour le paysage pourquoi prendre un lumineux comme un 2.8 ?

L'intérêt premier de cet objectif n'est pas sont ouverture à 2.8 mais plutôt sa qualité optique qui apportera un bon piqué à tes photos. Un bon piqué ça veut dire que les détails de la photo sont de bonne qualité (ils sont plus fin). C'est un vrai plus. L'ouverture à 2.8 est quand même un avantage car elle te permet de jouer avec plus de possibilité sur la profondeur de champ. A 2.8 tu commences à pouvoir démarquer distinctement un sujet du fond avec une faible profondeur de champ (un fond flou et un sujet net). La partie flou s'appelle le bokeh. Ça élargie tes possibilités artistiques. C'est aussi pour cette raison qu'il peut servir pour le portrait, car on a tendance à démarquer la personne du fond avec une faible profondeur de champ.
Un objectif lumineux peut être un avantage même en paysage. Si tu manques de lumière et que tu n'as pas de trépied tu te mets à 2.8 et ta photo sera correctement exposé sans pour autant être flou. Tu va me dire qu'à 2.8 la zone de netteté ne sera pas très étendu et que ça ne t'avance pas trop. Je te renvoie donc vers l'hyperfocale.
A f/2.8 sur une focale de 17 mm avec un appareil APS-C Canon tu fais ta mise au point à 6 mètres. Ta zone de netteté s'étendra de 3 mètres à l'infini.

Ah d'accord merci beaucoup mais comment on le voit sur la fiche technique que c'est un bon objectif apar sa luminosité niveau qualité de photo ?
Et j'hésite encore entre le 7D ET 70D niveau boitier

le 70D a un capteur très légèrement plus grands et 2 millions de pixels en plus mais un mode rafale moins bien.
aparament sur le 70D il y aurait Beaucoup moins de bruit en ISO élevé.
Après wifi tout sa je m'en fiche un peu.
 

Ce n'est pas écrit sur la fiche, il faut lire des tests, des comparatifs, se renseigner quoi. Un peu comme quand on achète n'importe quel appareil électronique.
Tu peux aussi chercher des exemples de photos prises avec cet objectif pour te faire une idée.
Le 70D a 2 millions de pixels en plus, mais ce n'est pas le plus important à cette échelle (ce n'est pas ça qui changera la qualité de la photo entre 18 et 20 Mp). La rafale du 70D est effectivement légèrement moins rapide, mais c'est pareil, il n'y a pas une différence énorme et tu l'utiliseras pas tout le temps (voir rarement). A toi de voir si c'est très important ou pas.
Darth dit que le 70D gère mieux la monté ISO que le 7D. Je pense qu'on peut lui faire confiance là dessus.
J'ai récemment changé d'appareil également et j'hésitais entre ces 2 modèles. J'ai finalement pris un 70D et je ne le regrette pas.

Moi, j'ai un 7D, que j'aime beaucoup. Je dirais que l'un de ses inconvénients, c'est la carte mémoire. Le 70 D doit utiliser de la SD, le 7D de la flashdrive qui est un peu plus fragile physiquement. Pour le reste, pour le moment, je suis loin de l'avoir poussé au bout, il me convient parfaitement.

J'ai tenté récemment des photos dans une abbatiale plutôt mal éclairée. Je n'ai pas eu à pousser les ISO au-delà de 800, et ça allait très bien. Donc avoir un appareil qui gère bien la montée en ISO, oui, mais encore faut-il en avoir besoin.

Pour apprendre, en tout cas, le 7D, ça commence à être de la voiture haut de gamme ! Moi, j'ai traîné un 450 D pendant cinq ans avant d'y passer.

Merci de vos infos je vais opter pour le 70 d manque plus qua choisir mon optisue en plus il a un processeur un peu plus performant. Par contre jai limpression que cest un produit qui vas passer en fin de vie ?

question a un cent. Quand jai une photo sur le pc et que je zoom dessus je pert plus ou moins en qualite. Cest les pixels qui jouent ?

Oui, quand tu zoomes tu aperçois de plus en plus les détails de la photo (y compris les défauts). Si tu dépasses l'échelle 1 :1 (1 pixel de l'image = 1 pixel de l'écran ou 100%) tu vas au delà de la qualité de l'image. Elle se pixelise. Le logiciel rajoute parfois des pixels pour lisser l'image, mais la qualité n'est pas meilleure pour autant. 
J'ai entendu dire que pour se rendre compte de la qualité de l'image il faut se mettre à 50%. Je ne sais pas si c'est vraiment représentatif.

Et la lumière ne jouerais pas la dedans ?
Car en mettant un flash on a une bien meilleure qualité d'image en zoomant par exemple sa m'a toujours un peu intrigué

Après il y a le bruit (le grain). Avec un flash le temps d'expo est plus court du coup il y a moins de bruit sur la photo. Elle semble de meilleur qualité. De plus le bruit est plus visible dans les parties sombres que dans les parties claires. Avec le flash il y a peu de parties sombres (en tout cas moins que sans flash) donc le bruit est moins visible est la photo semble meilleure. Il n'est pas pour autant nécessaire d'utiliser le flash à chaque photo.

Okey merci oui le flash pour les zones d'intérieur par exemple. Et j'ai lu dans un livre que cela pouvait être utile quand on faisait une photo en contre jour (Soleil en face de nous) ?
En ce qui concerne les objectifs.
J'ai lu sur Internet que la signification "USB" exemple sur cet objectif :
Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM

Permettait des mise au point plus rapide et plus silencieuse contrairement aux EOS.
Cela viendrais de ce que j'ai lu biensur de USM = Ultra sonic motor contrairement à EOS = Electronic Optical Systême.

Mais si mon boitier est équipé d'une technologie EOS par exemple "Canon EOS 7D" je n'aurais donc aucune utilité de prendre un objectif USM car mon boitier n'est pas de la même technologie ?

Quand aux L et au II je ne sais pas ce que c'est ?

Exact, le flash peut servir à contre jour également. Je dirais que l'utilisation du flash est un chapitre à part entière dans l'apprentissage de la photo.
L'USM c'est bien la mise au point rapide et silencieuse. Mais ça n'a aucun rapport avec EOS. Disons que EOS ce serait comme le modèle de l'appareil (EOS 5D, EOS 7D, EOS 700D…). Toute la gamme de reflex Canon actuelle est EOS. Un objectif avec USM s'utilise sur un EOS comme un objectif normal.
Le "L" est une gamme. Les objectifs très haut de gamme Canon comportent la lettre L (c'est un signe de qualité). Je crois qu'ils sont tous tropicalisés, ils ont une meilleure qualité optique, ils sont tous compatible full frame (c'est d'ailleurs le genre d'objectif que l'on prend quand on a un boîtier de ce type)…
Les autres objectifs ne sont pas forcément de mauvaise qualité pour autant.
le "II" je pense que c'est pour dire que c'est la 2ème version de cet objectif.

D'accord désolé j'ai 100 000 questions mdr mais au final j'y vois de plus en plus clair !
J'ai remarquer comme tu dit que les haut de gamme L canon on un petit filet rouge sur l'objectif il y en a qui ont un filet en or (peut être la gamme juste en dessous) et sans filet du tout (peut être le plus bas de gamme).

Ces types d'objectif EF tu dis a la base c'est pour du 24*36 mais cela fonctionnera correctement sur un APS-C comme le 70D ?
Et je pourrais même les garder pour éventuellement les réutiliser par la suite sur un plein format ?

Sauf qu'un Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM sur un APS-C si j'ai bien compris c'est *1.5 ce qui me donnerait donc un
"Canon EF 24-52mm f/2.8L II USM sur APS-C" ?

napster94700 a écrit :

Ces types d'objectif EF tu dis a la base c'est pour du 24*36 mais cela fonctionnera correctement sur un APS-C comme le 70D ?
 

Oui

Et je pourrais même les garder pour éventuellement les réutiliser par la suite sur un plein format ?

Oui

x1.5 c'est sur Nikon. Chez Canon c'est x1.6
Ce facteur est à appliqué sur les focales des objectifs EF montés sur APS-C mais aussi EF-S et tous les autres objectifs. Toutes les focales de tous les objectifs sont données pour les capteurs full frame (sauf rares exceptions qui me seraient inconnues).
Après, comme j'ai dis plus haut, à toi de voir si ça vaut le coup de dépenser autant pour un objectif série L à monter sur un APS-C en prévision d'un passage au full frame alors que pour le même prix tu peux te procurer 2 ou 3 autres objectifs de bonne qualité tout de même. Le 16-35 série L sur un APS-C te servira de transtandard (objectif type 17-55) mais monté sur un full frame il deviendra un ultra grand angle (équivalent au 10-22 sur APS-C) et n'aura donc pas la même utilité. Tout est une question de budget. Si tu peux t'offrir plusieurs objectifs série L pourquoi pas, mais si tu ne peux en acheter qu'un seul, je te conseille d'oublier et de te prendre 2 ou 3 objectifs non L.
Tu peux aussi te renseigner sur les marques comme Tamron ou Sigma qui font parfois aussi de très bon objectifs à des prix inférieur à Canon
Exemple : Canon 17-55 f/2.8   vs   Tamron 17-50 f/2.8
Je compte passer un jour au full frame, mais j'ai récemment acheté un 70D car plus dans mes tarifs actuellement. Je me suis posé la question comme toi de savoir si je devais prendre des objectifs série L et j'en ai conclu que j'attendrais d'avoir un full frame pour ça (il peut se passer tellement de chose d'ici là comme la sortie d'un objectif nouvel génération ou une nouvelle manière de prendre des photos). Du coup je me suis pris un canon 17-55 mm f/2.8 qui ne sera plus compatible avec un full frame quand j'en aurai un mais que je pourrai revendre à ce moment là. En attendant je ne regrette pas et je prends du plaisir à utiliser un objectif adapté à mon type de capteur.
Ce n'est que mon avis. Tout le monde ne sera peut-être pas d'accord avec ce raisonnement et tu peux attendre l'avis d'autres personnes. Il faut avant tout que toi tu sois convaincu.

Merci à vous deux  !

Et tu es satisfait de ton 70D ?

donc chez canon Un Objectif EF c’est *1.6 sur un APS-C

Par contre ta phrase  :

Le 16-35 série L sur un APS-C te servira de transtandard (objectif type 17-55) mais monté sur un full frame il deviendra un ultra grand angle (équivalent au 10-22 sur APS-C)

Donc le Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM seras un 17-55 et non pas un 27-55 (on ne multiplie que le deuxième nombre  ?  »

Et on ne retrouve pas non plus la même chose en 24*36 puisque c’est un grand ange 10-22 en gros on ne retrouve jamais le 17-55 mdr  ?

 

Ben disons que j’aimerais avoir une très bonne qualité quand même un très bon piqué quitte a ne m’en acheter que un seul pour le moment.

Quand a sigma par exemple comme tu dis les autres marques sa tiens le coup quand même sa rends bien  ?

 

Et au niveau des focales (C’est fixe il n’y a pas de « zoom ») c’est utile d’un point de vu économie  ? Par exemple sa permet d’avoir un très bon « objectif » en retirant le zoom en étant a une seule distance mais de haute qualité  ?

Je suis plutôt satisfait de ce boîtier. J'ai pas fait énormément de photos ces derniers temps, mais je n'ai pas eu de mauvaise surprise jusque là.
Pour en revenir aux longueurs focale équivalente, un EF 16-35mm sera 16-35mm sur full frame et équivalent 26-56mm sur APS-C. Un EF-S 10-22mm sera 10-22mm sur full frame et équivalent 16-35mm sur APS-C. Y a pas de cas particuliers, tous les objectifs suivent cette règle.
On a tendance à classer les objectifs dans des catégories définies par l'angle de champ (le champ de vision de l'objectif) : ultra grand angle, transtandard, téléobjectif…
Sur APS-C les objectifs type 17-55mm (ou à quelques mm près) sont appelés transtandard. Ce sont des objectifs "à tout faire" qui seront à l'aise dans une majorité des situations (c'est pour ça que les kit sont vendu avec un 18-55 bien souvent). La focale équivalente d'un 17-55mm sur APS-C (x1.6) = 27-88mm. Les objectifs type 27-88mm montés sur un full frame sont des transtandard également (comme le EF 24-70mm f/2.8 L).
Le 10-22mm sur APS-C est un ultra grand angle. Si tu as suivi ce que je dis plus haut sa focale équivalente sur APS-C est 16-35mm (focale des ultra grand angle sur full frame).
Ca veut dire que si tu mets un 16-35mm sur un APS-C il se comportera comme un transtandard, tu feras des photos de paysage, un peu de portrait… tu l'utiliseras pour des prises courantes.
Si tu mets le même objectif 16-35mm sur full frame il se comportera comme un ultra grand angle, tu l'utiliseras pour donner un style différent à tes photos, pour faire des prises rapprochées du sujet, un peu de paysage, pas de portrait.
La focale de l'objectif n'a pas changé, seul son angle de champ à changé dû aux tailles des capteurs APS-C plus petites que celle des full frame (les largeurs et hauteurs sont 1.6 fois plus petite d'où le facteur 1.6 pour les focales équivalentes)
J'espère que je suis assez clair dans mes explications.

Okey j'ai compris le system merci beaucoup.
Ce qui me dérange un peu c'est que quand je vois le prix du 18-135 fourni avec le 70D et le prix du EF 16-35 II USM je vois que le 18-135 est stabilisé et pas le 16-35 sa peut quand même être très dérangeant pour le prix non ?
Et sur la fiche technique c'est dit : L'ouverture est fixe sur l'ensemble de la plage de focales, permettant ainsi aux photographes de maintenir une vitesse d'obturation rapide constante lors du changement de focale.

Cet objectif reste toujours à F2.8 ou on peut quand même le mettre à F11 pour un paysage par exemple.

napster94700 a écrit :

Cet objectif reste toujours à F2.8 ou on peut quand même le mettre à F11 pour un paysage par exemple.

Cela veut dire que l'objectif ouvre au moins a F2.8 sur toutes les focales. Tu peut fermer plus sans aucun soucis.

C'est pour faire la difference avec des objectifs que tu verras F2.8/5.0 par exemple qui ouvre a 2.8 au minimum du zoom et a 5.0 pour le maximum du zoom

 

Ahhh okey thank you
Et pour la stabilisation vous en pensez quoi c'est problématique non ?

En dessous de 50mm, la stabilisation fait debat. tu peut lire par example ce thread du forum a ce sujet
http://www.posepartage.fr/forum/objectifs/avec-ou-sans-stabilisation,fil-44211.html
Donc la question a la fin est ce que tu vas souvent faire des phots a 18mm qui demande de la stabilisation ? Perso non… car vu mon approche de la photo, a 18mm en basse lumiere, ca sera en general des paysages de nuit ou a l-heure bleue - du coup : trepied et pas besoin de stabiliser :)

Ouais pas faut
Après j'ai du mal a me decider pour un objectif "cours" pour le moment
Il y a celui la :
http ://www.darty.com/nav/achat/accessoires/accessoire_appareil_photo/objectif_photo/canon_ef-s_17-55_2_8_is_usm.html
Celui la
http ://www.darty.com/nav/achat/accessoires/accessoire_appareil_photo/objectif_photo/canon_ef16-35_2_8_ii_l_usm.html
et celui la :
http ://www.darty.com/nav/achat/accessoires/accessoire_appareil_photo/objectif_photo/canon_ef_24-70mm_f2_8l_ii_usm.html

Sur le premier je ne sais pas si j'aurais un bon piqué mais il est quand même beaucoup moins cher…
Ou je le prends avec son objectif 18-135 de base
http ://www.darty.com/nav/achat/image_son/photo_numerique/appareil_photo_reflex/canon_eos_70d_ef-s_18-135_mm_is_stm.html

et je garde mes sous pour le 70-200 par la suite
http ://www.darty.com/nav/achat/accessoires/accessoire_appareil_photo/objectif_photo/canon_ef_70-200_f2_8l_is_ii_usm.html
Pour l'animalier et un peu de paysage…

Les 3 premiers objectifs Canon que tu cites (objectifs courts comme tu dis) sont extras y compris le 17-55 qui sera un vrai UGA sur ton boitier APS-C tout en te permettant de faire aussi des photos plus traditionnelles (portraits, urbain…). Il a un excellent piqué même si ce n'est pas officiellement un L. Je l'ai eu par le passé. Il se revend très bien si un jour tu veux passer au FF (15j pour le vendre et pour un prix presque égal à celui du neuf s'il est en bon état) Le 24-70 n'est pas un GA sur un APS-C et il est beaucoup plus cher. Excellent piqué aussi forcément. A toi de voir selon ton budget et ce que tu penses faire par la suite (type de photos, passage FF, animalier…).

Pour la stabilisation ce n'est pas pas quelque chose d'indispensable. Disons que ça peut te permettre de prendre des photos à main levée à des vitesses plus lentes. Mais tu ne feras pas des photos d'une seconde à main levée pour autant. Tu gagnes 1 ou 2 IL. Tu feras quand même des belles photos si tu ne l'as pas ;-)
Moi je te conseillerais de prendre le boîtier nu avec l'un des 3 premiers objectifs que tu as cité. Le premier (le 17-55) a un bon piqué. Si tu te renseignes sur le net tu verras que c'est sa principale qualité. Par contre, je ne sais pas s'il y a une grande différence avec les 2 autres optiques citées ensuite (qui doivent avoir un bon piqué aussi logiquement).
Je pense que les EF-S sont moins cher que les EF à qualité à peu près équivalente car ce sont des objectifs plus petit, adapté à la taille des APS-C, inférieure aux full frame.
Ce que tu peux faire, c'est regarder des comparatifs sur internet entre ces 3 objectifs. Le mieux serait même d'aller dans un magasin où tu peux demander à tester le matériel (mets ta carte SD dans le boîtier). Tu montes ces 3 optiques sur un 70D et tu prends des photos du même sujet avec les mêmes réglages. Tu compares ensuite les photos sur ton écran d'ordi et tu seras fixé.

Okey je pense m'acheter tout ça du coup :

Canon EOS 70D Nue :
http://www.darty.com/nav/achat/image_son/photo_numerique/appareil_photo_reflex/canon_eos_70d_nu.html

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM : (En esperant qu'il soit vraiment top pour le prix car j'hésite encore avec une série L…)
http://www.darty.com/nav/achat/accessoires/accessoire_appareil_photo/objectif_photo/canon_ef-s_17-55_2_8_is_usm.html

Sandisk CARTM EXTPRO SDHC16G
http://www.darty.com/nav/achat/accessoires/accessoire_appareil_photo-carte_memoire/carte/sandisk_cartm_extpro_sdhc16g.html…
Et dans quelques mois :
http://www.darty.com/nav/achat/accessoires/accessoire_appareil_photo/objectif_photo/canon_ef_70-200_f2_8l_is_ii_usm.html

Qu'en pense tu (J'ai toujours un doute sur l'objectif entre celui la qui m'as l'air très bien stabilisé aussi et une série L…)

La série L, c'est le top.

Mais il y a des moins haut de gamme qui sont très bien aussi.

Matos acheté enfin
70D NU + EFS 17-55 F2.8 USM pas le modèle L
Filtre HOYA 77m a UV pour le protéger (sa se nettoie à l'eau ?)

Ces photos sont pourries mais c'est juste un teste pour les montées en ISO à 6400 ISO est ce correct ?

ouiouiphoto a écrit :

Tout pareil ! Un Lenspen dans chaque sac.
Initialement j'avais acheté un kit nettoyage à la Fnac avec un pinceau mini-poire soufflante, un petit spray, etc. C'est une grosse m…e ! Le Lenspen est top !   :-y

Les photos sont brute de capteur ou tu as traité le bruit sur un logiciel ?

Je n'ai utilisé aucune retouche je les ai juste copier pour le teste
Voici mes premiers essais :)
http ://www.posepartage.fr/forum/paysage/1er-essai-du-reflex-au-parc-floral, fil-46336.html

Tu as shooté en RAW ou JPEG ? (les photos du chat)

En JPG
 

Ok. J'ai fais un test hier soir avec la même config (70D + 17-55 mm f/2, 8) d'abord en RAW et le résultat n'est pas du tout le même au niveau du bruit. En JPEG par contre ça se rapproche de ton résultat. L'appareil traite le bruit des photos quand tu shootes en JPEG.

W-Spirit a écrit :

Ok. J'ai fais un test hier soir avec la même config (70D + 17-55 mm f/2, 8) d'abord en RAW et le résultat n'est pas du tout le même au niveau du bruit. En JPEG par contre ça se rapproche de ton résultat. L'appareil traite le bruit des photos quand tu shootes en JPEG.
 

Le traitement du bruit est tout simplement hallucinant pour du 6400 ISO…
Je pleure en regardant mon 600D du coin de l'oeil !

Dr3amAsouNd a écrit :

[quote="W-Spirit"]Ok. J'ai fais un test hier soir avec la même config (70D + 17-55 mm f/2, 8) d'abord en RAW et le résultat n'est pas du tout le même au niveau du bruit. En JPEG par contre ça se rapproche de ton résultat. L'appareil traite le bruit des photos quand tu shootes en JPEG.


 

Le traitement du bruit est tout simplement hallucinant pour du 6400 ISO…
Je pleure en regardant mon 600D du coin de l'oeil ! [/quote]
Ah bon ?
Je viens de faire un essai avec le 7D (qui a le même capteur que le 600D) et je ne trouve pas le résultat si ridicule que ça.




Appareil : Canon EOS 7D
Objectif : EF-S17-55mm f/2.8 IS USM Shot at 55 mm
Exposition : Exposition automatique, Priorité ouverture AE, 1/320 s, f/6.3, ISO 6400, Compensation d'exposition : +1/3
Flash : Off, Non déclenché
 

Tu as pas mal de lumière dans cet exemple.
L'exemple du chat est vraiment plus sombre je trouve.
avec le 600D, j'arrive à avoir une bonne (correcte plutot) gestion du bruit lorsque l'image au final n'est pas sombre.

Nouvel essai, 1/4s à main levée, f4 et 6400iso. Plus sombre il va falloir que je m'enferme dans les toilettes…  :P

En effet on commence à voir le grain dans les parties sombres…
Sortie directement en Jpeg ?
Je vais faire un essai ce week-end à 6400Iso dans les même conditions que toi
 

Non, RAW avec PT rapide sur Lightroom.
C'est clair que la plage dynamique est sérieusement réduite et que le 70D est probablement un poil mieux, mais ce n'est pas le jour et la nuit non plus. Il doit faire à 6400iso le bruit que le 600D fait à 3200.

Je ne connais pas trop mais autour du chat il y a plus de couleur c'est peut etre pour sa que sa ne se voit pas trop.
Ah bon et en raw sa ne traite pas le bruit et le grain ?
Bisar je croyais que le raw etait de meilleure qualité que je jpeg ?

napster94700 a écrit :

Je ne connais pas trop mais autour du chat il y a plus de couleur c'est peut etre pour sa que sa ne se voit pas trop.
Ah bon et en raw sa ne traite pas le bruit et le grain ?
Bisar je croyais que le raw etait de meilleure qualité que je jpeg ?

Ton Jpeg est un format sortie du boitier qui a subit un traitement par ton appareil photo.
L'appareil est parti du format brute (RAW), à traité l'image suivant ta demande (Fidèle, N&B, et autres possibilités plus paramétrables…) pour ensuite le convertir en JPEG.
Le fait de récupérer, nous utilisateurs photographes, le fichier RAW, fait que l'on récupère le fichier donc brute, et que ce dernier n'a donc subit aucun traitement de contraste, réduction de bruit… RIEN
C'est en post traitement que manuellement l'utilisateur va retravailler son fichier.
Le RAW est dit de meilleur qualité tout simplement parce qu'il est brute de capteur.

Donc si on veut tirer en 10*15 une photo par exemple et qu'on veut la modifier sur photoshop il est préférable de la faire en RAW et si on veut la tirer direct sans retouche on laisse en JPEG ?

 

Le RAW est surtout meilleur car un jpeg est codé sur 8 bits alors que le RAW est codé sur 12 bits (voire 14 ou 16 suivants les boitiers). Tu as donc beaucoup plus de nuances de tons pour récupérer des détails.
Au final, après traitement tu vas toi aussi sortir un jpeg codé sur 8 bits mais au cours du PT tu auras la possibilité d'ajuster un peu les choses alors qu'en jpeg il faut faire avec le traitement automatique du boitier. S'il a considéré que noir et gris très très foncé c'est pareil, alors tu auras du noir et puis c'est tout.

napster94700 a écrit :

Donc si on veut tirer en 10*15 une photo par exemple et qu'on veut la modifier sur photoshop il est préférable de la faire en RAW et si on veut la tirer direct sans retouche on laisse en JPEG ?


 

Avec un RAW tu es obligé de faire un minimum de traitement. Sinon les photos ressortent relativement fades. Donc si tu ne veux faire aucun traitement, le mieux est de rester en jpeg. 
Si par contre tu veux garder la main sur le développement, le RAW est beaucoup mieux.
Par exemple, sur un RAW tu peux changer la balance des blancs très facilement. Sur un jpeg, tu peux l'ajuster légèrement mais tu restes plus ou moins bloqué sur la balance des blancs déterminée par le boitier.

Je ne sais pas si on peut sur le 70D faire un shot en raw et en JPG en meme temps je sais que sur le compact G15 on peut mais sur le 70D je n'ai pas trop trouver

napster94700 a écrit :

Je ne sais pas si on peut sur le 70D faire un shot en raw et en JPG en meme temps je sais que sur le compact G15 on peut mais sur le 70D je n'ai pas trop trouver

Je n'ai pas le 70D mais cela m'étonnerai que tu ne puisses pas sortir le RAW + JPG sachant que mon 600D le fait

Sur le 70D tu as 2 lignes pour sélectionner le format.
La ligne du haut pour le RAW et la ligne du bas pour le JPEG. Pour faire du RAW+JPEG tu sélectionnes une option dans chaque ligne.
La différence entre les différentes options c'est la définition et la qualité de compression des photos (RAW large, RAW medium… JPEG fin large, JPEG fin médium…)
Je sais pas si je me fais bien comprendre.

Parfaitement merci
Je vais essayer de mettre 1 shoot en raw et un shoot en JPEG qualité de compression minimale
Mais le fait de faire 2 shoot n'est pas plus long a prendre la photo ou risque de flou ?

Une seule photo est prise. Il y a juste 2 fichiers d'enregistré. Je pense pas que ça prenne beaucoup plus de temps. Faut essayer. En tout cas pas de problème de flou

Sur les exif, il est marqué 7d…

Les photos du 7D sont les miennes pour comparer la montée en sensibilité.
Dr3amAsouNd disait que le 600D était aux fraises comparé au 70D. J'ai voulu essayer car le 600D et le 7D ont le même capteur. Comme tu peux le voir, le 70D est propre mais les 600D/60D/7D ne sont pas si mauvais que ça.