EOS 100D avec sigma 18-250

Bonjour,

Après un peu de documentation, je me penche sur l'achat du EOS 100D pour son poids et sa taille. Ayant des mains relativement petites, j'ai du mal à bien tenir certains gros appareil comme le 7D par exemple que j'ai au travail.
Ce serait mon premier reflex, qu'en pensez-vous ? Positif comme négatif.
Il faudrait que je précise, mon utilisation serait principalement à l'étranger lors de voyages et de trekk.
De plus, je compte rester amatrice et pas professionnelle, donc j'aimerais investir dans un matériel qui puisse me permettre d'évoluer tranquillement sans avoir à racheter immédiatement quelque chose. Je préfère dès le début investir un peu (budget d'environ 900€ tout compris, appareil+objectif, j'ai déjà un trépied)

Par ailleurs, j'aurai aimé acheter l'objectif sigma 18-250 car je cherche un objectif assez polyvalent qui me permettra de faire surtout du paysage et de l'architecture, mais me laissera le loisir de découvrir la macro éventuellement.
Mais, cet objectif peut-il être utilisé sur le 100D ? J'ai vu quelque part quelqu'un qui disait qu'il fallait faire attention au poids de l'objectif par rapport au boitier.
Merci de m'éclairer sur ce point car en boutique, cela n'avait pas l'air de poser de problème, mais je me méfie comme de la peste des vendeurs selon l’enseigne ;)
Merci d'avance.
 

Pourquoi pas un hybride comme ce pack très intéressant ?
http://www.fnac.com/Hybride-Olympus-OMD-E-M5-noir-Objectif-14-42-mm-Objectif-45mm-Objectif-40-150-mm/a7537830/w-4

J'avais en tête plutôt un reflex.
Je ne saurai trop l'expliquer mais l'hybride me tente beaucoup moins.
 

C'est quoi la différence entre un hybride et un reflex ?
Perso, entre le pack indiqué et un Canon 100D avec un Sigma 18-250, je n'hésite pas 1/2 seconde…
Pour info, j'ai eu un 600D puis un 7D et pas mal d'objectifs avant de tout revendre pour passer sur un hybride, principalement pour des raisons de poids et d'encombrement. Vu que tu parles de voyages et de treks, je pense que ça mérite réflexion… ou pas !
Je te mets une photo pour te faire une idée… Le 7D est certes un gros boitier mais l'E-M1 est aussi le plus gros des hybrides micro 4/3 avec dessus le plus gros des objectifs transstandards.

Je crois si je ne me m'abuse que la principale différence entre Hybride et reflex c'est le miroir non ?
L'olympus n'a pas de viseur optique ? C'est une caractéristique importante pour moi, même si sur le 100d, ce n'est pas le meilleur viseur.
A part ça, je trouve l'Olympus déjà plus lourd que le 100D et surtout avec ces objectifs, je vais devoir souvent en changer tandis que le sigma me plaisait pour sa polyvalence. Avoir qu'un seul objectif dans un premier temps me plaisait pas mal.
Une question, pour les hybrides, j'imagine qu'il faut des objectifs spéciaux ?
Sans parler du fait qu'il y a une grosse différence de prix tout de même avec l'Olympus, le sigma plus le 100D est dans les 750€, ça fait 250€ de difference. Est-ce réellement un plus ?
Je vais me renseigner tout de même sur l'Olympus pour voir un peu.
Merci.
 

Le 7D je l'ai au travail, c'est effectivement une jolie masse ;)
Mais le sigma est relativement petit je trouve, il m'avait l'air d'être un jolie compromis entre performance et poids.
 

C'est ça, pas de miroir, pas de pentaprisme ou pentamiroir donc un boitier plus petit. En contre-partie, tu n'as pas de viseur optique mais un viseur électronique.
Ca a quelques inconvénients, mais aussi pas mal d'avantages. Par exemple tu vois directement l'effet d'un réglage.
Je ne sais pas comment est celui de l'E-M5 mais dans le mien, je peux voir l'histogramme avec une petite barre rouge quand je commence à cramer une partie de la photo.
Je comprends qu'on puisse être attaché au viseur optique quand on a un grand viseur qui couvre 100% du champ. Mais entre un électronique et celui du 100D, je suis beaucoup moins convaincu.
- 
Sinon oui il faudra changer d'objectif mais c'est un peu le principe d'un reflex. Les 18-250, c'est pratique mais la qualité n'est pas terrible.
-
Pour les hybrides micro 4/3, il y a effectivement des objectifs spécifiques, généralement plus petits que pour les reflex puisque c'est l'essence même de ce format : proposer le meilleur rapport qualité / encombrement.
- 
Pour la différence de prix je n'ai pas regardé. Je sais juste que le pack de la Fnac est particulièrement intéressant. Rien que le 45mm 1.8 (idéal pour les portraits) coûte 280.
-
Bref, c'était juste un piste de réflexion.
J'ai une amie qui a un 600D et un 18-200 depuis des années et qui en est très contente. Moi mon 18-270 est resté au chaud dans le placard jusqu'à ce que je le revende.

Pour info, j'ai fait une petite simulation. Je n'ai pas trouvé exactement ta configuration mais ça ne devrait pas être bien loin de ça. J'ai pris un 1000D avec un 18-200.
http://camerasize.com/compact/#218.403,289.92,ha,t

 

Je vais étudier la question un peu plus, mais sur papier l'hybride ne m'enchante guère, je l'avais écarté assez rapidement.
D'autres avis sinon sur le 100D ?

Perso je trouve qu'il manque de grip. Avec un objectif de kit ou une focale fixe ça passe mais je crains que ça soit un peu léger pour un objectif de 4-500g.

Du coup pas d'autres avis sur le 100d et le sigma ? :)

D'abord, je connais plein de gens qui ont fait le tour du monde en sac à dos avec un xxxD ou même un 5D.
Ensuite si je n'avais pas du tout d'équipement, je pense que je partirais sur un olympus ou un fuji xt1 avec une optique transtandard et/ou un petit compact expert genre ricoh gr ou sony rx 100 ou même fuji x100s. Mais ça c'est si j'étais riche.

Mais comme tu sembles assez emballé par le 100d, ce n'est pas un mauvais boitier, tout dépendra de l'optique que tu aura avec. Si c'était pour voyager je prendrai un ou deux bonnes focales fixes (20mm color skopar, 40mm f2.8 et 85 f1.8)

Je reviens un peu sur mon sujet qui me travaille toujours (je prend mon temps avant de faire l'achat ;) )
Je confirme que l'hybride ne me plait guère pour un certains nombre de raisons.

Le 100D me plait toujours pour son aspect compact et léger mais j'ai vu le Nikon 5500 qui va pointer son bout du nez et qui à l'air d'être relativement léger aussi.
Vous allez me dire ce n'est pas du tout le même prix…
Et bien justement, vaut-il mieux investir quasiment 400€ de plus dans le boitier qui j'imagine doit commencer à faire une réelle différence en qualité ( ?) et attendre plus tard pour les objectifs (celui du kit suffirai pour un début ?) ou bien garder ces 400€  pour de bons objectifs dès le départ comme investir dans un bon 40mm et quelques filtres vu que ma passion se tourne plus vers le paysage ou un 18-250 pour être relativement polyvalente au début.

 

Perso je pense qu il vaut mieux investir dans des objectifs de qualité. J ai vu des photos d une superbe qualité faites avec un boîtie d entrée de gamme avec des objectifs de haute qualité. Maintenant je pense que çe qui fera la difference si tu mets plus cher dans le boîtier, çe sera la réactivité et la possibilité de faire des photos en basse lumière. Il faut voir a ton utilisation.

Merci pour ton avis.
je vais le suivre et rester sur le EOS 100d et m'appliquer sur de bons objectifs et accessoires.
 

Puis si jamais par la suite tu souhaites évoluer, tu pourras toujours changer de boîtier et tu auras toujours tes bons objectifs :)

Hop achat effectué !
Heureuse propriétaire maintenant du EOS 100D et d'un joli sigma 17/70 mm f/ 2, 8 - 4 DC Macro OS HSM et de jolies filtres !

Ca tombe bien,   j'ai le EOS 100D et le 17-70 figure en bonne place dans mes hypothèses d'achat. Vu que tu viens de l'acquérir que penses-tu de la crainte évoquée plus haut que l'objectif qui fait 470g puisse être gênant avec un boîtier aussi léger ?
 

C'est mon premier réflexe donc j'ai pas beaucoup de point de comparaison, mais après mes premiers essais, le poids ne m'a absolument pas posé de problèmes de déséquilibre ou autre chose. RAS de ce côté !