Et maintenant le 5D Mark III

Bonjour à tous,

Après le test du D800 sur DxO Mark, voici venu le tour du 5DIII => voir ici
Et malheureusement au niveau du capteur celui-ci ne fait pas beaucoup mieux que sont prédécesseur. Juste une petit amélioration à haut iso pour venir faire aussi bien qu'un… D700 !

Bon personnellement je trouve ça déjà amplement suffisant et ne vois pas l'utilité de plus…

Attention, ce test ne prend en compte que la qualité du capteur ! Un boitier ne se résume heureusement pas qu'a cela, le 5DIII possède bien d'autres améliorations comme la Rafale, l'AF, la vidéo, l'ergonomie, etc…

Mais que cela serve de leçon :
un boitier surpixelisé n'est pas nécessairement meilleur ( cf le A77 qui est bon mais moins qu'un A580/D7000/K5 )
Mais un boitier souspixeliséé ne fait pas nécessairement mieux non plus ( cf le 5DIII, A900 et D700 qui font moins bien qu'un D800 )

Comme d'habitude ce sera le juste milieu qui s'en sortira le mieux ;)

Pas trop surpris dans le sens où le mk3 avait l'air de corriger "simplement" les attentes des utilisateurs du mk2 (notament en AF).

Là où ça me choque, c'est que le DR (Dynamic Range) du 5dmk3 est moins bon que celui du mk2 et à peine meilleur qu'un 50d :-t

Non, effectivement. D'ailleurs ce genre de boitier est amplement suffisant pour 95% des photographes qu'ils soient professionnel ou amateur, portraitistes/paysagistes ou animalier/sport.

Surtout avec ce nouvel AF de courses et son mode silencieux hyper efficace !

Par contre, fait gaffe : tu compares un boitier Aps-C à un FF. Hors DxO Mark précise bien que les chiffres obtenu ne sont pas comparables pour des capteurs de différents format.

Mais c'est vrai que si l'on regarde la différence, un A900 qui est assez vieux fait vraiment mieux de ce coté là !

Même s'ils mettent en garde, le principe de tout normaliser, ce qu'ils font, c'est de pouvoir tout comparer, ce qu'ils font aussi en mettant une note générale à la fin qui place sur une même échelle les petits capteur et les gros.

http://www.dxomark.com/index.php/About/Sensor-scores

"Sensor Overall Score is open and it is not a percentage. This score has been computed so that the current set of cameras, from low-end DSCs up to professional DSLRs and medium-format cameras, show results within a range from 0 to 100. However, new technologies may well lead to higher performance models."

Bon, après, je dis ça, mais je suis parfaitement d'accord avec toi, c'est d'ailleurs pourquoi j'ai pris un 1d2 plutot qu'un 50d, alors que ce dernier possède une meilleure note.

Nous sommes d'accord, le principal c'est de pondéré les propos :-y

Je suis pas Canoniste, mais dire que le D800 fait mieux que le Mark III… C'est un peu une boutade.
Les deux sont à jeux égaux, car s'il est bien beau le D800 et tout et tout, il a un effet de moiré absolument abominable. :-t
C'est bien dommage d'ailleurs car son Capteur (Sony) avait tout pour plaire (après l'AF etc… C'est autre chose comme tu dis). ;)

Non Orion, tu confond avec le D800E qui lui est effectivement prévu pour le tirage de très grand format : minimum A2.
Lui produit effectivement des moiré très prononcés mais qui ne sont pas visible que tirages de grandes tailles.

Pour le reste je n'ai jamais dit que le D800 fesait mieux que le mark III, seulement sont capteur ! D'ailleurs ce n'est même pas moi qui le dit mais DxO ;)

Les moirés du D800 ( pas la version D800E donc ) ne sont pas moins bon que ceux du 5DIII.
Et si la tailles des fichiers ne joue pas sur l'impressions, le nombre de pixel le permet effectivement : Si et seulement si on met une optique capable de tel prouesse devant.

Autant pour moi alors ! Mais je ne parlais pas de toi, mais plutot de ton lien (je m'exprime très mal). Je m'excuse si tu l'as pris pour toi. :*)
Maintenant je trouve  que c'est encore plus dommageable que ce soit sur la version E, car elle était sensé (me semble) avec son filtre, corriger les problèmes du D800. C'est pas tip top quand même pour un appareil en quantité super limité et (il me semble) au même prix que le mark III (qui est trop chère).

Par contre franchement j'aimerais bien voir les futurs objo Nikon du feu de dieu qu'il vont faire pour offrir le mieux de leur beittteeeuuhhh  (prendre une voix caverneuse pour dire le dernier mot). :D

T'inquiète je ne l'ai pas pris pour moi :)
J'essaie juste d'être clair et que l'info donnée soit claire :-y

En gros DxO ne test ces capteurs que de manière objective et totalement comparable comme le dit Riri plus haut. C-à-d à tirage équivalent en non en appréciation sur écran zoomé en 100% ce qui est un grosse erreur.

Le D800E ne corrige en rien le D800, il est juste prévu pour une utilisation à part et complètement différente car dépourvu de filtre passe-bas ce qui signifie qu'il ne pourra pas tirer un 10*15 correct sans PT conséquent en amont. 

Disons que l’utilisation est spécifique et tout simplement différente ;)

Mais je le redit : cela n'enlève rien au 5DIII qui est tout simplement une bombe ! Et franchement je pense que peu de personnes en aurait réellement l'utilité voir même n'arriverais à l'exploiter entièrement…

Ha oukay, je croyais que c'était (jusqu'à ton précédent poste) le D800 Qui n'avait pas le Filtre et le D800E qui en avait un. :-s
Et c'est totalement vrai ce que tu dis pour le mark III ! Les pro arriveront au bout, mais les gens normaux (et même je pense les éclairés) mettront vraiment plus de temps.
Et même si ce n'est pas le sujet, quid de l'utilité d'un tel monstre en amateur (alors que le mark II et le 7D sont déjà des brutes) ?

Ben oui, pareil pour moi qui ai un FF mais en ai-je vraiment l'utilité total ? … j'ai des doutes… :-s