Hybride ou bon bridge pour randonnées ?

Bonjour,

Je souhaite améliorer la qualité des clichés que je ramène de voyage, et je souhaiterais acheter du bon matériel. Je suis un peu submergé par l'offre ceci dit, et j'espère que je pourrais trouver de l'aide ici. J'ai essayé de me renseigner et il me semble qu'un bon bridge ou qu'un hybride entrée de gamme pourrait répondre à mes attentes. Voici mes critères :

• Matériel actuel :
[list]
• compact Fujifilm de 2007
• compact Canon de 2008

[*]Raison changement :

• clichés pas assez détaillés (trop de bruit pour zoomer sur une tablette)
• zoom trop faible (je voudrais pouvoir prendre des animaux de loin à l'occasion, s'ils ne bougent pas trop)
• pas de grand angle (obligé de faire des clichés en plusieurs parties, ce qui n'est d'ailleurs pas toujours possible)

[*]Utilisation souhaitée :

• photos de vacances (principalement randonnées)
• principalement paysages
• animaux à l'occasion
• quelques photos de près (à la limite mes compacts peuvent encore s'en charger)
• profondeur de champ la plus grande possible en fonction des conditions

[*]Critères :

• budget : environ 600€ (beaucoup moins si possible, plus si c'est vraiment justifié)
• matériel neuf

[*]Options étudiés pour l'instant :

• Bridge : FZ200
[list]
• cher pour un bridge
• optique apparemment intéressante avec une ouverture de F/2.8 sur toute la plage de zoom, mais qu'en est-il de la qualité optique

[*]hybride : NEX-3N ou A5000

• Pertinent pour mon utilisation Sachant que je me limiterais sans doute à trois objectifs (16 - 50 mm, 55 - 210 mm, et une focale fixe
[30 ou 19 mm])
• En pratique, est-il possible de changer d'objectif dans la nature sans pourrir le capteur Pas la peine d'avoir des objectifs interchangeables si je n'en utilise qu'un seul…
• Taille capteur plus importante qu'un bridge : quelle utilité si je ne suis pas intéressé par des clichés avec une faible profondeur de champ Je parle bien de la taille du capteur, et pas du nombre de pixels.

[/list]
[/list]

J'ai lu un article disant que pour ce genre de budget, il n'y avait aucune raison de prendre un bridge et qu'il valait mieux prendre un compact spécialisé ou un reflex… Mais il me semble qu'un des principaux arguments était la taille du capteur du bridge qui ne permet pas de faire des clichés avec une faible profondeur de champ. Il me semble quand même que le Panasonic a des arguments à faire valoir. Qu'en pensez-vous ?

J'avais l'occasion de prendre le A5000 avec deux objectifs (18 - 50 et 55 - 210) à 510€. C'est trop tard maintenant, mais pensez-vous que c'est une bonne affaire au cas où ça se reproduirait ?

Un grand merci à vous si vous pouvez répondre à certaines de ces questions. Si vous avez d'autres boitiers à me proposer (même des compacts ou des reflexes si vous pensez que c'est justifié), je suis preneur.

 

Salut,

Pour ma part lorsque je pars en randonnée, autant en été qu'en hiver, je prend avec moi mon D90 avec le 18-105 du kit. Il est léger, se glisse facilement dans le sac. Je le trimballe absolument partout, y compris en via ferrata parfois accroché à une sangle sur le baudrier.

 

Ceci n'est que mon avis personnelle et il est peut être un peu hors sujet…

Je pense que tu devrais regarder pour ton premier reflex. Si tu aimes la photo et que tu penses vouloir continuer, progresser, etc…

Envisage sérieusement de passer au reflex. Il y a de très bon entrée de gamme. Avec 1 ou 2 objos, tu pourras faire pas mal de chose. le gros inconvénient, je le concède, c'est le volume.  Mais si tu reste dans un format de : "un boîtier et 2 objectifs" ce n'est pas beaucoup plus. Qui plus est, si tu y prend du plaisir il est facile d'augmenter en gamme sans tous changer.

En espérant t'avoir apporté une autre vision sans m'être trop éloigner du sujet…

Salutations

gray_mouser a écrit :

J'ai lu un article disant que pour ce genre de budget, il n'y avait aucune raison de prendre un bridge et qu'il valait mieux prendre un compact spécialisé ou un reflex… Mais il me semble qu'un des principaux arguments était la taille du capteur du bridge qui ne permet pas de faire des clichés avec une faible profondeur de champ. Il me semble quand même que le Panasonic a des arguments à faire valoir. Qu'en pensez-vous ?
 

Il faut d'abord que tu saches si tu comptes viser avec un écran ou un viseur, et si tu es plus à l'aide avec un viseur optique ou avec un viseur numérique.
Au sujet de la taille du capteur, il y a plusieurs tailles chez chaque catégorie d'appareil, et en plus de la gestion de la profondeur de champ la taille du capteur a un grand impact sur la montée en ISO.
Quant à la différence entre un bridge et un appareil à viseur numérique et optiques interchangeables, c'est justement la question des optiques interchangeables : veux-tu pouvoir tout faire avec un superzoom, ou bien devoir changer d'objectif pour changer de plage focale et ainsi avoir une meilleure qualité optique.
Dernier point : pour les longues focales, c'est bien de penser à la stabilisation (par un monopode, par le boîtier ou par l'objectif).

Il y a des trucs comme le Sony RX-10 qui ont l'air vraiment pas mal mais ça commence à bien taper niveau prix.
Sinon, avec le même capteur, il y a le Sony RX-100 en compact. Ca peut être une bonne option en randonnée. Par contre le zoom est beaucoup plus limité (x3.6) et n'est pas à ouverture constante.

ouiouiphoto a écrit :

ET personnellement en rando je suis avec un seul objectif. un 10/22 monté sur un 50D. Et si je vois un animal au loin je le regarde et profite sans prendre de photo ;). Je le prendrais en photo la prochaine fois lorsque je prendrais un autre objectif. 

Idem. En randonnée mon boitier réflex + un objectif. Pas question de prendre autre chose que mon réflex pour la qualité des images obtenues. Trop déçu par le passé avec des compacts ou des bridges. En encombrement, un réflex et un objectif c'est tout à fait correct.

Coté poids (le nerf de la guerre en randonnée généralement), tout dépend de l'objectif que tu prend sur ton boitier.
Pour du paysage, les grands angles sont relativement légers, pour de l'animalier (ou ce qui s'en rapproche) c'est pas la même.
Autre paramètre (même si c'est enfoncer une porte ouverte), les focales fixes sont plus légères que les zooms (pour des caractéristiques «équivalentes»). 

Personnellement, il m'arrive de trimballer une journée entière mon 70-200 F2.8 L IS II (ceux qui ont pu le peser penseront à moi).
Une journée de rando cool (avec des pauses terrasses…) comme le carnaval Annécien ça va encore. Le cou et les épaules supportent.
Une journée sur les pitons du Carbet avec j'en doute (chaleur, humidité, dénivellé). Et je ne suis pas un fin gringalet blanchatre ;-)

Non mes poils ne sont pas non plus blanchatres. Ou alors tu as vu mon premier cheveu blanc ?   :P

Merci pour ces informations.


Donc je précise mon souhait :

• budget : extensible mais pour 600€ j'aimerais deux objectifs, ou un objectif de qualité (les zooms des kits me paraissent toujours très moyen…). J'ai tendance à être trop enthousiaste quand je débute quelque chose. Si j'achète plus de trois objectifs, je sais que je vais le regretter. Allez, disons qu'il y a une barrière psychologique à 1000€ que je peux franchir mais que je suis sûr de regretter.
• qualité image : le piqué est pour moi très important
• encombrement : Les randonnées auxquelles je pense sont typiquement de 15 - 20 km (avec dénivelé ou pas). Honnêtement je pense qu'un reflex est trop encombrant (j'ai été faire un tour en magasin). D'ailleurs, si je dois me contenter d'un seul objectif en randonnée, quel intérêt  
• viseur : Je n'ai jamais rien connu d'autre que la visée par écran. C'est peut-être un tort, mais du coup la présence d'un viseur n'est pas un critère (d'ailleurs je porte des lunettes, il faudrait donc un grand dégagement)

Je me suis renseigné sur le RX10 et je dois dire que ça semble répondre à beaucoup de mes critères. J'irai voir ce que ça donne niveau encombrement. Mais c'est cher… Pour ce prix je peux avoir un reflex ou un hybride avec plusieurs objectifs. Des avis sur le piqué que je peux attendre de cet appareil ?


En ce qui concerne le RX100, j'y ai jeté un oeil en magasin. J'ai peur d'être trop limité par le zoom. Je n'ai d'ailleurs pas été impressionné par les clichés que j'ai pris (ok, le zoom était au max, et il y avait peu de lumière).


J'ai deux questions supplémentaires :

• la stabilisation est nécessaire à partir de quelle focale Il me semble que les hybride en sont systématiquement dépourvus. Comme je ne souhaite pas m'encombrer d'un trépied, ce n'est peut-être même pas la peine de regarder les très gros zooms…
• J'ai un peu de mal à me rendre compte de ce que je peux faire et ne pas faire avec une focale fixe…

Pour l'instant, je m'oriente vers une des solutions suivantes :

• RX10 ou équivalent
• Hybride avec plusieurs focales fixes (voire avec un zoom pancake s'il en existe des corrects)

 

Plutôt que l'encombrement, c'est peut-être le poids qui devrait être ton critère.
L'option bridge n'offre pas de flexibilité. Un RX-10, c'est 850g en toutes circonstances.
Alors qu'un hybride te permet une configuration légère et une configuration lourde, selon les randonnées.

Au sujet de la stabilisation, le RX10 a une optique stabilisée (dont la stabilisation est meilleure que celle du RX100, paraît-il).
Au sujet du viseur optique, tous ceux que j'ai sont parfaitement compatibles avec le port de lunettes, mais certains modèles d'entrée de gamme peuvent poser problème, en effet.
Zoom pancake, à ma connaissance il n'y a que le 14-42 de Panasonic, et je ne ferais pas confiance à la fiabilité de ce genre de mécanisme, certainement source de pannes.
Et comme dit plus haut je pense que le poids plus que la taille est important en randonnée.

Bof, je fais de la randonnée aussi et je trimballe toujours mon 7D avec deux objectifs (le transtandard et le macro au cas où une petite bébête sympa se présenterait). Ce qui représente facilement plus d'un kilo de matériel et j'ai un gabarit plutôt insignifiant ! Le truc, c'est de tout mettre dans le sac à dos et surtout pas de grimper avec l'appareil autour du cou (aïe les cervicales !). Lorsque la photo sympa se présente, pause, et on passe en mode photographe pendant 10 mn / 1/4 d'heure. De toute façon, ce n'est pas en marchant qu'on peut prendre des photos.

Si j'avais un grand angle comme celui de Oui-Oui, je le prendrais aussi, d'ailleurs. J'ai eu l'occasion de le tester, le 10X22, il est extraordinaire. Si un jour, tu veux t'en débarrasser… ;)

L'option sac à dos n'est pas une solution pour moi. Je suis du genre "trigger happy" en randonnée. Je prends un peu d'avance sur ma copine et je prends quelques clichés en attendant qu'elle me rattrape. S'il faut faire une vraie pause à chaque fois, je sens que le reflex va rester dans le sac.

Précision utile : je ne fais de randonnées qu'en vacances (loin les vacances). Ce qui veut dire que j'ai toujours les objets de valeurs sur moi (je ne laisserai pas d'objectif à l'hotel ou dans la voiture). Idéalement je voudrais avoir une configuration légère au cou (ou mieux à la ceinture) avec éventuellement un objectif (ou deux) dans le sac.

Dans ces conditions, je devrais viser quel poids d'après vous ?

gray_mouser a écrit :

Dans ces conditions, je devrais viser quel poids d'après vous ?
 

Pas lourd !
Mais le problème c'est que tu n'auras pas à la fois un grand capteur, des optiques lumineuses et un bon piqué.
Un truc que j'ai failli acheter et qui colle pas mal à ton besoin, c'est un Pentax Q10 (200g) + les zooms équivalents 28-80 et 80-250 (100g chacun), car il y avait une bonne affaire sur LBC, à 330€ l'ensemble. Mais la visée sur écran me rebute.
Le Q10 a un capteur de compact, de taille 1/2.3", identique à celle du capteur du FZ200 que tu mentionnais dans ton message initial. Donc il monte bien plus mal en haut ISO que le RX-10 ou un reflex. En randonnée, tu as probablement assez de lumière pour te contenter de 100 ISO. Le transtandard est pas mal sans plus, le télézoom est excellent, il exploite complètement les 12MP du capteur et donc permet des tirages A3 sans gêne.

Moi j'ai un pentax K 01, c'est pas un reflex mais la qualité des photos esT la même que les reflex pentax, car le k 01 utilise le même capteur. Je l'ai acheté avec le 18/55 et le 55/200 pour 500 euros je crois. Il y a un an a peu prêt. Il n a pas de viseur et tout se passe a l'ecrant. Personnellement ça ne me gêne pas car je n'ai connu que ça comme toi. Côté encombrement, c'est plus gros qu un compacte mais plus petit et surtout plus léger qu'un reflex. Un des avantages c'est sa monture k qui te permets de mettre tous les anciens objos de pentax. Je pense que pour la randonnée c'est un bon compromis pour faire de belles photos.

je viens de lire tout le fil, vu tes critères et ton prix je suis désolé mais va falloir faire des concessions. Tu veux un gros zoom avec un piquet d'enfer… oubli le bridge là c'est reflex et un 100-400 par exemple mais c est lourd et le budget est assez conséquent. tu veux du léger avec une belle qualité je te conseillerai de regarder vers des compacts pro (sony RX100, canon G1X ou G16, etc) mais tu n'auras pas un super zoom. L'option de ouioui est pour moi la meilleure en prenant un réflex entrée de gamme avec un 17-50 f2.8 et plus tard tu complète avec un téléobjectif.

Si je devais faire un choix par ordre de priorité ça donnerai ça :  1- Réflex avec un 17-50 et un téléobjectif 
                                                                                                  2- un compact expert
                                                                                                  3- un bridge (toujours déçu de leur qualité photo)
                                                                                                  4- hybride (tu auras les "inconvénients" du réflex sans les avantages)


 

Effectivement je vais devoir faire des concessions.

Donc pour recadrer un peu les choses, j'ai effectivement abandonné l'option reflex (du moins pour l'utilisation en randonnée). C'est vraiment trop lourd pour le mettre autour du cou toute la journée. Pareil pour le bridge de Sony (le RX10, j'ai été surpris par sa taille et son poids).

J'ai donc le choix entre un compact expert et un hybride. Les hybrides n'ont pas l'air d'avoir la côte, et après m'être renseigné sérieusement, je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi. Les puristes peuvent déplorer l'absence de de viseur, le parc d'optique plus limité, mais ce ne sont pas des problèmes pour moi.

Vu mon utilisation, je pense qu'une focale fixe devrait convenir. En effet, je me sers du zoom principalement pour cadrer mes cliché. En me déplaçant, voire en recadrant en post-traitement, je devrais pouvoir obtenir les mêmes résultats.

Pour l'instant, je m'oriente donc vers un hybride avec une focale fixe. Je pense donc que je dois d'abord trouver l'optique qui convient, et je prendrai le boîtier correspondant. Mes critères deviennent :
- optique grand angle (pour les photos de paysage)
- bon piqué
- encombrement réduit au maximum

Je dois avouer que l'option compact expert me rebute, parce qu'ayant déjà deux compacts l'investissement me semble moins justifié. C'est peut-être un tort.

Edit : Oooops. En effet, c'est un tort. J'ai vu qu'il existait des compacts avec des capteurs full frame. Le Sony RX1 aurait été parfait s'il avait été abordable. Mais il existe peut-être un compact ASP-C avec une focale fixe et une bonne ouverture pour moins de 1000€ ?

Indique un poids maximal. On verra ce qu'il y a de mieux avec cette contrainte !

Aucune idée pour le poids. Pour avoir eu un X100s entre les mains, disons que ça pourrait passer. Il faut que ça puisse tenir dans une sacoche accrochée à la ceinture.

Actuellement je regarde les specs du X100s (merci du conseil) et du Ricoh GR (plus grand angle + possibilité de mettre un adaptateur pour passer à 21 mm).

En hybride il y a plus léger, mais avec petit capteur. Par exemple le Pentax Q que j'ai mentionné plus haut, à moins de 250g avec une focale fixe.

L'objectif 01 (angle de champ équivalent à un 50mm en 24x36) pèse 36g. Les Toy Lens sont plus légères mais ne sont pas des objectifs normaux.

Bon, je ne pense pas qu'on puisse m'aider beaucoup plus. Je vais devoir faire des choix pour les compromis qu'il reste. Je voudrais un "grand" capteur, un objectif grand angle, compact et lumineux.

Et comme ce n'est pas possible, je devrais me contenter du RX100 II ("petit" capteur mais objectif lumineux, pas très grand angle mais mode panoramique à la volée) ou du GM1 (capteur 4/3 mais objectif pas lumineux, grand angle et avec objectifs interchangeables).

Je garde cependant un oeil sur le X100s (mais il n'est pas assez large) et le Ricoh GR. Je vais essayer de faire des panoramas "artisanaux" avec mes compacts grâce aux logiciels gratuits disponibles sur le Net. Si c'est convaincant le Ricoh, voire le X100s, pourraient revenir dans la course.

Merci beaucoup pour votre aide !