Infos Nikon D700 - D800

Bonsoir !

Quelques petites questions à nos chers passionnés !

Savez vous quand va sortir le D800 de chez Nikon ? j'ai entendu dire chez mon photographe qu'à cause du tremblement de terre au Japon, les principales usines de confection avaient été directement touchés et que donc les sorties des Modèles D4 - D800 seraient repoussés… Pour rappel, vous rappellez vous du prix du D700 à sa sortie ? était il à 1800€ comme on peut l'avoir sur différents sites actuellement ? et pensez vous que le D800 arrivera sous la bar des 2000€ (savoir si je dois patienter ou pas…)

J'envisage de passer au D700 ! savez vous combien mesure en "MO" un fichier RAW OU JPEG d'une image sortie de ce boitier (à environ 12MPX ? savoir si je dois prévoir l'achat d'un DD supplémetaire…) ça parait bête mais… ça fait parti du budget acquisition "D700" !
Dernièrement pour les cartes Mémoires COMPACT FLASH 16GO, combien de photo puis je prendre ?

Merci pour vos réponses !

Bonne Soirée !

Merci pour vos réponses !

@Nyjathys ! ? Content de ton nouveau joujou ? tu as quoi comme objectifs pour profiter de son "FULL FRAME"

Pareil que les autres : tu risques d'attendre encore un bout de temps que le D800 sorte et encore plus longtemps qu'il passe sous la barre des 2000€
Prend un D700, c'est un superbe boitier et tu ne serras pas déçu :-y

@ Nijathys : un bon vieux 24-70 f2.8 ;)
Ou encore mieux un 16/17-35 si tu veux du GA et du UGA.

Je connais une personne sur la rochelle qui a cette appareil (le nikon d700).

elle en est très content. c'est un bon boitier.

8-)

je viens d'acheter le D700, bien entendu je ne l'ai pas encore en main.
j'ai fait quelques essais en intérieur avec flash et je dois dire que j'ai été impressionné par la qualité des photos en rapport avec ce que faisait mon boitier précédent le D70.
concernant les objetifs, j'ai acheté un 24/70 Sigma  environ pour 900€ qui m'a été conseillé par le vendeur ( connaisseur en photo ) le prix est 1000€ de moins que le même de chez Nikon pour un gain qui ne sera pas justifié m'a t il dit…
sinon les essais en extérieurs sont aussi excellent, la qualité de l'image n'a rien de comparable avec le D70 ( il faut dire que le D70 est ancien maintenant et le capteur n'a pas la même résolution )

Le D800 et le D4 se précisent pour le début d'année

Possible oui… mais bon les rumeurs ne sont jamais que des rumeurs ;)
Si ils sont capteurs Nikon alors oui ils sortiront sans doute assez tôt.
Si ils sont capteurs Sony ce ne sera pas pour tout de suite ;)

Une annonce officielle est prévu par Nikon le 6 janvier, donc probablement pour les nouveaux boitiers ^^

ou pas :-s

Je te taquine ;)

 ;)

Finalement c'est bien le D4  :)

http ://3.bp.blogspot.com/-9XgLIDzmOY4/TwWFLE1DE2I/ADMA/FoJmLXPYOoo/s1600/DCFEA46A8E5E4AD98CD59991BE4DD620.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-7XkEwoBcl0g/TwWMejHzKGI/AAAAAAAADMM/2diHtNuEY_E/s1600/86098FCEFFA6409389044EB64BEB5E44.jpg

Et c'est bien un capteur Nikon du coup ;)

Voila le D800 sera présenté le 7 février avec un capteur Sony de 36mp  :)

Nick a écrit :

Voila le D800 sera présenté le 7 février avec un capteur Sony de 36mp  :)

…et sera principalement destiné aux amateurs de studio. Ce ne sera clairement pas un boitier terrain : une telle définition entraîne forcément, aujourd'hui, dans cette gamme, une gestion moyenne de la sensibilité en basse lumière. Son principal intérêt sera donc de faire des crops sympas pour "pas trop cher", comparé aux "vrais" appareils de studio (comme les Mamiya ou Hasseblad à 10K€+).
Evidemment, ça ne veut pas dire qu'il sera mauvais hors studio, mais au fond, le D700 n'aura pas à rougir sur le terrain, à mon avis. :)

JonathanBailleul a écrit :

[quote="Nick"]Voila le D800 sera présenté le 7 février avec un capteur Sony de 36mp  :)

…et sera principalement destiné aux amateurs de studio. Ce ne sera clairement pas un boitier terrain : une telle définition entraîne forcément, aujourd'hui, dans cette gamme, une gestion moyenne de la sensibilité en basse lumière. Son principal intérêt sera donc de faire des crops sympas pour "pas trop cher", comparé aux "vrais" appareils de studio (comme les Mamiya ou Hasseblad à 10K€+).
Evidemment, ça ne veut pas dire qu'il sera mauvais hors studio, mais au fond, le D700 n'aura pas à rougir sur le terrain, à mon avis. :)[/quote]
Désolé, ne le prend pas mal mais ce que tu dit me fait beaucoup rire :)
Partout sur un internet lorsqu'un nouveau boitier sort, sans même que l'on connaisse ses spécifications définitives, sans même qu'un prototype soit présenté ou ai été testé, les gens savent déjà de quoi est capable la futur bête :-i

On a vu pareil avec le Sony A77 de 24Mpx sur Aps-C qui devaient forcément faire moins biens que les capteurs 16Mpx qui était à ce moment là les rois en terme de sensibilité sur Aps-C.
Pourtant le 77 fait aussi bien à tirage égal . Je précise car évidement si l'on fait du pixepeeping l'impression est mauvaise et faussée que le capteur le plus pixelisé bruite plus. Le 77 est même meilleur puisqu'il fait jeux égal mais avec une résolution bien meilleure et donc plus de possibilité en agrandissement.

De plus 36Mpx sur un FF cela reviens à 18Mpx en Aps-C ce qui est loin d'être énorme. Et puis Nikon l'a déjà prouvé : ils sont vraiment doué pour tirer le meilleur d'un capteur Sony => cf le D3x qui gère mieux les hauts Iso que le A900 qui possède le même capteur.

Conclusion attendont de voir avant de juger ;)
Je tiens néamoins à signaler que le D700 en occasion va diminuer de prix drastiquement ce qui sera une aubène pour les personnes souhaitant passer au FF chez Nikon car comme tu le dit, il n'aura pas à rougir et restera un superbe boitier :-y

N'empeche qu'il faut vraiment etre mauvais photographe pour avoir besoin d'un crop sur 36 mp :-s

Ou alors c'est 36 mp et viseur a 30%… ^^

Plus serieusement j'ai du mal a comprendre ce positionnement de la part de Nikon. Certes pro, mais qui se veut aussi pour les amateurs "serieux". La ils vont dans une niche pas tres commerciale. Clairement, a moins de travailler dans la pub et pour des affichages en tres tres grand format c'est pas tres utile. Sauf si les gens aiment mettre 10 000 Euros dans un tirage qui utilise la pleine capacite du capteur, pour accrocher ca sur la facade de leur maison-appart…

Et honnetement, se payer une F1 pour rouler a 50 en Ville… je trouve ca dommage…

Mais bon, les gens aiment les pixels, vu qu'en general la premiere question qui vient a propos d'un APN porte sur son nombre de pixels ^^

Moi, critique ? Non pas du tout ^^

Bon bref, j'ai un reve idiot que je ne verrais sans doute jamais, un capteur FF 12 MP avec la technologie actuelle. Ca donnerais une montee en ISO de fou, une dynamique de barge, un rendu couleur de dingue, une rafale eclair, j'en passe et des meilleurs, le tout avec la definition d'image d'un 35mm argentique. Mais non, tous ce qu'on cherche c'est a egaliser et depasser un chtouille le rendu du capteur d'avant en ayant plus de pixels. Super dommage a mon sens, et contre-productif pour les photograhes (dont beaucoup aiment se prelasser aussi dans une mer de pixels helas).
;(

Riri a écrit :

N'empeche qu'il faut vraiment etre mauvais photographe pour avoir besoin d'un crop sur 36 mp :-s

Ou alors c'est 36 mp et viseur a 30%… ^^

Plus serieusement j'ai du mal a comprendre ce positionnement de la part de Nikon. Certes pro, mais qui se veut aussi pour les amateurs "serieux". La ils vont dans une niche pas tres commerciale. Clairement, a moins de travailler dans la pub et pour des affichages en tres tres grand format c'est pas tres utile. Sauf si les gens aiment mettre 10 000 Euros dans un tirage qui utilise la pleine capacite du capteur, pour accrocher ca sur la facade de leur maison-appart…

Et honnetement, se payer une F1 pour rouler a 50 en Ville… je trouve ca dommage…

Mais bon, les gens aiment les pixels, vu qu'en general la premiere question qui vient a propos d'un APN porte sur son nombre de pixels ^^

Moi, critique ? Non pas du tout ^^

Bon bref, j'ai un reve idiot que je ne verrais sans doute jamais, un capteur FF 12 MP avec la technologie actuelle. Ca donnerais une montee en ISO de fou, une dynamique de barge, un rendu couleur de dingue, une rafale eclair, j'en passe et des meilleurs, le tout avec la definition d'image d'un 35mm argentique. Mais non, tous ce qu'on cherche c'est a egaliser et depasser un chtouille le rendu du capteur d'avant en ayant plus de pixels. Super dommage a mon sens, et contre-productif pour les photograhes (dont beaucoup aiment se prelasser aussi dans une mer de pixels helas).
;(

C'est pourtant bien là que tu te plantes Riri : 12Mpx avec une profondeur de couleur et une dynamique de barge c'est mort ! Regarde sur DxO mark les mesures du D700 VS D3X ( pour rester chez Nikon ;) ) et tu verras que c'est bien la montée en PX qui apporte cela. Pour reprendre ta métaphore, si on te donne la possibilité entre un 4x4, une familiale, une camionnette et une sportive OU une bagnole rassemblant tous les avantages des différents modèle précité et ce pour le même prix. Tu prends quoi ?
Parce que c'est ce que proposera le D800 ! Il n'ira pas moins haut en Iso ( Nikon ne prendra pas le risque de se tirer un balle dans le pied ) qu'un D700. Il fera peut-être même mieux.
De nouveau c'est quelque chose que l'on rencontre régulièrement dans le milieu de la photo : dès qu'une marque apporte quelque chose en plus mais dont les photographes n'ont pas envie ils déverses des torrents de mépris sur la dite marque. Cf la vidéo sur les reflex qui il y a même pas deux ans, était huées par les photographes alors que sa présence sur un boitier donne la possibilité de filmé mais ne dérange absolument personnes si elle est présente et que l'on ne souhaite pas l'utilisée.

Pour en revenir au nombre de Px élevés, le seul désavantage que l'on peu décemment lui attribuer c'est le prix qu'il faudra mettre dans le matériel informatique ( GPU, stockage et carte mémoire grande et très rapide ) afin que l'utilisation soit cohérente.

D'ailleurs quand tu parles de surpasser le D700 ne haut iso et rafale, etc… je demande pour quoi faire ? Franchement avec l'AF et la rafale du D700 il n'y a pas grand chose que l'on ne puisse photographié sans le moindre soucis.
Pareil pour la montée en Iso… 3200 Iso, franchement je pense que cela suffit amplement ! Pour quoi faire plus ? J'ai pu à 1600 Iso faire des photos à main levé dans une grotte avec un 18-55 de base…

Pour finir, le D700 c'est le rêve pour qui ne tire pas au dessus de A3. Le D800 sera le même rêve, avec un meilleur viseur, une meilleure rafale, un meilleur AF et une possibilité de tirer du A1 sans même se tracasser.



Un vieil adage disait " qui peux le plus, peux le moins " :)

c'est bien la montée en PX qui apporte cela.

Bon, je ne suis pas ingenieur en capteur CMOS, et je peux me tromper, mais a mon sens, plus de pixels = photodiode plus petite= nombre de photon que peux recevoir une diode moins important = baisse du signal. Pour y remedier chaque photodiode se voit mettre au cul un amplificateur-decodeur de signal (c'est ce que fait canon, mais je pense que tous de les marques procedent de la meme maniere). La puissance des amplificateurs et  le traitement du signal augmente avec le progres. Je pense que tu confonds des evolutions technologiques qui se lient certes, mais qui sont bien differente. En collant un amplificateur moderne sur une photodiode vieille, il me semble que ca boosterait le traitement d'un recepteur deja efficace. Il me semble aussi que c'est un peu ce que fera canon sur le 1DX, mais de facon un peu timide, ce qui fait deja hurler les photographes qui veulent du pixel…

Apres je peux me tromper bien sur.

Non, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire et tu as tout à fait raison. Plus les diodes sont petites et moins la montée en Iso sera bonne.
Mais le traitement du signal s'améliore à chaque génération donc il est possible même avec des diodes plus petites ( cf le capteur de 16 Mpx du D7000, K5, A580 et Nex 5N les meilleurs en Aps-C du moment même par rapport à des capteurs de 12Mpx et 14Mpx ) d'augmenter la qualité des clichés à haut Iso.
Pour exemple : le D700 est le roi en la matière. On peux sortir du 6400 Iso extrêmement propre en A3 sans soucis.
Maintenant admettons qu'avec le nouveau capteur de Sony ( qui sont de plus en plus doué dans la conception de capteur très bon initialement pour les hauts iso ) de 36 Mpx puisse en faire autant mais cette fois ci sur du A2. Donc un cran de mieux finalement.
Tu penses vraiment que tu aurais besoin de plus ?
Je le redit, j'ai fait des grottes à main levée au 18-55 d'entrée de gamme avec mon A450 à 1600 Iso et cela me suffisait amplement :-y
Donc 6400 Iso est plus qu'il n'en faut pour tout les types de pratiques photo.

Du coup je repose la question, pourquoi vouloir plus de montée en Iso ? Par contre la montée en pixel apporte la possibilité de faire de beau agrandissement, une meilleure dynamique pour le capteur et une profondeur de couleur améliorée. Tout bénef finalement ;)

Pas seulement pour les isos. L'amelioration du systeme ameliore le traitement du signal (la discrimination de la lumiere) ce qui permet de moins saturer dans les hautes lumiere et mieux deboucher dans les ombres. Quand on monte en iso on perd en dynamique car le systeme se dedie plus a l'aspect capter la lumiere que traiter qualitativement. Les ISO ne m'interessent pas tant que la dynamique, mais il y a un lien tres etroit entre les deux de par l'architecture des capteurs(qui est deja moins vrai sur les capteurs foveon). Si l'amplificateur n'a pas a amplifier comme un boeuf sur une grosse diode, le systeme de traitement sera plus discriminant, donc on gagne en dynamique, en meme temps qu'on diminue le bruit naturellement. (cette fois je pense que je suis clair)

Et la dynamique est le coeur de la photo. Le probleme central. Si la recherche developement et les commerciaux se concentraient la dessus on y gagnerait tous. A mon avis…

Je cherchais un article pour appuyer un peu ce que je dis, et apres vaines recherches hier, aujourd'hui j'ai vu que DXO avait une section publication ^^ L'article est en Anglais par contre… Ca explique pourquoi les nouveaux capteurs richent en pixel sont meilleurs que les vieux pauvres en pixel, alors que la theorie veut l'inverse, ca parle du bruit bien sur, tous le monde se concentre la dessus, mais ca aborde (un peu) aussi les couleurs et qualites generales d'image. Bref l'article dit bien que les nouvelles technologie permette de rendre une petite diode plus performante.

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/SNR-evolution-over-time

Par contre DXo perd un gros point de serieux pour moins en assimilant pixels et photosites… mais bon, meme canon parle de pixels a la place de photosites, donc j'imagine que le raccourci est definitif dans l'esprit des pontifs de l'image.

Apres pour une grosse montee en ISO je pense qu'elle est aussi la bienvenue. Plus d'ISO c'est aussi une bonne chose. On peut faire de la pause longue de jour grace aux filtres ND, mais de la pause rapide en pleine nuit sans lumiere artificiel parasite, ca reste difficile. Pouvoir photographier des scenes en mouvement nette et propre avec la couleur de la nuit, ca ouvrirai un nouveau champ de perspective (artistique au moins, et journalistique aussi, si jamais tu te lances dans un reportage sur l'immigration clandestine tu vas voir que le traitement ISO actuel meme des gros boitiers ne fait pas l'affaire, et le flash, pouvant signaler la presence est une mauvaise idee)

(Je m'excuse si j'ai l'air un peu lourd et repetitif, je voulais juste eclaircir mon point de vue)

Pas de soucis Riri :-y
Tu n'es ni lourd, ni répétitif. Je t'ai trouvé très clair et je suis du coup bien d'accord avec ton point de vue : la montée en Iso est bien suffisante de la sorte ( sauf pour des cas extrêmement rare et difficile comme la photo de reportage de clandestin que tu sites avant ) , par contre la dynamique elle est intéressante.
Et comme tu le signale, la pratique à dépassé la théorie en démontrant que la dynamique s'améliore non pas avec des diodes plus grandes, mais bien avec des diodes plus petites.
Perso je dit juste qu'il ne faut pas "ne pas comprendre Nikon" et plutôt leur faire un peu confiance sur le futur nouveau Joujou qui à mon avis sera une véritable bête !

Puis de toute façon, moi ce que j'attends c'est que Sony sorte un nouvel FF, voir deux. Histoire que la côte du A900/A850 diminue drastiquement et que je puisse me payer une bonne occase pas chère dans les 1000€/1200€ ;)

Info très intéressante à lire ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146552.0.html

"… 1600 Iso en A2 sans grain visible… "
" +/- 3000€ "
" Viseur 100% "
" Deux versions existantes : D800 et D800E ( version sans filtre passe bas ) "

Mais bon, à prendre avec des pincettes bien sûr ;)

En tous cas, j'aimerais beaucoup l'essayer… il pourait presque me faire hésiter avec un A900 ou nouveau FF Sony tellement il a l'air alléchant ! Vivement que Sony et Canon annonce eux aussi leurs nouveau FF semi-pro :)

Riri a dit :

"Bon bref, j'ai un rêve idiot que je ne verrai sans doute jamais, un capteur FF 12 MP avec la technologie actuelle. Ca donnerait une montée en ISO de fou, une dynamique de barge, un rendu couleur de dingue, une rafale éclair, j'en passe et des meilleures, le tout avec la définition d'image d'un 35mm argentique. Mais non, tout ce qu'on cherche c'est a égaliser et dépasser un chtouille le rendu du capteur d'avant en ayant plus de pixels. Super dommage à mon sens, et contre-productif pour les photograhes (dont beaucoup aiment se prelasser aussi dans une mer de pixels helas)."

Entièrement d'accord avec cette analyse, que voulez vous, la société de consommation est bien installée et les consomateurs sont là !

Avec des photos : http ://www.engadget.com/2012/02/06/nikon-d800-hands-on/

En tous cas franchement le capteur est vraiment important…
36 mega ce serra pour de la belle photo de studio car perso je ne suis meme pas sur d'avoir un pc assez puissant pour le traiter 
en tous cas ça me fait bien rire sur certianes photos commercial on le voit avec des carte 8go ^^
le truc tu pourra pas prendre beaucoup de photo en raw avec 8 go ^^ il va faloir investir dans du 64 go minimum
sinon ici il y a pas mal d'info http://www.zone-numerique.com/news-12454-nikon-d800-reflex-full-frame-36-megapixels.html

Riri a écrit :

Bon bref, j'ai un reve idiot que je ne verrais sans doute jamais, un capteur FF 12 MP avec la technologie actuelle. Ca donnerais une montee en ISO de fou, une dynamique de barge, un rendu couleur de dingue, une rafale eclair, j'en passe et des meilleurs, le tout avec la definition d'image d'un 35mm argentique. 

Tu as été exaucé avec le D3s ;) Tu as oublié de demander un prix abordable :D

JonathanBailleul a écrit :

[quote="Riri"]Bon bref, j'ai un reve idiot que je ne verrais sans doute jamais, un capteur FF 12 MP avec la technologie actuelle. Ca donnerais une montee en ISO de fou, une dynamique de barge, un rendu couleur de dingue, une rafale eclair, j'en passe et des meilleurs, le tout avec la definition d'image d'un 35mm argentique. 

Tu as été exaucé avec le D3s ;) Tu as oublié de demander un prix abordable :D[/quote]
il y a le leica S2 aussi qui vaut dans… les 15 a 20 000 euro ^^

max2607 a écrit :

Riri a dit :

"Bon bref, j'ai un rêve idiot que je ne verrai sans doute jamais, un capteur FF 12 MP avec la technologie actuelle. Ca donnerait une montée en ISO de fou, une dynamique de barge, un rendu couleur de dingue, une rafale éclair, j'en passe et des meilleures, le tout avec la définition d'image d'un 35mm argentique. Mais non, tout ce qu'on cherche c'est a égaliser et dépasser un chtouille le rendu du capteur d'avant en ayant plus de pixels. Super dommage à mon sens, et contre-productif pour les photograhes (dont beaucoup aiment se prelasser aussi dans une mer de pixels helas)."

Entièrement d'accord avec cette analyse, que voulez vous, la société de consommation est bien installée et les consomateurs sont là !

A croire que ce que j'ai écrit plus haut n'aura servi à rien…

Bonjour,je te rassure Onikenji, je t'approuve entièrement et me permet de rappeller qu'en 2003 (préhistoire ?), certains journalistes spécialisés se demandaient,alors que les Canon 300 D et autres n'étaient qu' 5/6 MP, à quoi pouvaient servir les 12 MP des réflex Pro (rares encore) !
J'utilise 2 compacts (5 et 7 MP), 2 réflex (6 et 10 MP) et j'en suis pleinement satisfait.
Pour preuve, je préfère le vieux réflex (2004) 6 MP qui était le seul avec pentaprisme, alors que les suivants,en entrée de gamme, n'avaient que des pentamiroirs, économies obligent…
Je n'acheterai le Pentax K 5 que pour ses qualités, hors ses 16 MP et la vidéo dont je n'ai que faire tout comme les 36 000 Isos; j'aimerai mieux que l'on revienne à 50 ou 80 isos comme les vieux compacts ou bridges, sachant qu'avec des objectifs 50 1,4 ou 1,8 il reste de la marge ?

ça fait plaisir de te lire MGI :-y
ça me fait aussi plaisir de voir que je ne suis pas seul à penser de la sorte ;)

je peux aussi témoigner de mon experience personel

je me suis acheté le canon 600D, c'est mon premier reflex et je l'ai pris car certaines fonction qu'il faisait n'existaient pas sur le canon 1100D et en plus il avait un ecran dépliant dont je me sert pour de l'astrophoto.

et bien je peux vous dire que les 18mega je les sens passer quand je traite une image… c'est sympa pour redimentionner… mais j'aimerais bien pouvoir baisser la senssibilité de mon capteur a 25 iso / 50 ce qui me serrait beauxoup plus utile que de pouvoir monter a 12800 iso.
(généralement je ne monte pas au dessus de 1000 / 1200 iso au grand max et tres rarement a 3200).

en tous cas les 36 mega ce serra obligatoirement pour faire de la photo studio / postaire je ne pense pas que ce soit utile pour autre chose.

Ah non le D3S c'est deja de l'histoire ancienne. Depuis la technologie a fait un bon en avant puissance 10 ^^

Mais c'est dans l'esprit de ce que j'aimerais ^^

Sortie officielle du Nikon D800 confirmée par la marque au 15 MARS !
Bon je sors je suis chez les rouges… :D

En tous cas je connais quelqu'un qui venait de s'acheter pour 2800 €un appareil photo moins bien, si elle avait attendu 3 ou 4 mois elle aurait eu le d800 !

Pour les anglophones… Un comparatif, un peu leger mais bon c'est le premier (ou l'un des premiers ?)

http://www.digitalrev.com/article/nikon-d800-vs-canon-eos/OTE5NzQxMQ_A_A

D'apres l'auteur l'image est meilleure que le 5d, mais pas autant qu'attendue… On reste dans la meme plage ISO au passage.

Pour savoir ce que canon mettra en face il faudra attendre l'annonce du 28 fevrier (d'apres le site canonrumors, qui est assez fiable en general)

Oui ou sinon tu fais traduire la page c'est sympa aussi :)

Il y en a un que j'attend chez canon (pas pour acheter mais pour voir ce qu'ils vont faire) c'est le canon 7D mark II.
apres on verra pour le reste

Salut,

Je me posais une petite question de noob : Y a t il d'apres vous encore un interet a acheter un 700 neuf puisque le D800 sort dans quelques jours ?

++

Slumpy

@slumpy Oui bien sur. Tout dépendant de tes besoins, et de ton budget. Le d700 est un bon appareil et le sera encore dans 50 ans, la seule difference c'est que dans 50ans les APN seront encore 1000 fois mieux. L'important ce n'est pas qu'un boitier soit meilleur qu'un autre, mais qu'il convienne a tes attentes et pratiques en photos.

[img]http ://www.flickr.com/photos/70967631@N02/6992364635/[img]