Interrogations, éclairages et pistes dans le choix d'un reflex pour photo de concert

Bonjour,je me pose la question d'un possible achat de reflex numérique. Je possède juste pour le moment un Olympus Camedia C 2100 Ultra Zoom, qui affiche quand même une dizaine d'années au compteur et de bons services rendus. J'ai eu la possibilité de tester mon vieux compagnon lors d'un concert pour lequel j'avais eu un pass photo, mais malaheureusement, il n'y avait pas de fosse entre le public et la scène, donc j'ai dû prendre des photos depuis le public, pas l'idéal.J'ai donc testé avec mon Olympus, mais il n'affiche que 2,1 Mpixels, possède cependant un zoom optique 10 fois, une sensibilité max de 400 ISO, une focale allant jusqu'à 2,8, mais une capacité de carte mémoire de 64 images en JPEG et bien moins en TIFF (et pas de RAW). Il arrive à faire quelques prises sympas, mais cela reste bien limite au final, comparé à ce qui peut être fait avec d'autre matériel, et je pense que la qualité finale est bien en deçà des possibilités de base des reflex actuels.Je recherche donc un nouvel appareil qui me permettrait d'obtenir de belles images de meilleure qualité, en restant dans une gamme de prix qui, renseignements pris sur internet, m'orienterait vers un choix qui semble « classique »  : Canon 550D (ou 600D) vs Nikon D5100.J'étais au départ parti sur le Canon 550D avec le « fameux » objectif CANON 50mm f/1.8 II. Mais en parcourant divers sites j'ai cru comprendre que le Nikon permettait de monter un chouillas plus haut dans les ISO en conservant un bruit raisonnable, et que d'autre part il semblait avoir un rendu de couleurs plus éclatant que le Canon. Bon, évidemment, ce sont des tests, et à mon niveau, je ne sais pas si cela serait vraiment notable visuellement.Cela pourrait alors m'orienter vers le Nikon D5100 + Nikkor - Objectif - 50 mm - f/1.8 D-AF, sans autofocus vu que pas motorisé sur l'appareil. J'ai vu que l'on trouvait des "packs" ce base Nikon D5100 + 18-55Vr" dans les 500 euros, auquel je devrais rejouter le 50 mm.Je veux en premier lieu un appareil qui me permette de réussir quelques clichés que j'utiliserai principalement pour mon site web, mais je souhaite malgré tout garder une certaine qualité me permettant de me faire plaisir en faisant tirer sur papier les photos les meilleures, sans avoir un bruit gênant dès qu'on arrive à du  20 x30 par exemple. Pour les prises, j'ai la possibilité d'avoir des accréditations, donc prises de vues proches de la scène en général quand il y a la place.

Evidemment, cet appareil ne servirait pas qu'à des prises de vues en concert (ce ne serait qu'une petite partie des ses utilisations), car il aurait ensuite une utilisation plus classique (vacances, famille, paysages).
Par contre un autre point qui pourrait peut-être aiguiller mon choix, je ne sais pas : je fais aussi de la photo ferroviaire, même si avec mon vieil Olympus, cela s'est toujours avéré plus facile que la photo de concert !

Merci d'avance pour vos éclairages et vos pistes.

Bonjour,

Je ne connais pas la gamme Nikon, mais en général c'est plus une question de feeling qu'autre chose qui oriente le choix. Dans la même gamme de prix, les performances sont généralement très comparables.
C'est un peu comme choisir une 308 plutôt qu'une Mégane car il est écrit dans Auto Plus qu'elle a de meilleures reprises de 80 à 120km/h. Les 2 voitures sont très similaires et généralement tu vas prendre celle que tu trouve la plus jolie et dans laquelle tu es bien assis.

En Canon, le 600D est un très bon choix et tu peux monter sans problème jusqu'à 800iso. A 1600 ça reste tout à fait acceptable. A 3200 ça devient vraiment limite.
Celà dit, quand je dis que ça devient limite, ça reste quand même 1000x mieux que ce que tu peux faire avec ton vieil APN. C'est juste qu'il devient difficile de compter avec précision le nombre de cils sur un portrait…
Pour le 50mm f1.8, c'est un très bon choix pour les photos de concert. Par contre, ça reste une focale fixe donc fini le zoom et fini le plan large pour voir la scène complète.

En général, ce qui choque quand on passe au reflex, c'est d'abord la qualité de l'image, les résultats en faible luminosité, mais aussi la perte du zoom. Quand t'es habitué à ton x10, ça fait tout drôle de passer à x3 avec le 18-55 du kit, voire x rien avec la focale fixe.

Bonsoir,
merci pour ta réponse, il faut donc que je passe "tester" en magasin la prise en min de chaque "bête". En fait, je me demandais si les possibilités offertes par les deux appareils se différenciaient vraiment en faible lumière type concerts, car pour le moment, je ne me base que sur les tests que j'ai pu voir, et il en ressortait que le Nikon D5100 semblait avoir des couleurs plus "pétantes" et une montée en ISO un chouillas plus "puissante". Au final, cela m'a amené à hésiter… lol
Mais je n'ai pas trouvé beaucoup de photos de lives avec le Nikon, alors que pour les Canon on en trouve pas mal.
De même je me demandais si l'objectif Canon et le Nikkor se valaient en 50 / 1.8 (Nikkor mm - F 1.8 vs Canon EF 50 / f1.8 II).
Bon week-end.

As tu regardé ce fil :
http://www.posepartage.fr/forum/la-photographie/photos-de-concert-partage-dexperience,fil-31873.html
Quelle que soit la marque, le 50mm sera bien juste !

Salut,

j'avais pourtant cru comprendre en parcourant un certain nombre de sites que pas mal de gens indiquaient qu'un 50 mm / f1.8 était plutôt bien pour prendre des photos en concert quand on a un accès à l'avant de la scène, donc sans trop besoin de zoomer. J'avais aussi cru comprendre qu'il permettait justement de compenser la faible luminosité, le tout pour un bon rapport qualité prix…

Bonsoir,

Concernant le 550D, il monte plutôt bien dans les isos sans pour antant être une bête de course. A 1600 iso les photos sont encore exploitables. Donc couplé avec un objectif qui possède une bonne ouverture je pense qu'en concert ça le fait.Pour le 50 f/1,8 en concert, j'ai un doute sur la fiabilité de l'AF !

L'AF du 50mm f1,8 Canon est fiable; lent & bruyant mais fiable.

Quand je parle de fiabilité Yom, je parle aussi de sa vitesse et de sa capacité à faire la MAP en faible luminosité ! Parce qu'en concert c'est primordial.

Hello,
je continue mes investigations, je vais aller sous peu tester les deux appareils en magasin pour vraiment voir.
Sinon, au niveau des objectifs, vaut-il mieux une mise au point manuelle ou automatique dans le cas de concerts ? Vu que tous les objectifs ne sont pas autos.

elduende a écrit :

Hello,
je continue mes investigations, je vais aller sous peu tester les deux appareils en magasin pour vraiment voir.
Sinon, au niveau des objectifs, vaut-il mieux une mise au point manuelle ou automatique dans le cas de concerts ? Vu que tous les objectifs ne sont pas autos.

Les objectifs ne sont pas autos ? Qu'est-ce que tu veux dire ?

Avec un appareil d'entrée de gamme, il va être difficile de faire la mise au point en manuel. Il vaut mieux faire confiance à l'AF de ton appareil qui fera ça certainement beaucoup mieux.
Il n'y a vraiment que pour les photos sur trépieds où je passe en MAP manuelle avec un zoom x10 à l'écran pour être sûr du résultat. Autrement, le boitier fais toujours mieux et de loin.

Pour comparer la montée en ISO, regardes ce test du 5100 où figure aussi le 600D :
http://www.focus-numerique.com/test-1224/reflex-nikon-d5100-bruit-electronique-12.html
Difficile de départager sachant que ces tests sont réalisés en conditions presque idéales ?
Il est connu que le traitement Canon donne des couleurs plus chaudes, le Nikon 5100 est sans doute le seul de la marque à avoir des couleurs neutres mais vives, sans doute grâce au capteur Sony (idem le Pentax K5).
Nikon possède également de l'avance face aux autres marques pour l'AF et sa gestion des collimateurs qui sont presque identiques, en disposition, à ceux du D7000, cf :


C'est justement important pour la précision de la MAP, bien qu'il faille nuancer sous faible luminosité…
Quant à l'objectif, il faut évidemment tenir compte de ta position dans la salle : un 50mm ne pourra te donner une vue globale de la scène si tu es près et sera trop court si tu ne peux approcher des premiers rangs.
L'idéal serait d'avoir un second objectif (100mm par ex) car les zoom type 18-105 ou 135 ne sont pas assez lumineux.
Comme le dit justement Yom73, mieux vaut laisser le boitier gérer la MAP à condition de penser préalablement à bien régler la BDB, ce qui n'est pas du tout évident ?
J'ai assisté l'été dernier à un mini concert et avais 2 boitiers :
- Pentax K200 avec 55 1, 8 + doubleur,
- Canon 20D avec 18-55
Vu que j'étais en fauteuil roulant, pas moyen de me déplacer > juste 2 ou 3 photos acceptables à 800 ISO mais surtout à cause des objectifs : le 55 1, 8 étant manuel, rien à faire pour être net sauf sur l'ampli face à moi, le seul qui ne bougeait pas forcément :(
Je rappelle pour finir que ces 2 boitiers n'ont pas de bons viseurs : pentamiroirs et non pentaprismes comme sur le plus haut de gamme et l'écran articulé n'est pas la panacée même avec de longs bras musclés !

Euh… je me permets une petite remarque : il faut vraiment prendre tes photos en RAW, et ce pour 2 raisons : 1- la BdB, on s'en fout, tu la laisses en auto et tu la rectifies au developpement du RAW car avec l'eclairage changeant d'un concert, elle varie presque tout le temps; 2- ca te laissera beaucoup plus de possibilites au developpement pour corriger des ptits defauts de contraste, luminosité, etc etc etc qu'un JPEG.
Quant a l'objectif, ca depend vraiment de la capacite de ton boitier a monter en Iso ainsi que de l'eclairage de la salle. Meme si le range d'objectif ideal selon moi est 24-200 (24-70 & 70-200) si tu peux etre relativement pres de la scene et en f/2.8 (mais ca coute un bras), il existe chez Nikon un transtandard plutot pratique et performant pour ce genre d'exercice pour peu que tu aies un acces plus ou moins proche de la scene : le 24-120 f/4 VRI (j'insiste sur le f/4 car il y avait une version 3.5-5.6 ou un truc du genre vraiment pas terrible).

Je reviens de tester tout ça en magasin, et finalement, je ne suis pas trop avancé ! lol
en fait, le vendeur m'a orienté en parallèle sur un troisième appareil qui, selon lui, joue dans la même catégorie au niveau de la qualité photo, mais qui peut avoir quelque petits plus au niveau options proposées, et surtout une bonne rapidité de l'autofocus.

Ensuite, au niveau de la prise en main, le Sony me tient bien en main car pour mes grosses paluches, il est moins fin que le D5100 par exemple.

Par contre le Sony + objectif 50mm/f1.8 est un peu au-dessus au niveau prix…
Et un capteur de 24 mp semble nécessiter des optiques de très bonne qualité pour suivre…

ppfff, pas simple tout ça !