04/06/2013 à 00:31
GourouDsecours
Bonjour à tous,
Contrairement à ce que mon pseudo indique (ou pas), je suis loin d'être un Gourou de la photo. Bien au contraire, je ne suis qu'un touriste qui essaie d'atteindre le niveau amateur. Pour cela, depuis quelques mois, je me documente sur les différentes techniques et je cherche à progresser et m'améliorer, sans toutefois sacrifier mon plaisir.
Je suis assez éclectique dans mes choix de prises de vues : paysages, macros, portraits, j'aime varier et ne pas m'imposer de restrictions.
Je possède un bridge (Panasonic Lumix FZ38) depuis quelques années, et j'en ressens clairement les limites. Je suis particulièrement frustré des résultats que j'obtiens en portraits intérieurs, ou photos à faible luminosité de manière générale.
J'envisage de passer à la vitesse supérieure, de casser ma tirelire et d'acheter un Reflex. Je fouille avec assiduité les différents forums et sites pour déterminer la configuration qui conviendrait le plus à mon budget et mon niveau. C'est pour cette raison que je viens solliciter vos conseils avisés. :-w
J'envisage d'acheter un Canon EOS 100D avec deux objectifs : le EF‐S 18‐135mmf/3,5‐5,6 IS STM, et soit le EF STM 40 mm f/2.8 Pancake, soit le célèbre 50mm qui est paraît-il quasi incontournable pour les portraits.
Pourquoi Canon ? Parce que c'est une marque que je connais déjà, qu'on m'a recommandée, contrairement aux autres marques que je connais peu. Mais je ne suis absolument pas fermé et pas du tout esprit guerre de clochers.
Pourquoi un EOS 100D ? Clairement, pour la sensibilité ISO. Je suis frustré de rater toutes mes photos d'intérieur. On est d'accord, le boîtier ne fait pas tout, l'objectif est tout aussi important. Mais ça n'est quand même pas négligeable. Tout ce que je peux gagner sur ce point est bon à prendre.
Ensuite, pour la taille et le poids. J'ai conscience que ça reste encombrant par rapport à un compact et même un bridge, mais, comme pour les ISO, c'est toujours ça de gagné.
Et enfin, "accessoirement", pour le rapport qualité / prix. Eh oui, je n'ai pas les moyens de mettre 3000€ dans un boîtier ! De toutes façons vu mon niveau ce serait gâcher ;) Mais pareil, ça reste une hypothèse, je ne suis pas encore totalement verrouillé sur ce choix.
Pourquoi le EF‐S 18‐135mmf/3,5‐5,6 IS STM ? Pour toutes mes photos d'extérieur, que je ne sois pas obligé de me trimballer avec 3 objectifs différents dès que je vais faire le touriste dehors. Cet objectif polyvalent devrait me permettre de prendre tout ce que je pouvais prendre avec mon FZ38, qui dispose d'un zoom important.
Et enfin, je suis prêt à faire un investissement spécial pour obtenir des photos à faible luminosité de qualité. D'après ce que j'ai compris, si je veux un objectif lumineux à tarif raisonnable, il me faut une focale fixe. J'ai eu un coup de coeur pour le EF STM 40 mm f/2.8 Pancake principalement à cause de sa taille, et en plus les critiques ont l'air bonnes, que demande le peuple ? Ou alors, tout autre objectif suffisamment lumineux pour des beaux portraits en faible lumière.
Un point qui m'inquiète cependant : lors de l'utilisation avec un trépied, le poids du EF‐S 18‐135 (ou tout autre futur objectif) par rapport au EOS 100D ne risque-t-il pas de provoquer un dangereux déséquilibre ? Cet argument pourrait suffire à me faire basculer du 100D au 700D.Voilà où en sont mes réflexions, j'espère ne pas avoir écrit trop d'âneries. Cette config vous semble-t-elle convenable vu mon profil ? Connaissez-vous d'autres config intéressantes qui pourraient me convenir ?
PS : dernier (mais néanmoins important) point, le budget. Je crois qu'il faut que je renonce à ne pas dépasser les 1.000€ pour l'ensemble. Ce qui est sûr, c'est que je ne dépasserai pas les 1.300 euros tout compris.
Contrairement à ce que mon pseudo indique (ou pas), je suis loin d'être un Gourou de la photo. Bien au contraire, je ne suis qu'un touriste qui essaie d'atteindre le niveau amateur. Pour cela, depuis quelques mois, je me documente sur les différentes techniques et je cherche à progresser et m'améliorer, sans toutefois sacrifier mon plaisir.
Je suis assez éclectique dans mes choix de prises de vues : paysages, macros, portraits, j'aime varier et ne pas m'imposer de restrictions.
Je possède un bridge (Panasonic Lumix FZ38) depuis quelques années, et j'en ressens clairement les limites. Je suis particulièrement frustré des résultats que j'obtiens en portraits intérieurs, ou photos à faible luminosité de manière générale.
J'envisage de passer à la vitesse supérieure, de casser ma tirelire et d'acheter un Reflex. Je fouille avec assiduité les différents forums et sites pour déterminer la configuration qui conviendrait le plus à mon budget et mon niveau. C'est pour cette raison que je viens solliciter vos conseils avisés. :-w
J'envisage d'acheter un Canon EOS 100D avec deux objectifs : le EF‐S 18‐135mmf/3,5‐5,6 IS STM, et soit le EF STM 40 mm f/2.8 Pancake, soit le célèbre 50mm qui est paraît-il quasi incontournable pour les portraits.
Pourquoi Canon ? Parce que c'est une marque que je connais déjà, qu'on m'a recommandée, contrairement aux autres marques que je connais peu. Mais je ne suis absolument pas fermé et pas du tout esprit guerre de clochers.
Pourquoi un EOS 100D ? Clairement, pour la sensibilité ISO. Je suis frustré de rater toutes mes photos d'intérieur. On est d'accord, le boîtier ne fait pas tout, l'objectif est tout aussi important. Mais ça n'est quand même pas négligeable. Tout ce que je peux gagner sur ce point est bon à prendre.
Ensuite, pour la taille et le poids. J'ai conscience que ça reste encombrant par rapport à un compact et même un bridge, mais, comme pour les ISO, c'est toujours ça de gagné.
Et enfin, "accessoirement", pour le rapport qualité / prix. Eh oui, je n'ai pas les moyens de mettre 3000€ dans un boîtier ! De toutes façons vu mon niveau ce serait gâcher ;) Mais pareil, ça reste une hypothèse, je ne suis pas encore totalement verrouillé sur ce choix.
Pourquoi le EF‐S 18‐135mmf/3,5‐5,6 IS STM ? Pour toutes mes photos d'extérieur, que je ne sois pas obligé de me trimballer avec 3 objectifs différents dès que je vais faire le touriste dehors. Cet objectif polyvalent devrait me permettre de prendre tout ce que je pouvais prendre avec mon FZ38, qui dispose d'un zoom important.
Et enfin, je suis prêt à faire un investissement spécial pour obtenir des photos à faible luminosité de qualité. D'après ce que j'ai compris, si je veux un objectif lumineux à tarif raisonnable, il me faut une focale fixe. J'ai eu un coup de coeur pour le EF STM 40 mm f/2.8 Pancake principalement à cause de sa taille, et en plus les critiques ont l'air bonnes, que demande le peuple ? Ou alors, tout autre objectif suffisamment lumineux pour des beaux portraits en faible lumière.
Un point qui m'inquiète cependant : lors de l'utilisation avec un trépied, le poids du EF‐S 18‐135 (ou tout autre futur objectif) par rapport au EOS 100D ne risque-t-il pas de provoquer un dangereux déséquilibre ? Cet argument pourrait suffire à me faire basculer du 100D au 700D.Voilà où en sont mes réflexions, j'espère ne pas avoir écrit trop d'âneries. Cette config vous semble-t-elle convenable vu mon profil ? Connaissez-vous d'autres config intéressantes qui pourraient me convenir ?
PS : dernier (mais néanmoins important) point, le budget. Je crois qu'il faut que je renonce à ne pas dépasser les 1.000€ pour l'ensemble. Ce qui est sûr, c'est que je ne dépasserai pas les 1.300 euros tout compris.
