L'écran tactile : un vrai plus ou gadget ?

Bonjour à tous !

Je compte acquérir un reflex en début d'année prochaine et je viens de lire plusieurs tests (tous très positifs) sur le Canon 650D. Mais je me pose pas mal de questions sur l'écran tactile…
D'un côté, la facilité de navigation dans les menus est un gros avantage par rapport à un petit joystick, et la possibilité de faire la MAP en touchant l'écran (plutôt que "enclencer, décadrer, déclencher") est aussi pratique. Les fontions de zoom/dezoom par écartement des doigts (comme sur smartphone) me paraissent déjà moins utiles…
Mais d'un autre côté, je me demande si j'ai vraiment envie de laisser l'appareil gérer tout seul la MAP, si ça ne risque pas de me faire prendre de mauvaise habitudes… Sans compter qu'il va être très tentant de rester en liveview tout le temps puisque tout peut se gérer sur l'écran.
Mais je me dis aussi que probablement, tous les prochains APN vont être équipés d'écran tactile et il est peut être un peu dommage de s'en passer.

Bref je suis assez perplexe et j'aimerais avoir vos avis de photographes chevronnés. Pas seulement sur le 650D mais bien sur l'écran tactile sur APN en général.

Question subsidiaire : quelle est la vraie différence entre les modèles grand public comme le 650D et les semi-pro aussi équipés d'un capteur APS-C ?

Bonjour,

Chacun(e) aura probablement un avis très différent sur la question.

Personnellement, je prends plaisir à découvrir un boîtier, en triturant les boutons, en devenant au final de plus en plus dextaire et à l'aise avec cet "engin". Donc le tactile, je ne courrai pas après :).

Concernant le mode liveview, c'est antinomique selon moi avec le plaisir de prendre une photo. J'espère ne jamais voir imposé exclusivement ce mode dans le futur :-i sur un boîter reflex.

Pour la question subsidiaire, je pense qu'il y a confusion, car le 650D (plus que probable évolution du 600D) est déjà équipé d'un capteur APS-C. Ne serait-ce plutôt pas une subtilité technologique sur le capteur en question qui définit la notion de semi-pro (version du capteur, nombre de collimateur AF…) ?

Je suis d'accord avec Ryki concernant le mode live view, je n'en ai pas sur mon boîtier actuel et quand j'ai un boîtier plus récent avec ce mode, je ne l'utilise pas.
Les écrans tactiles c'est bien pour la facilité d'utilisation mais qu'est ce que ça consomme. Je préfère prendre des photos que naviguer sur mon écran.

Maintenant, c'est à chacun de faire son choix :)

Merci pour vos retours.
Je pose cette question, puisque je n'ai jamais eu de reflex et je n'ai pas vraiment l'habitude du viseur. Sur mon bridge le viseur n'est pas optique, il affiche exactement la même chose que l'écran LCD mais en tout petit. Je n'en voyais donc pas vraiment l'utilité, mais j'ai tout de même découvert récemment qu'on voyait mieux certaines scènes dans le viseur, plus pratique et plus précis qu'en liveview. Autrement dit, j'ai déjà pris de mauvaises habitudes :(
Mais effectivement, vos remarques sont pleines de bon sens. Autant pour le paramétrage et la navigation dans les menus, ainsi que pour afficher les photos, l'écran tactile est un plus, autant au niveau de la prise de vue ça semble tout à fait inutile.
Et en plus je n'avais pas pensé à la consommation, si c'est pour décharger la batterie en un rien de temps, ça devient un gros point négatif !
Bref ça peut être intéressant en mode vidéo, mais pour les photos bof.

Je sens que je vais encore passer un bon moment avant de choisir mon prochain reflex…

Tout à fait d'accords avec les analyses ci-dessus.

C'est gadget, donc oui, ça peut être pratique dans de rares cas, rigolo en soirée, faisant monter le prix de la bête surement.

Et puis en liveview j'ai toujours l'impression que ça rajoute pas mal de vibrations lors du déclenchement (mais c'est surement dans ma tête ça).

Après si c'est pour une question de confort et/ou de vitesse de prise, pourquoi ne pas prendre un bridge qui sera sans doute plus rapide à prendre en main et moins cher ?

Flambidou
Quand on a l'oeil collé dans le viseur, on tourne les molettes pour faire les réglages adéquats.
L'écran tactile ne peut donc plus être accessible car on a la joue collée dessus

Surtout quand on a un gros nez comme moi. Mais j'ose éspérer qu'il y a un capteur de proximité.

@ ouioui : oui voilà, c'est bien résumé ;)

@zaijin : je ne recherche pas vraiment le confort. Comme je le disais dans mon premier post, si je passe au reflex, ce n'est pas pour me reposer sur l'électronique et laisser le processeur faire tous les réglages ! Sinon effectivement, autant rester au bridge (quoique j'essaye déjà de shooter en mode M le plus souvent possible pour gérer moi même le couple ouverture/vitesse, même avec un bridge c'est possible). Non, je veux passer au reflex principalement pour la taille du capteur et les objectifs interchangeables ; et je préfère les reflex aux hybrides pour des questions de taille et de préhension.
Ce qui nous ramène à ma question subsidiaire : qu'est-ce qui justifie la différence de prix entre un reflex grand public et un semi-pro, par exemple entre un 600D et un 7D ? Ils ont le même capteur et sensiblement les mêmes caractéristiques. Le 7D pèse 120g de plus, c'est une question de finition, de matériaux ? Ou il me manque une info importante ?

[quote=ouiouiphoto]Entre un écran tactile et tous les réglages accessibles facilement à la main comme sur le 50D ou le 7D je prend les reglages accessibles.[/quote]
J'espère qu'un écran tactile ne dispense pas d'avoir tous les vrais boutons à portée de main…

Je ne sais pas si un écran tactile consomme beaucoup, mais il doit inciter à utiliser le liveview, qui lui consomme énormément ! Attention donc à la durée de vie de la batterie, c'est vraiment flagrant quand on a l'écran allumé.

Après, utiliser ou pas le liveview pour prendre des photos, c'est surtout une question de préférence. Je l'utilise de temps en temps, mais c'est très rare. Pour des cadrages un peu tordus, où je ne peux pas avoir l'oeil dans le viseur, ça dépanne. Ou, plus souvent, pour faire mes réglages de BDB et de "picture style" : en mode liveview, on voit directement l'effet des réglages sur l'écran, c'est pas mal pour s'approcher de l'ambiance qu'on recherche. Par contre, une fois les réglages faits, je coupe le liveview et fait mon cadrage et réglages d'ouverture / vitesse / ISO etc. avec l'oeil dans le viseur.

Question d'habitude et de préférence, quoi…
Je verrais sûrement plus d'intérêt à un écran tactile sur un compact sans trop de possibilités de réglages, et qui doit être simple et intuitif, que sur un reflex.

Je n'ai pas trop d'avis concernant le tactile si ce n'est ce qui a déjà été dit : les boutons c'est mieux ^^
Par contre je peux te donner mon experience : j'avais mon bridge avec liveview, et je n'utilisais que ca (à tort). Je suis ensuite passé a un réflex (550D) ou il est possible de choisir Liveview ou viseur. J'ai du un peu me forcer au début car j'avais bcp l'habitude d'utiliser l'écran mais on s'y fait très rapidement, c'est beaucoup plus agréable !
Au final je ne l'utilise qu'en soirée quand j'en ai marre de regarder dans le viseur car je veux participer à la fête, et quand je mets mon appareil sur trépied et que je ne reste pas a coté.
Or j'ai regardé sur le 650 D et c'est quasi le meme boitier que le mien : il y a les boutons, mais aussi l'écran tournant (très utile en soirée, ou pour filmer au dessus de quelque chose en regardant ce que tu prends en photo) et donc tactile.
Si tu n'en a pas envie du tactile, tu ne t'en sers pas ou peu pour prendre les photos et voilà, non ?

J'espere avoir été clair lol

C'est bon, je suis convaincu ^^ Comme quoi j'ai bien fait de poster ce sujet ! Je me disais bien que je manquais d'expérience pour juger de l'utilité de l'ecran tactile… Autant un écran orientable peut être utile dans certains cas comme dit Meuble, autant le tactile n'apporte pas grand chose.

@ouioui : ah oui d'accord, il me manquait quelques informations effectivement ! :D Je retiens le site de comparaison que tu as donné, je le trouve beaucoup plus parlant que le comparatif de lesnumériques.com
Je comprends mieux les différences grand public/semi-pro et il me paraît assez clair que je n'ai pour l'instant pas l'utilité d'un boitier semi-pro. On verra dans quelques années ;)

Je connais assez bien les deux modes de prise de vue, ayant un petit compact bien utile dans certaines circonstances et un reflex Canon.

Comme l'ont dit d'autres personnes, autant l'utilisation de l'écran se justifie sur un compact et facilite la prise de vue, autant c'est assez subsidiaire sur un reflex.

J'ai aussi testé le mode LiveView sur mon reflex et franchement… je n'aime pas du tout, d'autant plus que dans certaines circonstances (forte luminosité par exemple)… on n'y voit rien (en tout cas, moi, je ne vois rien). Par ailleurs, c'est beaucoup plus facile, à mon sens, de composer une photo par le viseur, avec l'aide des repères optiques de l'écran de visée, qu'en mode LiveView. Les trois quarts du temps, d'ailleurs, j'ai un mal fou à retrouver le truc que je voulais absolument photographier. La perception des choses n'est vraiment pas la même.

En revanche, en ce qui concerne le 650 D, l'écran tactile peut s'avérer très utile si tu utilises ton appareil pour faire de la vidéo. Parce que filmer avec l'oeil rivé à l'oeilleton, c'est extrêmement pénible. D'après ce que j'ai compris en lisant le descriptif de ce modèle, la fonction vidéo est extrêmement améliorée et tout et tout. Même si ce n'est pas le but premier d'un appareil photo.

Personnellement, j'envisage d'ici quelques temps de changer mon 450 D pour un modèle plus récent. Je me tâte entre le 650 D et le 7 D, mais je crois que ce dernier va finir par l'emporter malgré la différence sensible de budget.

Bonjour à tous ,

N'oublions pas que la vocation principale du 650D et de combiner photo et vidéo , grace notamment à son capteur hybride ( AF phase et contraste)
ainsi qu'à ses objectifs STM.
Il est donc destiné à un public qui fait de la photo mais aussi un peu de vidéo.
L'écran tactile et orientable est pour moi un vrai plus pour le videaste , moins surement pour le photographe.
En mode vidéo il permet d'ajuster l' AF directement sur la cible à l'ecran.
En mode photo sur trépied il est beaucoup plus agréable que le viseur , on peut meme declencher avec un petit effleurement sur l'ecran et ainsi eviter de bouger en appuyant sur le declencheur.

Je pense que cela serait vraiment dommage de s'en priver car , à mon avis , tout les reflexs vont y venir à la longue.
Celui du 650D en plus est ultra reactif et agreable à utiliser…

Les puristes de la photo trouverons le tactile inutile par contre si il vous arrive de faire de la vidéo , c'est un plus. :-y

Seb

Je rajouterais un petit point, il est possible de faire des réglages avec des gants (pas trop gros bien sûr) si l'apn est équipé de boutons par contre je ne sais pas ce que ça donne avec un écran tactile (si c'est comme l'écran de l'Itouch alors ça fonctionne très mal… :)

Dams a écrit :

Je rajouterais un petit point, il est possible de faire des réglages avec des gants (pas trop gros bien sûr) si l'apn est équipé de boutons par contre je ne sais pas ce que ça donne avec un écran tactile (si c'est comme l'écran de l'Itouch alors ça fonctionne très mal… :)

Le 650D conserve les boutons traditionnels au dos de l'appareil pour la navigation.
On peut ainsi choisir de naviguer soit avec l'écran tactile , soit avec les boutons ou meme les deux.
Il est aussi possible de désactiver la fonction tactile via le menu de réglages.
Sans oublier la fonction " extinction de l'écran " lorsque que l'on approche le visage du viseur pour shooter , grace à un capteur.
Chose que le 600D n'a pas. ;)