Pentax met en vente son plein format numérique

Voilà c'est fait !
Pentax renoue avec le format 24x36

On l'a attendu longtemps, y a t il parmi vous des gens qui sont prêts à tenter l'expérience ?

L'Arlésienne n'est plus !

Comme quoi tout fini par arriver un jour ! :)
Je suis curieux de voir les réactions du petit monde de la photo… :D
 

Une présentation rapide. 
L'engin paraît crédible, du niveau d'un bon matériel pour photographe indépendant.

je sens que les boutiques vont préparer des plans de reprise d'anciens ensembles pour répondre rapidement aux demandes de renseignements sur le ticket d'entrée avec un sac d'optiques adapté.

Vieille moutarde que jamais dirait un ami devenu alcoolique à force d'attendre ;)
Pour le prix annoncé du K-1, je m'offre 2 Sony Alpha 7 "ordinaires" ou un 7R, ce que je compte bien faire dans pas longtemps :-t

Ben moi pour le prix du pentax k1 je me prend le pentax k1, il a de la gueule le bougre j'avais un peu peur de ce côté là me voilà soulagé.  J'ai plus qu'à économiser normalement ça devrais le faire pour le 30 mars…2018 PP ça va être long sauf si j arrive à bien gérer la négociation avec madame, à ce prix va falloir plus qu'une négociation je pense. 

Mouai, un bébé d'un kilo, sans flash et un écran orientable  pas tactile et nécessitant 3 mains, un GPS que j'ai sur un smartphone à 50 € ( + les cartes d'Europe ), ceci après autant d'années d'attente, je veux bien mais, bien que fidèle à Pentax depuis 1963, si j'avais encore 2 pieds je n'irai pas courir pour l'acheter :(
Pentax comme Nikon, dépend de Sony pour les capteurs et plus encore depuis l'achat de la division semi-conducteurs de Toshiba mais, tant qu'à faire et pour faire revenir le chaland, il eût été plus sage de sortir 2 versions : une à 24, 3 MP, l'autre à 36 ?
Ce qui ferait bien l'affaire de Sony qui peine dans les capteurs pour smartphones et je vous épargne les tableaux de vente des principaux fabricants !
Déjà que le marché photo est plus que morose, les clients potentiels de 24 X 36 pas vraiment jeunes + le prix des optiques dédiées à la hausse comme le 24-70mm f/2, 8 ED SDM WR à 1 300 €

Je n'ai que 32 ans je suis pas si vieux que cela si ? Et puis si ça me plait de me trimbaler deux kg de matos et de dépenser mon argent la dedans c'est mon droit il me semble. En plus il se trouve que justement j'ai trois bras. 

ArtKhane a écrit :

Je n'ai que 32 ans je suis pas si vieux que cela si ? Et puis si ça me plait de me trimbaler deux kg de matos et de dépenser mon argent la dedans c'est mon droit il me semble. En plus il se trouve que justement j'ai trois bras. 
 

Je ne critiquerai personne, surtout pas ceux qui souhaitent  l'acheter mais 3 remarques valables dans d'autres secteurs :
- quant on arrive sur un marché avec 3 trains de retard sur le duo de tête, il faut éviter les lacunes de ceux ci, cas de l'absence de flash,
- quid des études de marché car, pour les photographes professionnels, je ne vois pas grand intérêt à aller chez Pentax, ce n'est pas le 645 XYZ ?
- à prix égal aux autres (canikon), ce n'est pas le parc optique de Pentax qui fera la différence :-t
Je fais partie d'une sorte de club de vieux photographes, environ 30, moyenne d'âge presque 70 ans, aisés financièrement pour la majorité et aucun d'eux ne se trimballera sans doute plus avec 3 kg de matériel mais la moitié au moins possède de l'hybride et du cher en plus.
Le cadre supérieur  affirmé de 40 ans, beau, sportif,   forcément modeste va, comme pour les Apple Store, planter sa tente devant sa boutique photo préférée dans l'attente fébrile de la dernière merveille concoctée par Ricoh le "fotocopieur" :-s

@MGI : Si je te comprend bien c'est plus le fait que Pentax ne joue pas à fond le marché de l'hybride qui te chiffonne ? Même si l'arrivé sur le segment du FF est "un peu" tardive, Pentax ne pouvait pas y être absent définitivement. Pour une marque assez présente cela fait tache.

J'ai lu différentes critiques ici ou la, j'ai trouvé assez peu d'avis équilibrés. Certains sites/blogs doivent être maqués avec du Canikon au vu de leurs réactions et les "Pentax fan" viennent de trouver le Graal.

Si on peut faire une synthèse de tout ça, même si il n'est pas parfait, le rapport qualité/prix est intéressant. On retrouve la marque de fabrique de Pentax, l'APN "tout terrain", les molettes de réglages (3 ?), la prise en mains. La ou il y a un peu de surprise (et d’inquiétude), c'est l’écran orientable. Il y a aussi l’interrogation sur les module GPS et wifi.

A voir également la nouveauté du K-03 importée sur ce FF. Est ce vraiment un gros plus ?

Le point négatif pour l’instant, je suis d'accord, c'est les optiques mais ça viendra de Pentax ou d'ailleurs (sigma, tamron, samyang, etc…). Pour rassurer un peu, ils annoncent une compatibilité avec les optiques pour APS-C mais je ne suis pas sur du résultat sur l'ensemble du parc…

Enfin dernier point est ce vraiment les pro que Pentax vise ? N'est pas plutôt les "amateurs experts" comme certains les nomment ?

JP5962 a écrit :

Enfin dernier point est ce vraiment les pro que Pentax vise ? N'est pas plutôt les "amateurs experts" comme certains les nomment ?


 

Le représentant de Ricoh, il y a quelque temps, disait que le futur Full Frame visait les clients actuels de la marque.
Quant à la différence pro/amateurs experts, elle n'est pas tellement pertinente. Il y a plein de sorte de pros, avec des besoins en matériel très variés, comme c'est le cas pour les amateurs experts.

Pour répondre à la question de départ, bien qu'équipé en Pentax, je ne suis pas prêt à tenter l'achat du K-1. Il est deux fois plus cher que le K-3, qui me suffirait suffit largement pour prendre des photos (et que je n'ai pas acheté car mon K-5 II me suffit).

Rassurez vous, rien ne me chiffonne, juste que le peu de personnes compétentes qui reste chez Pentax - Ricoh n'a pas eût les moyens et la latitude de réaliser le projet du K 5 24 X 36 que beaucoup de fidèles et vieux clients espéraient ?
Je ne suis pas devenu du jour au lendemain anti réflex et il est fort possible que j'achète l'année prochaine un Canon 5 D d'occasion ou un Nikon D 700, point n'ai besoin de disposer de 38, 48 ou 58 MP quant Nokia avait pondu du 41 MP sur un Lumia.
Si je ne me trompe, le meilleur rendu argentique (ou autre terme) devait être de 10 ou 12 MP en équivalent numérique :-t

MGI a écrit :

Mouai, un bébé d'un kilo, sans flash et un écran orientable 

 

On peut le regretter ou pas mais Pentax positionne son K1 dans un secteur pro ou semi pro, donc comme tous ses copains (Canon 5D) pas de flash, partant du principe qu'un pro se contente pas de ce petit flash et à des flashs plus performant dans sa sacoche…

@MGI Je ne vois pas vraiment le rapport entre la question de départ et cette sombre histoire de cadre et de tente je pense que l'on s'égard, si c'est l'image que tu te fais de quelqu'un comme moi tu as presque tout faux en effet j'aime la pratique du sport pour le reste je suis ouvrier et plutôt vilain c'est pour cela que j'aime les gros reflex je peux me cacher derrière. 

Premières impressions par ici mais j'hésite un peu à le prendre car il y actuellement un 645Z d'occasion à 5 600 € pour 5913 déclenchements > rapporté au prix du kilo, c'est cadeau ou presque ;)
http://www.mycameratravels.com/first-impressions-with-the-pentax-full-frame-k-1/

J'avais pris en main un 645z à un salon de la photo. Ça fait très classe, mais trop lourd et trop encombrant pour moi, et cela m'étonnerait que je fasse de plus belles photos avec…
Même le K-1, je ne pense pas qu'il puisse beaucoup m'améliorer…

Je n'ai pas eût le plaisir d'essayer un 645 mais j'en profite pour montrer les différences de tailles de capteurs et une comparaison de boitiers musclés :
http://www.cmp-color.fr/D800.html
Mais, pour le K-1, un petit tour à Yokohama :
http://www.dpreview.com/news/9020853877/cp-2016-shooting-the-pentax-k-1-in-yokohama

L'absence de flash parait être une tendance lourde chez tout le monde.
Les PP hybrides deviennent tout de suite aussi cher si on prend en compte ( et comment faire autrement) ? les optiques à moins bien sûr de bricoler avec des adaptations et encore.
Pentax a connu des moments difficiles et une succession de propriétaire, sa chance est d'être tombé chez Ricoh qui a une vielle histoire avec la photo. Cette marque ( avant la montée en performance des smartphones) est très connue par exemple pour ses compacts qui ne paient pas de mine sur le papier mais d'une ergonomie fabuleuse très prisée dans les usages professionnels comme la construction ou l'industrie elle a aussi un gros passé du temps de l'argentiqur.
le moyen format comme le plein format dans une moindre mesure prend son sens quand on a un réel besoin d'impression en grand format car par dela la définition il y a un, je dirais, modulé dans l'image qui honore le travail du photographe dans un grand tirage alors qu'il est bien moins significatif sur un écran surtout d'ordinateur.
Et puis un Plein format c'est un peu comme rouler avec un six cylindres, ce n'est aujourd'hui pas nécessairement plus performant qu'un quatre cylindre contemporain mais on pénètre dans un autre monde  de sensations automobiles.

Pentax K-1 : prise en main détaillée ici :
http://www.focus-numerique.com/test-2968/reflex-pentax-k-1-prise-en-main-2.html
Belle bête d'un kg avec des boutons partout mais, comme ils disent à propos des charnières de l'écran, " nous restons dubitatifs devant ce système" !
Le K-1 a un déclenchement assez doux pour un reflex 24x36, tant mieux donc, ça change de la plupart des réflex et il l serait moins bruyant qu'un Nikon D750 ou un 6D ?
Tout est relatif en matière de bruit et varie selon chaque personne donc…
Comme d'habitude sur ce site ( mais pas qu'eux) leur conclusion est tout aussi tranchée que déplacée :
"Car si le Pentax K-1 est un bon reflex, il ne dispose pas des innovations technologiques qui feront basculer le choix d'un photographe. Comme je l'avais écrit il y a quelques années, le plein format Pentax existe déjà depuis des années et s'appelle actuellement 645Z. C'est effectivement beaucoup plus cher, mais c'est également nettement plus singulier qu'un 24x36."
J'aimerai bien voir les photos que cet individu est capable de produire, encore un qui est né avant son grand père et dont l'objectivité ne me parait pas la vertu première :-g
Et ne croyez surtout pas que j'encense Ricoh- Pentax pour autant mais, depuis des années que l'on attendait un FF, inutile pour un "journaleux" de le flinguer dès sa sortie mais j'ai l'habitude de ces oiseaux là depuis des lustres : ils passent plus de temps devant leur écran que sur le terrain et, pour les manifestations ou expositions, ils envoient sans doute leur plus belle secrétaire :-t

Zen ! lol
il y a un début de test en anglais 
http://www.dpreview.com/news/2055527036/pentax-k-1-s-pixel-shift-challenges-medium-format-dynamic-range?v=1&utm_expid=20106105-1.lXsXJU8CT2i23Ibvc1h0tg.1&utm_referrer=http%3A%2F%2Fwww.dpreview.com%2F

bha il me donne de plus en plus envie !   :P
C'est un peu notre manière en France, on détruit  gratuitement tout et n'importe quoi… :-g

Et puis, pour faire court, le capteur du D800, 36Mpx pour un prix d'un 20 Mpx c'est un argument.
Pour l'instant MGI et malgré leurs réels progrès les hybrides traînent sérieusement la patte sur la réactivité et encore plus sur l'autonomie.

Pour répondre à une demande explicite de MGI (http://www.posepartage.fr/forum/architecture-et-paysages-urbains/les-belles-femmes-sur-les-murs-des-villes,fil-61186.html?page=3#message-802316) et aussi parce que j'ai un K-1 alors que je n'avais pas prévu de l'acheter (mais ayant eu la possibilité de l'avoir au tarif FNAC éphémère, le rapport qualité/prix s'en est trouvé grandement amélioré), voici mes premières impressions.

Elles sont mitigées : le K-1, bien que globalement mieux que ce que j'avais auparavant (un K-5 II et un K-S1), ne les remplace pas parfaitement.
Par rapport à ces deux boîtiers, il a le défaut d'être beaucoup plus lourd : 250g de plus que le K-5 II et 450g de plus que le K-S1 ! Et ce surpoids fatigue mon poignet… donc le K-S1 reste indispensable pour se promener léger.
Une idée valable est de prendre le K-1 comme remplacement du K-5 II, vu qu'en mode crop APS il fournit à peu près les mêmes images que ce qu'aurait fourni le K-5 II. Mais il me faudra alors acheter un flash supplémentaire, vu que le K-1 ne sait pas piloter des flash déportés (il n'a pas de flash intégré). Et ce flash supplémentaire est au prix de revente d'occasion du K-5 II…

En revanche, le K-1 est un plaisir par ce qu'il apporte en plus : un viseur plus clair, une visualisation de l'AF très commode. Le GPS et le WiFi sont des gadgets que je vais apprécier (le WiFi principalement pour de la photo type packshot, en utilisant un smartphone ou tablette comme écran tactile déporté).
De mes objectifs, c'est surtout avec le 100 macro que je l'ai utilisé, et la paire est très efficace, que ce soit en portrait, en photo de rue, de concert, … Je pense qu'avec le 50/1.4 cela se passera bien aussi. En revanche, je suis déçu par le 35/2.4 ; il faudra que je vérifie qu'il n'y a pas de front-focus. Et puis il faudra aussi que je pratique un peu le 60-250, mais normalement cela devrait bien se passer.

@ Ptitboul > merci beaucoup et c'est bien ce que je pensais, en particulier du poids !
J'ai trop de souvenirs douloureux (physiquement) du Nikon D 700 pour penser un instant acheter un jour ce K-1, d'autant que 36 MP ne me paraissent pas du tout indispensables : son rendu ne doit pas être 3 fois supérieur à celui  du D 700 ?
Tiens, une question subsidiaire : quid de ce système de charnières alambiquées pour l'écran du K-1 : on appelle sa chérie à la rescousse ou une main suffit ?
Si vous n'avez pas la chance de connaitre les 2 extrêmes de Pentax, les voici :
http://camerasize.com/compare/#659,564

MGI a écrit :

Tiens, une question subsidiaire : quid de ce système de charnières alambiquées pour l'écran du K-1 : on appelle sa chérie à la rescousse ou une main suffit ?

Je ne suis pas convaincu de l'intérêt par rapport au système habituel (charnière faisant que l'écran incliné n'est pas dans l'axe de l'objectif), mais je ne l'ai pas assez pratiqué l'écran orientable pour avoir une opinion solide.
Une fois l'écran du K-1 sorti de son logement, c'est assez facile d'en changer l'orientation.
MGI a écrit :

Si vous n'avez pas la chance de connaitre les 2 extrêmes de Pentax, les voici :
http://camerasize.com/compare/#659,564

Ce sont les deux extrêmes en monture K.
Les deux extrêmes, c'est http://camerasize.com/compare/#211,190 !

Ptitboul a écrit :

De mes objectifs, c'est surtout avec le 100 macro que je l'ai utilisé, et la paire est très efficace, que ce soit en portrait, en photo de rue, de concert, … Je pense qu'avec le 50/1.4 cela se passera bien aussi. En revanche, je suis déçu par le 35/2.4 ; il faudra que je vérifie qu'il n'y a pas de front-focus. Et puis il faudra aussi que je pratique un peu le 60-250, mais normalement cela devrait bien se passer.
 

Le 100mm macro de Pentax est un superbe cailloux, cela ne m’étonne pas !
Je t'avais faire une petite remarque en forme de boutade pour le 35/2.4 et la non plus cela ne m’étonne pas… idem pour le 50/1.8 (et non 1.4) qui ne tiendra pas la route avec le K-1, ces 2 optiques ont un rendu correct mais sans plus, c'est leur prix leur véritable argument. Je suis plus confiant pour le 50/1.4.

Ptitboul a écrit :

En revanche, je suis déçu par le 35/2.4 ; il faudra que je vérifie qu'il n'y a pas de front-focus.

Avec un réglage précis AF à -5, le 35/2.4 devient très bon, même dans les coins et à pleine ouverture. Ouf !

Ptitboul a écrit :

[quote="Ptitboul"]En revanche, je suis déçu par le 35/2.4 ; il faudra que je vérifie qu'il n'y a pas de front-focus.

Avec un réglage précis AF à -5, le 35/2.4 devient très bon, même dans les coins et à pleine ouverture. Ouf !
 [/quote]
Si je ne me faisais pas de soucis pour le haut du panier des optiques Pentax, pour le 32/2.4 et le 50/1.8 ce n’était pas le cas.
Tant mieux !
:)

Ca y est, DxO a ausculté le Pentax K-1 et c'est du tout bon, je vais de ce pas aller narguer les quelques frimeurs qui me fatiguent avec leur Sony A 7 R II, et ce bien que je n'ai aucune intention d'acheter le lourd bébé Ricoh :
https://www.dxomark.com/Reviews/Pentax-K-1-sensor-review-Full-frame-marvel
 

Pentax est une grande marque de la photo, par son histoire et sa réputation. Ils se devaient de sortir un reflex FF pour retrouver leur rang près des grands comme ce fut le cas depuis des décennies. On dit que le marché de la photo est déprimé, c'est vrai pour les équipements milieu de gamme qui avaient complètement explosé dans les années post numerique (à partir du début des années 2000), il y a effectivement un retournement pour cette catégorie de matériel. Pour le marché des reflex haut de gamme c'est plus calme. C'est une bonne nouvelle ce K1.

Pentax est une grande marque de la photo, par son histoire et sa réputation. Ils se devaient de sortir un reflex FF pour retrouver leur rang près des grands comme ce fut le cas depuis des décennies. On dit que le marché de la photo est deprimé, c'est vrai pour les équipements milieu de gamme qui avaient complètement explosé dans les années post numerique (à partir du début des années 2000), il y a effectivement un retournement pour cette catégorie de matériel. Pour le marché des reflex haut de gamme c'est plus calme. C'est une bonne nouvelle ce K1.

@ Niala : effectivement et je connais Pentax depuis l'âge de 8 ans (il y a longtemps) et je ne sais même plus combien de boitiers de cette marque j'ai eût mais j'espérais un digne successeur au célèbre LX, dernier boitier argentique que j'ai acheté neuf (la ruine) ;)
Ricoh se "décarcasse" mais, depuis le phagocytage d'Hoya, les départs divers des meilleurs ingénieurs optique, ce n'est pas simple > pour preuve le dernier zoom DA 18-50mm qui réussit le tour de force d'être plus mauvais que le 18-55 qu'il est censé remplacer !
De plus, comme Ricoh n'est pas en position de force face à Sony pour les capteurs, pas de 24 MP pour le FF, ce qui est dommage car on aurait pût avoir un concurrent "low coast" sans tropicalisation ni écran pivotant à < 1500 € face aux Canon 6 D et Nikon D 610 ?
A moins que soit dans les tuyaux un K - 1 II avec capteur 42 MP histoire de jouer dans la cour des plus grands :|
Je pense pour attirer les moins fortunés à l'équivalence ( sorte de Kr FF ) avec le Sony A 7 II qui se vend plutôt bien à 1 800 € :
http://camerasize.com/compare/#210,579

Du tout frais et mise à jour qui semblait attendue :
http://www.lemondedelaphoto.com/Pentax-K-1-mise-a-jour-du-firmware,12803.html

Et une nouvelle avec, demandez le programme comme au cinéma d'antan :
- Un mode écran rouge pour la nuit (à l’instar du K-70)
- Un mode B étendu à 20mn
- Une amélioration du traitement du bruit pour les points blancs…
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/k1.html
 

La course aux pixels en plein format devrait se calmer avec l'arrivée de deux moyen formats à tarif plus ou moins comparable (optiques comprises à ceux des reflexs professionnels 
Un reflex a beaucoup de mal à vraiment utiliser les hautes résolutions de capteurs on aura beau mettre au bout des optiques qui coutent les yeux de la tète ils n'auront jamais le pouvoir discriminent des optiques destinées à servir des surfaces plus grandes
Tout le monde s'accorde à dire qu'un plein format du coté des 20/25 MPx ca fonctionne bien avec de très bonnes optiques et que au dessus ce n'est bien sur pas mauvais mais pas utilisable, dans les essais quand on annonce un potentiel de A2 c'est grâce à l'optique pas au capteur pour imprimer plus grand il faut agrandir le capteur.
En fait ces super définitions ne concernent pas les photographes qui ne sortent pas du Net  des ordis ou de la presse.

Coucou !
Je ne vois pas très bien où tu veux en venir. Pour moi, les 36 millions de pixels, c'est ce qui me permet d'avoir un mode crop APS avec la même définition que mon K-5 II, et mes objectifs sont presque tous capables d'exploiter ces 36 millions de pixels.
En pratique, ils ne sont utiles que pour un petit nombre des photos que je prends, mais les possibilités d'agrandissement sont agréables. Par exemple le renard ci-dessous…

on peut vouloir lui explorer la gueule !

Je veux en venir la ou tu es arrivé.
Presque tous tes objectifs dis tu ? Et bien tu as tout dit et cela répond bien à l'information de MGI Nos pleins formats et leurs optiques  exploitent parfaitement des capteurs de 20/25 Mpx arrivent avec les meilleures optiques à en faire de même avec ce qui est devenu un standard grâce à Nikon et maintenant Pentax et leur capteur Sony de 36 Mpx  mais ne pourront rien sortir de mieux avec des capteurs plus definis. Les retours avec les Canon à 50 Mpx vont dans ce sens et cela explique la décision de deux célèbres fabricants de moyen format de renverser les belles quilles du marketing du plein format pro  en proposant leurs deux solutions différentes sur un même capteur et à prix " réduit "  en optant pour une visée électronique.
Tu as le grand avantage du recadrage grace à ta super-définition c'est vrai et c'est un vrai atout mais tu n'aurais très probablement rien de plus defini et pas p'us de detail avec des capteurs à la résolution supérieure.
Moi même pour les très longues focales suis en train d'hésiter entre remplacer le D700 par un D810 surtout pour cette stratégie du recadrage ou prendre un boîtier Apsc en guise de convertisseur de focale.
Le D810 fait une grosse dépense mais a l'avantage de tout faire par contre comme les optiques seraient exploitées jusqu'à la corde on sait que Cela implique pour avoir une netteté exploitable en grand tirage ce sui est quand même le but de ces résolutions d'etre très attentif pendant les prises de vue a ne oas bouger ou à diminuer ses temps d'expo dinc fermer un poil donc ne plus faire la même photo qu'avec un capteur de 12 Mpx. A priori les deux seront bonnes mais ce seront deux photos différentes.
Pour aller plus loin et à nouveau vers la grande définition il faut augmenter le diamètre des optiques et donc du capteur 

cocagne a écrit :

Presque tous tes objectifs dis tu ? Et bien tu as tout dit et cela répond bien à l'information de MGI Nos pleins formats et leurs optiques  exploitent parfaitement des capteurs de 20/25 Mpx arrivent avec les meilleures optiques à en faire de même avec ce qui est devenu un standard grâce à Nikon et maintenant Pentax et leur capteur Sony de 36 Mpx  mais ne pourront rien sortir de mieux avec des capteurs plus definis.

Pour être plus précis, celui de mes objectifs qui n'est pas au niveau est mon vieux Tamron 70-300 (même pas la version Di).
Je n'ai pas fait de tests détaillés car je ne suis pas adepte du pixel peeping, mais avec le K-1 sur trépied en mode pixel-shift on a une définition comparable à un capteur ayant 30% à 50% de pixels en plus, et je suis certain que mon 100mm macro le supporte sans problème (j'ai vu un photographe de montres de luxe qui s'en sert avec succès), je pense que mon 35mm et mon 50mm en étant fermés à f/4 le supporteront aussi, et (à part ses problèmes de vignetage à cause de l'inclinaison des rayons arrivant dans les coins) mon 60-250 devrait aussi être OK.
D'ailleurs, si tu regardes les tests de DxO, pour un grand nombre d'objectifs, augmenter le nombre de pixels du capteur fait augmenter le nombre de "perceptual mpix" dans la même proportion.
Le principal problème que j'ai à cause de tous ces pixels, c'est qu'on peut beaucoup agrandir et que donc la profondeur de champ (en agrandissement à 100%) est souvent plus faible que ce à quoi je m'attendais au moment de la prise de vue.
cocagne a écrit :

Moi même pour les très longues focales suis en train d'hésiter entre remplacer le D700 par un D810 surtout pour cette stratégie du recadrage ou prendre un boîtier Apsc en guise de convertisseur de focale.
Le D810 fait une grosse dépense mais a l'avantage de tout faire par contre comme les optiques seraient exploitées jusqu'à la corde on sait que Cela implique pour avoir une netteté exploitable en grand tirage ce sui est quand même le but de ces résolutions d'etre très attentif pendant les prises de vue a ne oas bouger ou à diminuer ses temps d'expo dinc fermer un poil donc ne plus faire la même photo qu'avec un capteur de 12 Mpx. A priori les deux seront bonnes mais ce seront deux photos différentes.

Si on redimensionne à 12Mpix une photo prise au D810, elle ne sera pas très différente d'une photo prise directement avec un capteur 12Mpix.
La couleur de chaque pixel devrait être meilleure (car le capteur 12Mpix doit interpoler sa matrice de Bayer) mais il devrait y avoir un peu plus de bruit (car la somme de trois photosites capte un peu moins de lumière qu'un photosite prenant trois fois plus de place).
cocagne a écrit :

Pour aller plus loin et à nouveau vers la grande définition il faut augmenter le diamètre des optiques et donc du capteur 

Je ne suis pas prêt à me payer un 645z !

De toutes manières il y a toujours plus quelque chose. 
Ces chercheurs un peu artistes, à moins que ce ne soit le contraire ont mis au point Un système de photographie par synthèse naturelle 
j'ai entrndu parlé d'une surface exposee de plus de 15 mètres carrés
le seul lien en Français que j'ai pu trouvé
 
http://www.maxitendance.com/2016/09/ackroyd-harvey-portraits-gazon-herbe-photo.html

Quoique cela tient plus du travail sous l'agrandisseur.