Premier réflex : quelques questions en suspens

Bonjour à tous !  

Comme beaucoup, je suis une petite nouvelle à la recherche de conseils pour le choix d’un premier appareil photo réflex… 

Même si je fais déja pas mal de photo, je reste assez novice dans le sens où jusqu’ici je ne m'étais jamais posée de question sur les histoires de focale, d’ouverture et tout le tintouin. 
Je cherchais à obtenir des effets sympa (profondeur de champ tout ça) avec le bridge de mon père sans trop savoir d’où ça venait, optiquement parlant. Mais maintenant, j’ai envie de m’y mettre sérieusement ;) 
Je fais de la photo d' " un peu de tout " : paysage, sport, animalier, de tous les jours… 

Même si j’ai déja dégrossi par mal mon choix de boîtier, il me reste de nombreuses questions : 


Choix de la marque  : 
Mon choix se portera vers l’une des trois "grandes" marques : Canon, Nikon et Pentax. Jusque là j’ai eu l’impression qu’il y avait quand même un peu plus de choix d’objectifs chez Canon et Nikon, donc j’aurais tendance à préférer un de ces deux là. 
A gamme équivalente, je pense que Canon comme Nikon se valent, donc je ne sais pas trop comment je vais départager ces deux là, à part éventuellement à l’ergonomie en magasin… 

Je me suis fixée un budget de 500/600€ environ, je pense donc m’orienter vers un des modèles suivants : 
• Canon 650D ou 700D 
•Nikon D5200 ou D5300 

L’une de mes premières questions : est-ce que ça vaut vraiment le coup de mettre une centaine d’euros en plus pour avoir le "dernier modèle" de la gamme où est-ce que les évolutions ne sont que mineures ?  
(Vous allez peut-être me répondre " ça dépend des fois". Auquel cas, qu’en est-il pour les 4 que j’ai cité ?) 

Choix du kit : 
Evidemment, je compte commencer avec le zoom du kit, histoire de bien prendre en main le boîtier, avant de racheter des objectifs. Généralement les boîtiers sont proposés avec deux zooms possible 
• 18-55 mm pour quelques euros de plus 
• 18-105mm pour une centaine d’euros de plus 
(ça c’est pour Canon, mais il y a plus ou moins l'équivalent chez Nikon) 

Au premier abord, on pourrait penser que le "gros" zoom est intéressant, mais je suis sceptique pour plusieurs raisons… 
- Pour avoir pris les appareils en main en magasin cet aprem, je trouve que le gros zoom ne zoome pas tant que ça. Je veux dire, je pense que j’aurais rapidement envie de racheter un vrai téléobjectif dans tous les cas, donc est-ce qu’il ne vaut pas mieux garder des sous pour un achat ultérieur ?  
- C’est quand même assez encombrant, si on veut se balader avec pour de la photo " de tous les jours " 
- J’ai ouï dire par une amie qui s’y connaît bien que les zoom des kits n'étaient pas des meilleurs, et elle me déconseillait d’investir 100€ de plus pour avoir le gros zoom du kit. 

Du coup, seconde question : petit zoom ou gros zoom du kit ?  

Et sinon en vrac : 
- l'écran sur rotule / tactile ça aide beaucoup ou pas ?  
- le fait que la stabilisation soit directement intégrée au boîtier ou dans les objectifs, ça change quoi concrètement ?  

En vous remeciant par avance pour vos réponses / conseils ! =)

Ca fait beaucoup de questions tout ça :)

Pour commencer, sache qu'il y a toujours mieux et toujours plus cher comme appareil photo et comme objectifs. Vu ton budget, ça ne sert à rien de prendre un boitier cher, je te conseillerait plutôt de prendre un boitier d'entrée de gamme, et mettre un peu d'argent de côté pour un meilleur objectif. Et ce quel que soit le type de photo que tu aimes faire.

Ensuite pour la question du zoom… sache que la plupart des objectifs pour reflex font des zoom pas top. Un bridge à 200€, ça a facilement un focale max de 1200mm, comme le DSC-HX300, et avec on peut prendre des photos nettes à main levée. C'est l'idéal pour l'animalier. Alors que pour un reflex, les focales montent généralement pas plus haut que 500mm… ce qui est nullissime pour de l'animalier un peu loin. Même avec un doubleur de focale c'est bof bof. Et accessoirement tu en auras pour plusieurs kg et plusieurs milliers d'euros si tu veux une image correcte. Sans compter qu'à 500mm, même avec une bonne stabilisation, les photos seront toujours floues à main levée, il faut un bon trépied, ce qui est galère à transporter. Beaucoup diront le contraire, je sais que je risque de me faire taper sur les doigts, mais pour moi, un reflex ce n'est pas fait pour de l'animalier. Ou alors en zoo ou les mésanges sur le balcon, ce qui n'est pas vraiment de l'animalier. Dans la nature, se trimbaler avec 4 ou 5 kg de matos et devoir ajuster le trépied pour prendre une photo d'une biche, c'est juste impossible.

Pour les photos de tous les jours, portraits ou paysages, un 18-55 est suffisant. Pour le sport,  18-105 c'est un peu juste. Vu ton budget, surtout si tu veux jouer avec la profondeur de champ, je te conseille de prendre un équivalent au petit objectif du kit, mais en plus lumineux. Regarde du côté du Tamron 17-50 f/2.8 par exemple, il est disponible pour toutes les marques et pas très cher. Quitte à compléter plus tard par un autre objectif avec une plus grande longueur focale pour le sport. Les 70-300 sont bien pour ça, et en choisissant bien pas trop chers.

L'écran sur rotule, ça dépend de l'usage, mais pour moi c'est un gadget inutile, comme le WIFI ou la géolocalisation des photos.

La stabilisation sur boitier ou sur objectif, ça dépend de la marque. Pentax est stabilisé boitier, Nikon et Canon objectif. C'est pour ça que les objos pour pentax sont souvent un peu moins cher. Mais pas d'assez pour que ça fasse une vraie différence. Et niveau qualité d'image, c'est pareil.


Si j'ai un conseil pour la marque, c'est de choisir en fonction de l'ergonomie qu'il te plait. A budget équivalent, les 3 grands constructeurs font la même qualité.
 

Merci à vous deux pour vos réponses !  

Pour ce qui est de l' "animalier", j'ai un peu mal défini ce que je voulais dire, c'est vrai ;)  Je parlais principalement de chevaux et d'animaux en parc animalier, donc des bestioles pas trop farouches qui permettent de s'approcher un minimum quand même. 
Mais du coup, rien à voir avec de l'affût où il m'aurait fallu une focale de 500mm ou quoi ;) Du coup je reste sur mon idée de réflex. Le jour ou j'irai faire du Safari photo en Afrique, on en reparlera !  

C’est vrai que à la base j'étais partie pour prendre un zoom de kit sans me poser trop de questions, mais en y regardant de plus près, je me demande si c’est pas plus intéressant d’acheter le boîtier nu, effectivement. 
- grosso modo, je peux avoir le zomm de kit 18-55 pour " 25€ de plus". Le Tamron dont vous parlez est autour de 300€ dans la version non stabilisée. 
Est-ce que la différence de prix est réellement significative de la différence de qualité entre les deux optiques ? Après l’avantage du Tamron est qu’il est quand même beaucoup plus lumineux. 
- l’objectif n’est pas stabilisé. Je pense qu’avec une ouverture à f/2, 8 on peut suffisamment monter dans les vitesses pour éviter le flou, mais ça ne risque pas d'être un soucis quand même ?