Quel appareil réflex pour photo tennis de table ?

J'utilisais jusqu'à présent un Lumix Panasonic, mais si pour du portrait ça va, pour des photos en actions, c'est inéfficace. J'ai l'intention de passer au reflex.
Mes besoins sont pour faire des photos en salle de joueurs de tennis de table en cours de jeu, où je me situe entre 5 et 15 m. C'est donc de la lumière artificielle, de l'ordre de 400 à 500 Lux. Le flash est interdit. Je veux me servir de ces photos essentiellement pour mettre en ligne sur un site internet. Donc ces photos ne seront la plupart du temps pas imprimées (quoique…), mais j'aimerais pouvoir de temps en temps en avoir des correctes.
J'ai commencé à chercher, mais rien ne vaut vos conseils. Mon budget est de l'ordre de 600 à 700€ maxi.
J'ai pensé à :
Canon EOS 650D
Nikon D3200
Pentax K30Que me conseillez-vous ? Et faut-il rajouter un objectif ?

Pour moi K30 et de loin ! ! si possible av le Tamron 17/50 :-y

Haha j'adore ces gens qui prêchent tout le temps pour leur paroisse !   :D

Alors je vais également en profiter : Le Canon ou le Nikon selon moi. Et pas le Pentax, tout simplement car je vois trop de personnes faire le switch vers Canikon…

L'important sera ton objectif et non le boitier, ils sont tous bons actuellement (Pentax également !). Mais une chose importante : ce n'est pas ton boitier qui fera que ta photo est belle ou pas. Il faut également que tu prennes en compte la technique photo. Connais tu les rapports entre vitesse/ouverture et sensibilité ? C'est le B.A.BA de la photo, sans ça tu n'exploiteras pas ton boitier. Il est donc parfois nécessaire d'envisager du temps… l'achat d'un bon livre aussi peut être ? Car tu seras autrement déçu de voir que le réflex ne sortira pas bien plus que ton bridge.
Pour être franc, je te conseillerais l'achat d'un boitier bien plus vieux afin de pouvoir mettre plus de sous dans l'objectif. J'ai encore un 20D (c'était mon boitier principal jusqu'à mai 2012), et il fait des photos diaboliques, mais j'ai des optiques sympas devant.

Bonne recherche.

Le K30 à un chassis métal , un viseur pentaprisme , est tropicalisé et pas plus cher que les boitiers tout plastique de chez Canon ( Je parle des bas de gamme ) et trés bien noté sur tous les bancs d'essai de tous pays ! ;)

Mais tu as absolument raison , c'est le photographe qui fait la photo :-y

Je connais mal Pentax mais j'ai l'impression que c'est plus spécialisé. Est-ce que le choix d'objectif va etre aussi fournis que celui de Canon et Nikon ?

Parcequ'il a quand meme un besoin assez spécifique (shooter de loin et à faible lumière) donc il va te falloir un objectif lumineux que tu ne trouve pas sur les appareils d'entrée de gamme.

Le mieux serait peut etre de prendre le un boitier nu et d'acheter un objectif séparement comme le 17-50mm f/2.8 Tamron. On le trouve en Canon, Nikon et Pentax pour 300€ (version non stabilisée. La version stabilisée est à 380€)

Concernant le boitier, on trouve des Nikon D3100 nu à 350€ sur Amazon (pas trouvé de D3200 nu). Il a une montée en ISO tres honorable d'apres les magazines.http ://www.focus-numerique.com/test-1129/reflex-nikon-d3100-bruit-electronique-12.html

Tu peux ajouter 40€ pour un trepied correct qui t'aidera pas mal aussi. Ca devrait tenir dans ton budget.

Henry propose un choix judicieux mais forcément critiquable parce que Pentax reste le vilain petit canard ?

Si vous pensez qu'il faut les derniers gadgets du 650D et les 24MP du D3200 : achetez carrément les 2 :)

Il y a plus de 2 ans que je répète ma méfiance vis à vis des objectifs modernes dont le prix n'est pas justifié.
Je peux vous montrer ceux que j'utilise et suis quasiment certain que mes petits fils s'en serviront encore !

Puisque sport il y a, j'ai réussi à faire des photos de Hand avec un zoom à pompe  Tokina 70-210 f4 à 800 ISO, maximum acceptable de mon boitier Pentax, mais avec un monopode et d'autres à la sortie à 70mm, à main levée grace à la stabilisation capteur et ce zoom vaut 40 euros, le boitier 100 ;)
Le 40D payé un peu plus cher nécessiterait un objectif IS de quel prix selon vous ?
Sachant que le Tokina précité est à ouverture constante > f4 de 70 à 210…
C'est bien pour ces raisons que j'ai choisi le K200 et le 40D au lieu des K7 et 50D trop pixellisés pour mes vieux cailloux :-t
Mais je ne vous demande surtout pas de me copier…

J'ai pu faire des photos de tennis de table lors des jeux paralympiques, et c'était pas du gateau, j'étais dans les gradins mais même à un moment ou j'ai été près (juste au dessus de la table), j'avais besoin de zoomer jusqu'à 400mm pour avoir des portraits.
Si tu es à 5m et 15m, un grand angle va être assez limite. Par contre tu as deux choix : soit tu as un objectif lumineux, soit tu as un boitier performant en montée d'ISO. Pour te donner une idée en salle avec une ouverture de 5.6 (j'étais à 400mm) j'ai du monter à plus de 1600ISO. Tu peux oublier avec un boitier entrée de gamme… ou alors tu auras beaucoup de bruit.

Voilà, c'était juste pour relativiser le fait que seul l'objectif compte, ça dépend fortement des conditions, bien évidemment avec un 400mm f2.8 le boitier compte moins, mais il faut pouvoir se payer l'objectif… le tout est une affaire de compromis. Je suis bien contente de la montée en ISO du 5D quand j'ai pas assez de lumière à f5.6.

Pour ton budget, si on veut privilégier un objo lumineux, une focale dans les 100mm f2.8 pourrait être un bon compromis, la qualité est très bonne. Mais faut pouvoir bouger un peu si on veut changer d'angle.

MGI a écrit :

Henry propose un choix judicieux mais forcément critiquable parce que Pentax reste le vilain petit canard ?

Je ne connaissant pas Pentax je peux difficilement le recommander. Je constate simplement qu'en grande surface et dans les petites annonces, les objos pentax sont moins présents.

Sinon je pense que Karine à raison, c'est plus un problème d'objectif que de boitier. A prix équivalent, je pense que toute les marques se valent.
Par contre 100mm (donc 150 sur aps-c) à 5m c'est pas un peu long ? Tu cadres à peine le buste avec ça, non ?

Merci à tous pour vos commentaires, notemment à Karine qui a déjà fait quelques photos de tennis de table. Je précise pour mon choix, que je ferai des photos dans des salles pas trop grandes, lors de compétitions de niveaux régionales et départementales (donc pas de haut niveau, et où on peut s'approcher au niveaux des séparations ou presque, soit entre 4 et 6 m pour le jouer de dos et de 6 à 10 m pour l'autre. Mon but est de prendre des photos en mouvement, d'un joueur avec sa raquette et si possible la balle !).
Je pense diriger mon choix sur un boitier Nikon D3100 (le 3200 est plus cher avec des options pas nécessaires je crois) à environ 350€. Et il faut me décider sur un (ou plusieurs) objectifs. 
Un AF-S DX 18-55mm VR (126€) + Téléobjectif TAMRON 70-300mm (128€) est-il un choix suffisant ? Ou me conseillez-vous autre chose ? Peut-être les 2 ne sont pas nécesssaires ?

Merci encore pour votre aide. 

Et il faut toujours me décider sur un (ou plusieurs) objectifs :
Un AF-S DX 18-55mm VR (126€) + Téléobjectif TAMRON 70-300mm (128€) est-il un choix suffisant ? Ou me conseillez-vous autre chose ? Peut-être les 2 ne sont pas nécesssaires ?
Mais un seul TAMRON SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Asphérique conviendrait-il ? Peut-être très lumineux mais manque peut-être de zoom ? (290€ + boitier 350€ = 640€)

Ou alors un seul Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro 1/1 Monture Nikon (nouvelle version motorisé A272NII) prix 390€ ? (+ boitier 350€ = 740€)

Merci de m'aider