Quel premier reflex choisir ?

Bonjour,

Je souhaite acquérir mon premier reflex. Mon choix s'orienterai plutôt vers un canon. Maintenant quoi choisir ? Le 100D, le 700D ou encore 1200D ?  ou un nikon ? Je souhaite en faire une utilisation classique dans un premier temps et pouvoir apprendre et évoluer. En plus du choix du boitier, je constate que le choix des objectifs est aussi complexe…j'ai vu une offre du 700D avec un objectif 18-135 ? Mais j'ai lu que les objectifs de kits n'étaient pas terribles…est ce que ça me conviendrait quand même dans un premier temps ?
Je souhaite pouvoir faire quelques vidéos de temps en temps (mais pas besoin d'un truc ultra performant c'est plus accessoire). Je m'interroge aussi sur la luminosité car mon précédent appareil faisait de très mauvaises photos en basse lumière…

C'est très important pour moi car je ne souhaite pas gaspiller mon argent et souhaite qu'il soit au mieux utilisé…je souhaite acheter mon appareil rapidemeent avant la naissance de ma fille…

Merci pour vos conseils !  

 

je dirais que j'ai un budget d'à peu près 800 euros… Il vaut mieux l'objectif dont tu me parles en 18-55 qu'un objectif en 18-135 ?

Salut !
Non justement, il te propose à la place du 18-55 de base, de t'acheter un objectif comme le 17-50 de chez Tamron (qui est très bon en passant), et ensuite t'acheter avec ce qu'il te reste un boitier comme le 700D si tu as assez d'argent ou alors le 1200D

Le 700D seul vaut 498€ (Premier résultat Google)
Le 1200D seul vaut 329 (Premier résultat également)
Le 17-50 stabilisé de chez Tamron vaut 369€ (Premier résultat également)
Pour L'instant suivant le boitier que tu choisis et sans avoir trop cherché à travailler les prix tu es soit à 870€ avec un 700D, soit à 700€ avec un 1200D. Les 2 solutions avec un objectif lumineux et très bon optiquement

merci pour ces conseils, précieux et effectivement ça rentrerai dans mes prix. Bon je n'y connais rien mais un objectif 17-50 (par ex celui de chez tamron) couvre moins en zoom qu'un 18-135 ? un 17-50 suffirai pour mon utilisation ? quelle est la différence ?

Juliee a écrit :

un 17-50 suffirai pour mon utilisation ?  

Selon moi, un 17/50 permet de couvrir beaucoup de situation. Depuis que je l'ai, je ne le démonte jamais de l'appareil car il est tellement bon et polyvalent que je n'ai besoin de monter autre chose.
Si c'est pour faire du portrait ou prendre des photos de ta fille, je pense que celui ci te conviendra parfaitement. Même si c'est pour également prendre des photos de tes balades en forêt ou autres.

quelle est la différence ?

La différence va se situer dans la qualité de l'objectif et surtout sa luminosité.
Plus l'objectif va être lumineux (ouvrir un maximum) comme le 17-50 qui ouvre à 2.8, plus tu vas pouvoir travailler dans des milieux sombres sans pour autant utiliser trop d'artifice comme les ISO qui vont avoir tendance à créer du bruit sur ta photo.
L'ouverture permet également d'autres choses bien entendu mais la principale, par rapport à ce que tu décrivait dans ton besoin et surtout ta mauvaise expérience de ton précédent boitier, est corrigée ici.

ok je comprends effectivement il vaut mieux un objectif plus "lumineux"…mais ne vais je pas être limité par le zoom ? il n'existe pas ce même type d'objectif mais en zoom plus puissant ?

ou faudrait-il par la suite que je complète avec un autre objectif ?

A 50 mm, pour faire du portrait, ça suffit. Pour avoir des gros plans, il faut simplement te rapprocher de ton sujet.

Dans un second temps, tu pourras toujours investir dans un bon objectif avec une longue focale.

donc pour une utilisation quotidienne classique, le tamron 17-50 conseillé me suffirait ? je ne vais pas être tout de suite limité dans le zoom ?

quels types de photos je pourrais faire avec un objectif ayant une focale plus grande ?

Même si je suis d'accord avec tout ce qui a été dit jusqu'ici, hormis en achetant du matériel pro, il ne faut pas trop compter faire des portraits super propres en intérieur avec une basse luminosité, même avec un objectif lumineux comme le Tamron 17-50 f2.8. Une fois la nuit tombée, il n'y a rien de mieux qu'un bon flash cobra…
Concernant le zoom, c'est clair que c'est assez court. Ca correspond à un zoom x3 globalement donc quand t'es habitué à un zoom x20 ou x30 sur un compact, ça fait peu. Par contre, il est vrai que c'est suffisant dans la plupart des situations.
Tu ne peux plus prendre le détail en haut du clocher mais bon, au final tu te rends compte que ça n'a pas vraiment d'intérêt et que c'est le genre de photo que tu prends parce que tu peux le faire quand tu as un gros zoom mais que tu ne regardes plus jamais après. A la place tu auras une photo super propre et nette du clocher entier.

Je le précise car j'ai été assez déçu après l'achat de mon 50mm 1.8. En lisant les commentaires sur le net, j'avais compris que je pourrais faire des photos sans flash… En réalité, même avec un objectif très lumineux, tu te retrouves quand même avec une sensibilité au taquet et une vitesse relativement faible. Sans parler de la profondeur de champ très courte qui devient une galère à gérer dès que tu dois prendre 2 personnes en photo; il y en a toujours une qui est floue.
Avec le flash, plus de problème, je garde une bonne vitesse, une sensibilité relativement basse (genre 400iso) et je peux avoir tout le monde net avec un éclairage uniforme.

ok merci beaucoup pour ces conseils, je pense que je vais m'orienter vers un boitier 700D avec l'objectif tamron 17-50 et un flash cobra…je pense que ça sera déja un bon début. et pour mon prochain objectif, je choisi genre un 70-300 ? qu'est ce qu'il y a de bien ?

La polyvalence d'un objectif, ce n'est pas que son zoom. mais aussi son ouverture.
je préfère 100 fois mon tamron 17-50 2.8 à un 18-135. car le 17-50 2.8 est bien plus homogène en qualité.
les objectifs de kit comme les 18-55 et 18-135 ou pire 18-200 sont contraignant car leur plage d'utilisation en ouverture est limitée. il sont bon entre f5.6 et f8, acceptable de f3.5 à f5.6 et de f8 à f11. mais très moyen voire nul au dela de f11.
le tamron 17-50 f2.8 est bon ou moyen entre f2.8 et f4, très bon entre f4 et f16, bon ou moyen au dela de f16.

 

@largowinch6 : j'ai peur que tu lui parles un peu chinois là… ;)

En effet :D
@Juliee, si tu est perdue en lisant son message, reli le mais en t'arrêtant à la fin de 3ème phrase !
;)

Juliee a écrit :

ok merci beaucoup pour ces conseils, je pense que je vais m'orienter vers un boitier 700D avec l'objectif tamron 17-50 et un flash cobra…je pense que ça sera déja un bon début. et pour mon prochain objectif, je choisi genre un 70-300 ? qu'est ce qu'il y a de bien ?

De tout ce que j'ai pu lire il me semble que c'est un bon choix. Les gens qui l'utilisent font de très bons retours sur ce Tamron. Il te laissera le temps de bien t'amuser et de voir quel style de photo tu souhaiterais approfondir pour le choix d'un deuxième objectif plus tard.
C'est le choix que j'aurais fait si il m'était resté un peu de sous après l'achat de l'apn  :).
J'ai récemment acquis le 600d (modèle qui précède le 700d) vraiment pour commencer il semble offrir tout ce qu'il faut.
a+ !

je crois que j'ai compris (…en traduisant un peu le chinois…), je suis convaincue pour le tamron 17-50 c'est ce que je vais prendre avec un flash. j'ai bien compris qu'il vaut mieux un objectif moins couvrant en zoom mais de meilleure qualité (ouverture)  vs aux objectifs proposés dans les kit…maintenant si d'ici quelques mois je souhaite investir dans un autre objectif me permettant de plus zoomer, que me conseillez-vous ?

j'aimerai que ces 2 objectifs (hors maco ou méga téléobjectifs) couvrent la plupart de mes besoins…

Oh que oui il DECHIRE !
Je l'ai payé moins le miens avec les frais de douanes et de TVA = 950€
Mais sincèrement cet objectif est vraiment très bon et je l'ai en complément de mon 17-50 f2.8 Tamron lui aussi stabilisé !
couvre une bonne plage avec de bons objectifs !

m oui je ne doute pas qu'il soit super mais alors quand je disais investir…bon ce n'était pas du tout ça que j'avais à l'esprit ! je voulais dire si je souhaite acheter un autre objectif…sans dépenser autant…est ce que cela existe ? car je ne pourrai jamais cumuler autant de dépenses…il va falloir que je nourrisse ma fille !

et sinon une autre question, comme on dit que les objectifs des Kit ne sont pas lumineux, et ne sont pas terribles en faibles lumières, est ce qu'en ajoutant un flash tout de suite ça ne pourrait pas combler ce manque ? ou est ce que la qualité de l'image en pâtira ?

j'espère que je ne vous embête pas avec toutes mes questions mais ça me permet de mieux comprendre toutes ces subtilités…

Un bon flash cobra compense largement la faible luminosité d'un objectif de kit pour des photos en intérieur. Au pire tu peux monter un peu la sensibilité sans vraiment dégrader la qualité de l'image.

Tiens, je te mets un exemple d'une photo prise à f7.1 soit un peu moins lumineux qu'un objectif de kit à fond de zoom (f5.6). Ici le flash n'est pas dirigé directement vers le fiston mais derrière moi sur ma gauche; l'éclair rebondit sur les murs situés à 5-6m de moi donc je perds déjà pas mal de puissance.
Je précise que c'est une photo prise en soirée et que mes réglages tuent complètement la faible lumière ambiante, la lumière provient uniquement du flash cobra monté sur le boitier.

PS : Désolé pour ceux qui aiment voir de belles photos, je partage un peu l'album de famille mais c'est pour la bonne cause.
PS2 : Il est allé chez le coiffeur depuis… ;)

bon, je me suis fixée ! il faut bien sinon je ne vais pas m'en sortir…donc j'opte pour le canon 700D avec objectif 17-50 tamron.

Mais j'aimerai vraiment qu'on me conseil quel objectif genre 55-200 ou autre je pourrai acheter par la suite. Quelque chose de bien mais pas hors de prix…(pas comme le tamron qu'on m'a suggéré, qui à l'air top mais bien trop cher pour moi…)

merci pour vos réponses…

est ce que ce lien paraît correct pour l'objectif tamron dont on me parle ? ce site propose un prix très attractif…il est bien stabilisé ?

que vaut ce site ?

http ://www.purnimadigital.com/tamron-sp-17-50mm-2-8-xr-di-ii-vc-canon.html

quels sites recommandez vous pour commander sereinement ?

Digit-photo, Miss Numerique.

ok je vais regarder sur ces sites ! et pour le second objectif ?

Juliee a écrit :

http ://www.purnimadigital.com/tamron-sp-17-50mm-2-8-xr-di-ii-vc-canon.html

Oui, il est bien stabilisé (VC = Vibration Compensation). 
Il est attractif car il vient de Hong-Kong sans payer la TVA. Il vaut mieux le prendre en Europe si tu veux bénéficier de la garantie 5 ans Tamron.

Juliee a écrit :

ok je vais regarder sur ces sites ! et pour le second objectif ?

C'est combien pas trop cher ?  
 

pas trop cher genre 400 euros max pour le second objectif… c'est jouable ?

Le Canon 70-300 a bonne presse. Il coûte généralement dans les 450€.

ok je regarderai ça et du coups si je prends un 17-50 et un 70-300 qu'est ce qu'il se passe entre 50 et 70 ? ça ne va pas me poser problème ?

Pour ma part, quand je sors le 70-200 c'est que j'ai vraiment besoin d'une plus longue focale et je l'utilise plus entre 150 et 200mm que vers les 70mm. Autrement je garde mon 17-55 et j'avance de 3 pas.

C'est vraiment un gros problème avec les APS-C Canikon je trouve.
Tout le monde sait que c'est plus la qualité de l'objectif que celle du boitier qui compte, mais dès que tu veux un peu monter en gamme, tu te retrouves à devoir monter des objectifs prévus pour les pleins formats. Il y n'a pas de télézoom de qualité faits pour l'APS-C. Pareil pour les focales fixes. Tu es obligé de monter des objectifs gros et lourds qui couvrent 2x plus que ton capteur.
C'est dommage, un des rares avantage à avoir un petit capteur, c'est que tu pourrais mettre des objectifs plus compacts.
 

ok, alors ma question finale…est quand j'aurai mon boitier 700D, mon objectif tamron 17-55 et mon objectif 70-300, je devrait être parée pour la plupart de mes photos ? (a moins de faire de la macro ou de vouloir un téléobjectif plus puissant…) Car j'ai envie de me mettre à la photo mais clairement je ne pourrai pas acheter 50 trucs pour compléter mon matériel et avoir des photos qui me conviennent…telle est la question, est ce que ce que je prévois d'acheter est un bon choix ?

oui donc je verrrai avec mon utilisation…mais avec un 17-50, je pourrai faire deja pas mal de trucs ? surtout des photos de ma future fille… ?

super…et par rapport à la garantie de cet objectif, y a une garantie tamron ? car par exemple si je l'achète sur boulanger, y a marqué garantie 1 an, fnac 2 ans…mais y a une garantie tamron non ?

ouiouiphoto a écrit :

Trop tôt pour le dire.  


 

Exact !  
Par exemple, j'ai acheté un 50mm 1.4 pour faire du portrait et un 70-200mm pour zoomer, j'imaginais certainement qu'il y aurait des trucs loin que j'aurais envie de prendre en photo.
Au final, je ne me suis quasiment jamais servi de mes 50mm car mon 17-50 fait aussi bien, et mon 70-200 ne me sert principalement qu'à faire du portrait……
D'ailleurs je viens de changer complètement de matos pour passer sur du micro 4/3 (format plus petit que l'APS-C) et je n'ai pas repris de télézoom mais une longue focale fixe pour faire uniquement du portrait à la place.

Juliee a écrit :

super…et par rapport à la garantie de cet objectif, y a une garantie tamron ? car par exemple si je l'achète sur boulanger, y a marqué garantie 1 an, fnac 2 ans…mais y a une garantie tamron non ?

Garantie Tamron 5 ans normalement. 

effectivement je viens de voir extension garantie 5 ans, il faut s'enregistrer en ligne chez tamron.