Quel reflex pour du portrait ?

Bonjours à tous !
Voila, je voulais me lancer dans ce domaine magnifique qu'est la photographie. 
Cela fait plusieurs jours que je fais des recherches pour savoir quel reflex choisir, avec mon futur reflex je souhaiterais surtout faire du portrait, je sais que pour cela il me faudra un objectif de 50mm f/1, 8 ou 85mm, mais pour l'instant le problème est sur le choix de l'appareil. 
Sur ce que j'ai trouvé sur internet, il serait préférable pour moi de choisir soit un Nikon, sois un Canon, car se sont les marques qui proposent le plus d'objectif et à des prix abordables, je suis alors parti à la Fnac pour une prise en main, et je me pencherais plus sur le choix d'un Nikon. 
J'hésite alors entre le Nikon d3300 et le Nikon d5200, mais je ne sais vraiment pas lequel choisir !  
D'après ce site : http ://versus.com/fr/nikon-d5200-vs-nikon-d3300 les avantages du Nikon d5200 serait qu'il a un capteur un chouilla plus large et beaucoup plus de point de focalisation, tandis que le Nikon d3300 possède le dernier processeur d'image, et moins de bruit en iso élevée, ceux qui peut être pas mal pour des portraits de nuit ou soirée.
Ma principale question est alors : Un nombre élevé de point de focalisation est il necessaire pour du portrait ?  
Mon bujet pour le reflex seul est de 500 € environs.
Si vous avez d'autres propositions de reflex, même d'autres marques, je suis preneur !  
Merci :)
 
 

Déjà, merci de ta réponse rapide :).
Et comme tu le dis, je me suis penché sur des Appareils débutants, car je n'ai jamais eu de reflex de ma vie, mais que se soit un appareil débutant ou non, il est facile de progresser quand on fait quelque chose qu'on aime, donc je ne me fais pas trop de de soucis pour ça. 
Après tu me parle d'un APN 24X36, mais connaissant pas encore tout les termes de la photographie (par ailleurs si vous avez de bon liens à me conseiller, je suis preneur), que signifient ses valeurs 24X36 ?  
Sinon, le marché de l'occasion me fait un peu peur dans le sens que je ne pourrais pas déceler les petits problèmes que possède l'appareil acheté, si il en a, car comme je le dis ça sera mon premier reflex, mais après il est vrai que les prix des appareils d'occasion est très alléchant !  

Bonjour,

A 500€, un FF même d'occasion, je ne vois pas. Et de toute façon, la différence entre un FF et un APS-C, un débutant ne la voit pas. Et même un pro peut se tromper.

Par contre mon conseil, ça serait de prendre un boitier pas trop cher, comme ça s'il te reste assez, essayer de prendre un 50mm f/1.4, souvent de meilleur qualité qu'un f/1.8.

Après, si Nikon te plait plus en terme d'ergonomie, faut prendre du Nikon. A ta place je partirais sur du D5200, un peu plus vieux peut être mais de meilleure finition.

Oui, j'ai cherché des appareil 24X36 et, avec mon budjet, je n'ai rien trouvé ^^. 
Apres je ne compte pas faire que du portrait, mais c'est ce qui m'attire le plus dans la photographie :). 
Sinon, cet été je pars aux Philippines, et je voudrais savoir si un nikon d5200 ou d3300 ne vas pas "s'abimer" avec la chaleur et l'humidité, car sinon je pourrais éventuellement économiser encore un peu pour prendre un boitier D7000 ou D7100 qui sont étanches, ou cela n'est il pas nécessaire ?  
Merci encore

Pour du portrait, je regarderais du côté des hybrides (genre Olympus E-M5, E-M10 ou Panasonic GX7) avec un Olympus 45mm f1.8 (dans les 350€).
L'avantage de l'hybride, c'est qu'il va faire une mise au point parfaite et sur certains modèles, il va même faire tout seul la mise au point sur l'oeil le plus proche.

Merci Yom pour ta réponse, en me conseillant l'Olympus OM-D E-M5 avec un objectif 45mm f1.8, je ne comprends pas pourquoi je devrais me pencher sur cet hybride, qui est plus cher et qui possède un capteur moins large qu'un nikon d3300 par exemple. 
Je suivrais bien ton conseil, mais je voudrais bien comprendre pourquoi je devrais acheter cet olympus, car en regardant les caractéristiques, et avec mon oeil de débutant, bah je vois tout simplement que le nikon d3300 est supérieur. 
Expliquez moi ! :)

Parce que je suis passé du reflex à l'hybride et que je suis ravi d'une manière générale et particulièrement pour le portrait.  :P
-
Plus sérieusement, un capteur plus grand ne veux pas dire meilleur. T'as plus de pixels sur plus de surface mais au final la densité de pixels est la même. Donc tu as une photo qui fait 6x la taille de ton écran au lieu de "seulement" 4x mais elle n'est pas meilleure sauf à vouloir faire des agrandissements de fou. J'ai un cadre plexi au mur qui doit faire 80cm de large et c'est pris avec un boitier 16Mpix.
-
D'autre part, quand on utilise un objectif à grande ouverture avec un reflex, il y a très souvent une léger problème de front/back focus, c'est à dire que la mise au point ne se fait pas sur l'oeil comme tu le voudrais mais un poil devant ou derrière. C'est très très chiant quand tu fais du portrait !
Avec le système autofocus des hybrides, tu n'as pas du tout ce problème et la mise au point est absolument parfaite à tous les coups. Et en plus, suivant le modèle que tu prends il détecte l'oeil le plus proche et fais la mise au point dessus automatiquement. Et en plus, il ajuste l'exposition au visage qu'il a détecté. Si tu prends une photo en contre-jour par exemple, un reflex va exposer sans se soucier qu'il y a un visage et tu auras l'arrière-plan bien exposé mais le visage tout sombre. L'hybride va exposer correctement le visage quitte à cramer l'arrière-plan.
Et de toute façon, comme tu as un viseur électronique qui te montre exactement comment sera ta photo, tu peux ajuster l'exposition directement sans avoir à regarder ton écran, ajuster un peu, merde pas assez, encore un peu…
-
Ensuite et un peu en vrac, suivant le modèle que tu prends :
- écran tactile (et mobile) où il suffit de mettre une petite tape sur l'écran pour qu'il fasse la mise au point où tu as tapé et prenne la photo
- wifi intégré. Pas besoin d'investir dans une télécommande, tu pilotes tout depuis ton smartphone. Tu peux télécharger les photos et les mettre directement sur FB ou envoyer à tes amis.
- Plus petit / léger

Inconvénients :
- Pas moins cher qu'un reflex
- Autonomie moins bonne 
- Performances en autofocus suivi (prendre un oiseau en vol par exemple) assez nulles
- Profondeur de champ un peu plus grande qu'un reflex APS-C. Ce qui n'est pas toujours un désavantage. 

EDIT :
- Ah, et j'oubliais ! La stabilisation intégrée au boitier. N'importe quel objectif est stabilisé.  [cheeky]
- Et j'oubliais encore, tu peux monter n'importe quel objectif manuel dessus avec une bague d'adaptation qui ne coûte rien et tu peux faire la mise au point avec le focus peaking (les zones nettes scintillent) et le zoom directement dans le viseur, chose extrêmement difficile à faire avec un reflex.
- Et encore un édit… Sur un E-M5 ou E-M10, tu as les doubles molettes des boitiers experts.
-
Moi je trouve qu'un bon hybride se débrouille plutôt pas mal à 3200iso (et 1/40s à main levée - merci la stabilisation)…

La je comprends déjà mieux pourquoi tu me conseil un hybride :). 
Mais sans te vouloir te vexer, je me pencherais quand même sur un reflex, car oui j'aime le portrait, mais je ne vais pas faire que ça non plus, tout simplement que pour 600 € (prix de l'olympus avec kit standard) je pourrais prendre mon nikon d3300 kit 18-55 mm avec un en plus un objectif 50mm f1.8 pour le même prix par exemple. 
Je n'ai pas besoin du wifi, gps ou autre accessoire, qui seront pour moi inutiles. 
Si l'hybride serait moins cher, effectivement là j'aurai surement choisi Olympus OM-D E-M5, mais là ça n'est pas le cas :/. 
Sinon, je viens de voir ton commentaire antony_j, et j'ai vu que tu me proposais de prendre le nikon d5200, j'y avais songé, mais pourquoi prendre le d5200 a la place du d3300 ? (oui j'ai l'impression de poser les mêmes question a tout le monde, désolé, mais je n'ai pas envie d'être déçu de mon premier appareil), le d3300 ne possède pas de filtre passe bas et possède le dernier processeur d'image, la qualité d'image devrait être meilleur que le d5200 non ?  

D'accord :). 
Ma dernière question, vais-je vraiment faire des économies sur mes objectifs en prenant un nikon d7XXX au lieu d'un nikon d3XXX (ou d5XXX), car il me semble bien qu'avec la série d7XXX je peut me permettre de prendre des objectifs non motorisés (désolé si ça ne ce dit pas comme ça mais je ne connais pas le terme exacte), mais est-ce une vraie économie ?  
Merci

Je ne pense pas que pour du portrait l'APSC ou tout autre capteur soit par définition un mauvais choix. Yom nous en fait une démonstration magnifique dans les photos postées ci-dessus. Il y a tant de choses qui entrent en jeu dans l'exercice. La PDC est un élément, important, magnifique, exaltant, mais pas le seul.
C'est vrai que le 24/36 sera plus performant sur ce point mais l'APSC permet également de jouer avec cette notion.

Je pense que je vais économiser pour prendre un nikon d7100, car je compte quand meme garder mon appareil pour plusieurs années :)

Lyonel a écrit :

Ce n'est pas de PDC que je parle mais de qualité du flou. Le numérique casse rapidement au niveau du flou, c'est à dire que la progressivité de celui est très moyenne et en APSC ça devient même parfois désagréable à regarder.

As-tu réalisé une analyse précise de cette notion de qualité du flou ?
Je lis en effet assez souvent que la progressivité du flou est meilleure en FF qu'en APS, mais ni les calculs ni les expériences que j'ai faites ne le confirment. De mon expérience, le principal paramètre quant à la qualité du flou est l'objectif (formule optique et forme du diaphragme) et la nature ou la taille du capteur ne changent rien.

Lorsque je parle d'analyse précise, je parle de la comparaison d'images a priori identiques, c'est-à-dire :

• tirage de même taille (ou redimensionnement de fichier pour avoir la même taille)
• même cadrage (c'est-à-dire photo prise à la même distance et avec le même angle de champ, donc pas avec le même objectif si on change de taille de capteur)
• même profondeur de champ (c'est-à-dire en adaptant le 'x' de f/x aux changement de taille du capteur, pour que la valeur obtenue en divisant la focale par ce 'x' soit la même)

NB, sur la profondeur de champ : celle-ci dépend normalement du cercle de confusion, mais mon premier point impose un tirage de même taille donc un cercle de confusion identique.

Me revoila avec un nikon d3300 avec un 50 mm et un 18-105 :D 
Voici mes premières photographie dans le style fantastique : https ://www.facebook.com/K.Ldesignphoto/ ? fref=ts J'attends vos critiques pour pouvoir m'améliorer, logiciels utilisés gimp et lightroom. 
Bonne journée a tous !