Quel reflex pour usage "auto"

salut à tous !  
premier post pour moi, qui découvre ce forum à l'occasion d'un futur achat.

Mon profil : marié, trois gosses en bas âge, donc beaucoup de photos en intérieur, des portraits, et du mouvement !  

On vient à l'occasion de mes 40 ans de m'offrir de quoi changer d'appareil photo numérique (je dispose de 1000 euros, mais si je peux y mettre moins ça me va aussi, surtout qu'il va me falloir sacoche, carte SD, batterie supplémentaire, etc)

J'ai depuis de nombreuses années un bridge canon s2is, qui m'a apporté toute satisfaction en terme d'usage et de praticité sauf sur les deux points suivants :
- qualité de l'image  (pas très nette dès quand on agrandit l'image, artefacts)
- performances en éclairage faible (je suis "flou" une fois sur deux)

en fait je l'utilise à 90% en automatique, et le reste du temps avec les préréglages spécifiques (nuit, paysage, etc). Jamais en manuel (manque de temps pour apprendre à m'en servir, mais je pense prendre des cours photo un de ces jours)

Je me dis donc que le prochain appareil "idéal" devrait avoir les même possibilités que mon bridge (zoom, usage facile, ergonomie, flash intégré, petit écran de contrôle orientable, bien que j'utilise le plus souvent le viseur), avec la qualité d'image d'un reflex .

Cette perle rare existe t'elle ? trouve t'on des reflex avec un mode auto complet qui me permettra de débuter ? Ou au contraire des bridge avec un capteur de haute qualité et de grande dimension ?

Les soldes attaquant demain, je suis preneur de tout conseil sur une marque, un modèle, une technologie…

merci d'avance !  

Un meilleur bridge ?

Un reflex en auto c'est dommage, et le bridge sera plus flexible. Si tu souhaites zoomer avec un reflex, tu dois changer d'objectif. Et si tu ne change pas d'objectif, c'est que ton objo couvre une grande plage focale, donc pas terrible (en general)…

Si tu passais en mode manuel d'ailleurs tu pourrais peut-etre eviter le flou dont tu parles. En condition sombre les appareils diminuent la vitesse d'obturation de beaucoup pour palier a un seuil ISO limite. En manuel tu peux outre passer cette limitation et garder une vitesse correcte. Apres l'image contiendra plus de bruit, mais c'est mieux que le flou…

Si vraiment tu tiens a passer au reflex quand meme, je te conseillerais plutot de voir sur le volet "amateur". Chez nikon le d3100  ou bien chez canon le 1100d, voire le 550d selon le budget , avec un objectif de base, et un 55-250 ou un 70-300.

Je pense que ca devrait satisfaire ta demande.

Ok, vu que je pense un jour prendre des cours, l'option reflex me semble indispensable. 
Ok pour les modèles suggérés. J'aime bien canon, donc le 550D pourrait le faire  (je ne le vois pas à 539, toutefois, j'ai trouvé ça : http://www.cdiscount.com/photo-numerique/reflex-numerique/reflex-numerique-canon-eos-550d-ef-s-18-55mm/f-11213050102-canoneos550dkit.html  ).

Quel est l'interet du flash que tu me conseilles par rapport à celui d'origine ? Et le diffuseur ?  (je suis vraiment novice, hein ;)  )

Pour l'objectif inclus, quel "grossissement" puis je espérer ? Mon S2iS dispose d'un zoom 12X bien suffisant, mais je ne connais pas l'équivalence…

merci encore et d'avance ^^

euh, et celui ci, qu'en pensez vous ?   -30% ça parait alléchant 
http://www.pixmania.com/fr/fr/9656228/art/pentax/k-r-noir-objectif-dal-18.html

Pour le grossissement tu vas être déçu avec le 18-55 du kit. 55 divisé par 18 = zoom x3.
Si le zoom est important pour toi et que tu ne souhaites pas changer tout le temps d'objectif, tu devrais directement te diriger vers un kit APN + objectif 18-200 par exemple. Dans ce cas ça te fait un zoom x11 (200/18).
Si tu choisis cette option, pense à bien vérifier que ton objectif est stabilisé, ça aide beaucoup à x11…

albator300 a écrit :

Quel est l'interet du flash que tu me conseilles par rapport à celui d'origine ? Et le diffuseur ? (je suis vraiment novice, hein ;) )

L'interet de ce type de flach, c'est qu'il est plus puissant, et que tu pourras le diriger vers le haut pour ne pas éclairer ton sujet directement. Ca limitera les ombres portée. Et le diffuseur te permettra d'avoir une lumière moins crue.

albator300 a écrit :

Pour l'objectif inclus, quel "grossissement" puis je espérer ? Mon S2iS dispose d'un zoom 12X bien suffisant, mais je ne connais pas l'équivalence…

Ca te fait un grossissement x3 (je me trompe pas, c'est bien ca ?). Mais pour faire de la photo en interieur, ca sera bien suffisant, et c'est la plage focale idéale. Maintenant, si tu veux un zoom plus important, il existe un 18-135 et un 18-200. Ils sont plus chère et la qualité optique est probablement un peu moins bonne.

Pour un peu plus de 1000€, t'as ça avec un zoom x15 stabilisé (et le pare-soleil inclus, pas comme chez Canon qui le vend une fortune).
http://www.amazon.fr/CANON-TAMRON-18-270-GARANTI-Carte/dp/B00549ATZS/ref=sr_1_4?s=electronics&ie=UTF8&qid=1326293196&sr=1-4

Je trouve aussi que c'est dommage d'utiliser un reflex en mode auto maintenant que j'en ai un… 

Mais avant que je l'achete j'utilisais aussi un bridge et j'avais exactement les memes problèmes que toi. J'ai essayé de m'en sortir dessus mais je n'arrivais pas a sortir du mode auto ou préréglés, le mode manuel ne donnait jamais rien. 

Puis j'ai acheté le reflex et je me suis servi de Pose partage pour apprendre, pas besoin de cours supra-chers ! Si tu as des questions, tu le poses, tu as des tutos, des explications, Pose partage m'a appris à me servir de mon mode manuel alors qu'a la base en achetant le reflex je pensais comme toi continuer le mode auto. 
Aujourd'hui je peux plus me passer du mode manuel, ca vient tout seul, ca devient un… réflexe ;)

Et au passage j'ai le 550D avec l'objo 18-135mm et il est très très polyvalent (pas besoin de deux objos pour zoomer) :)

Ok, vos avis sont clairs (et la contribution de Gaëlle me va très très bien)

. Le pack proposé par Yom me fait un peu cher (j'aurais bien voulu avoir un flash cobra, vu les photos éloquentes postés par OuiOui… )

Je pense donc partir sur un intermédiaire : http://www.cdiscount.com/photo-numerique/reflex-numerique/reflex-canon-eos-550d-tamron-18-200mm/f-11213050102-canon550d18200.html
Par contre je n'ai pas bien pigé le concept de stabilisation, et ne sais pas si ce montage canon+tamron est bon sur ce point…
Si vous avez des remarques sur cet ensemble, c'est le moment (ou si vous voyez mieux)… Je pense le commander demain (et voir pour un flash d'occasion + diffuseur…)

je sais pas si le tamron est stabilisé. faut que je cherche un peu mais d'autres auront peut être une réponse directement. Un objectif avec un zoom important sans stabilisation c'est pas facil, y a souvent un peu de bougé quand tu prends ta photo. Le fait que l'objectif soit stabilisé cela compense assez bien les petits bougés lors de prise de la photo.
Chez Canon les objectif stabilisés ont dans leur nom IS (image stabilisé) 

A priori sur Tamron le stabilisé est référencé VC (vibration compensation) apriori l'ojectif de ton offre nne l'a pas.

Les Tamron sont stabilisés sont effectivement estampillés "VC" (pour Vibration Compensation je crois).
Le Tamron 18-270 VC PZD (PZD font autofocus piezo, ultra-rapide et silencieux je crois) coûte à lui seul dans les 450-500€ d'où le prix du kit.
Pour ma part, je ne vois pas bien comment prendre des photos nettes à fond de zoom sans stabilisation.

Pour te donner une idée, j'avais fait un essai à fond de zoom et à main levée en prenant des cheminée au loin avec cet objo. La compression a franchement réduit la qualité de la photo de base mais je peux t'assurer qu'on vois chaque vis.

Ok 

Ceci dit, je pense que mon bridge n'avait pas non plus de stabilisation, et le résultat obtenu me convenait à peu près  ^-^

autre question de noob : a part l'encombrement, il n'y a pas d'inconvénient à utiliser un tel objectif 18-200 pour faire des photos de près ? J'imagine que "qui peut le plus peut le moins", mais vais je pouvoir faire de la macro, voire super macro ? (comme avec mon bridge)
 Idem : quid du grand angle ? (que mon bridge ne faisait pas, mais le petit compact de ma femme fait sans problème)…  

ps : j'adore ta photo !  

C'est vous qui voyez… ;)

D'un autre côté, si tu prends un reflex, ce n'est pas pour faire les même photos qu'avec ton bridge.
De toute façon, en ce qui concerne le zoom, tu n'as pas 50 possibilités pour rester dans des prix "acceptables". Soit tu tu prends le 18-55 du kit et par la suite un 55-250 (ou équivalent), solutions la moins chère. Soit tu prends directement un 18-200 ou 18-270.
Perso j'ai acheté un kit avec le 18-55 et 15 jours après j'ai pris un 18-270…
Il paraît que la qualité est un peu meilleure avec 2 objectifs. Oui mais bon, le 18-200 (ou 270) tient quand même très bien la route.
Il y aurait un poil plus de déformation aux extrèmes, un poil plus de vignetage, un poil plus d'abérations chromatiques. Plein de petits poils qui ne m'ont pas parus suffisants pour que je m'embête à changer d'objectif à chaque fois que j'ai besoin de zoomer.

Pour la macro, ça dépend de ce que tu entends par là. Va faire un tour sur la rubrique macro/proxi du forum, tu verras que ça peut aller assez loin.
Pour faire vraiment de la macro, il y a des objectifs macro, ou sinon des solutions plus ou moins économique (bonette, tubes).
Par contre, pas facile de faire de la "macro" avec un simple zoom compte tenu de la distance mini de mise au point. Grosso-modo, à fond de zoom (270) et à la distance mini, tu dois prendre grosso-modo une pièce de 1€ dans le cadre. C'est pas encore les yeux de la mouche…

Pour le grand angle, là aussi il y a des objectif ultra grand angle (genre 10-22)… Mais le 18 s'en sort assez bien.
Le mieux serait certainement que tu ailles faire un tour en magasin pour voir si ça te convient.

Un dernier point, il n'y a pas une grande différence de zoom entre 200 et 270. Passer de 200 à 270, c'est juste zoomer x1.3…

Je suis d'accord avec Yom73, achète une bonnette macro et ca ira mieux qu'avec l'objectif de base  :)

Et quant à l'objectif stabilisé tu devrais le prendre stabilisé, c'est quand même beaucoup mieux !

A quelques centaines d'euros pres je t'aurais renvoyer vers cette annonce :p

http ://www.posepartage.fr/forum/petites-annonces-achat-et-vente/vend-7d-sous-garantie-avec-18-200mm-is-canon,fil-21166.html

hé hé, oui mais non, ça explose le budget… Bon le panier est (presque) prêt sur amazon :

- boitier 600D nu  finalement, à 50 euros près, autant avoir l'écran orientable, je m'en suis déjà servi sur le bridge pour des photos de spectacles à bout de bras, ou shooter ma voisine au bord de sa piscine par dessus sa cloture  ^^

- le tamron 18-200   : ok pour ta remarque gaelle sur l'objectif stabilisé, mais ça fait vraiment cher (300 euros de plus)

- un flash metz mecablitz 36 af-5 pour canon, qu'on ma conseillé pour son rapport qualité/prix  84 euros)

- batterie supp

- une carte SDHC class 10 transcend 16 GO  est-ce suffisant, au fait ? … je devrais peut être en prendre deux… Il m'arrive de faire 100 photos par sortie)

- une bonnette diffuseur générique, pour débuter

- un coffret de 8 figurines petshop  euh ah non, ça c'est pour ma fille, pour profiter du franco de port  ;D

je dors dessus encore cette nuit, pis je commande demain   :)
 Si d'ici là vous avez des remarques… J'en suis à 850 euros de budget, ce qui me laisse une poire pour la soif pour éventuellement prendre un cours ou deux, ou la clavier logitech gamer rétro éclairé dont j'ai toujours rêvé, mais ça, ça n'a rien à voir avec la photo !  

(ps : pour la voisine, je plaisantais, hein   )

Effectivement avec ca tu seras bien pret pour démarrer les photos avec ton reflex !
Effectivement la différence de prix pour le stabilisé est important, mais sur les zoom ca vaut vraiment le coup. Vaut mieux 400 euros et être satisfait que 150 euros et être déçu !
Reste plus qu'a attendre maintenant pour voir ensuite tes photos.

En fait ça implique quoi la non-stabilisation ? Sera t'il impossible de prendre des photos de loin sans pied ou point d'appui fixe ? (muret, etc)

Visiblement les avis des personnes ayant acheté le kit non stabilisé sont plutot positifs, quel que soit le site consulté…  Si vraiment c'était super gênant (je parle vraiment de photo amateur), ils le démoliraient, non ?

Bah c'est gênant quand tu zoom, si tu zoom peu c'est moins gênant. Effectivement tu peux compenser cela par un trépied, ou le poser quelque part pour la photo.
Quand tu prends des photos, même en amateur, le but est de progresser, et si ton matériel te bloque un peu sur la progression cela peut aussi te freiner des fois.
La non stabilité, quand tu prendras une photo avec peu de luminosité, te forceras à mettre un temps de pose plus long et du coup, cela engendre du flou de bougé. Or jusqu'a un certain niveau la stabilisation te rattrape le coup. En pleine journée avec beaucoup de luminosité sans forcément zoomer à fond, effectivement cela n'est pas forcément nécessaire.
Apres, effectivement dans un premier temps t'es pas obligé de prendre un stabilisé, mais si finalement tu décides d'en prendre un plus tard tu resteras avec un non stabilisé dans ton armoire pour rien.
Après ca reste un avis personnel bien sur.

PS : si t'as l'occasion d'aller dans un magasin photo ou généraliste genre fnac, test les 2 modèles en zoomant à fond tu verras la différence.

arf, cela remet tout en question… Du coup je ne sais plus que faire. Finalement peut être un 18-55 stabilisé pour commencer… Ou me lâcher en budget et prendre direct le tamron 18-200 stabilisé…  Je vais tenter d'aller à la fnac rapidement pour tester cela…

Flambidou a écrit :

En général en plein jour (qu'il pleuve ou qu'il fasse soleil, que le temps soit couvert ou dégagé) quand tu fais des photos style paysage incluant du ciel dans ta prise, tu n'as pas besoin de stabilisation.
Même a 100 ISO ou 400 ISO ma vitesse ne descend quasiment jamais en dessous de 1/200s pour f/8 environ
Donc pas besoin de stab

Oui, mais dès qu'il fait un peu somble, que tu veux faire des photos le soir, des photos dans une salle de sport ou l'éclairage n'est pas super et que tu dois zoomer, la stabilité aide !
Après tout dépend du style de photo que tu veux faire

Bon, vous allez dire que je ne sais pas ce que je veux, mais…  Une copine photographe amatrice mais (très) avertie m'a vanté les mérites d'un objectif fixe 50mm f/1.8… Bon je ne sais pas ce que signifie exactement le 1/8 (faut vraiment que j'aille potasser le super site de OuiOui), mais je suis tombé sur cet article :
http ://apprendre-la-photo.fr/50mm-f1-8/

et en fait ça m'a donné franchement envie… Tant qu'à apprendre les bases, autant le faire comme ça…  Pensez vous que cela sera suffisant pour la vie courante ? Les gosses, le mouvement (je pense aux spectacles, ou aux matches de rugby de mon fils, où mon zoom 12X du bridge risque de vraiment me manquer…)
Elle m'a conseillé de prendre en parallele un grand angle, pour l'architecture, etc…  

Que pensez vous de tout cela ? Si grand angle, quel modèle, etc ?

Est ce que tu aurai l'occasion de demander à ton amie de te preter son APN, avec les objectifs qu'elle a, juste pour voir ce que donne chaque longueur focale en terme de zoom ?
Parce que ca, ca te permetrai de tester et de voir par toi même ce que donne différentes longueur focale et de savoir, en fonction des photos que tu prends habituelement, quel est ton besoin.

Le 50mm f1.8 est un objectif avec un très bon rapport performances/prix. Par contre je le trouve un peu long (zoome trop) pour un usage permanent.
En termes simples, c'est un peu comme si tu n'avais qu'un seul objectif en zoom x3.
Pour moi c'est un must-have pour son prix mais je serais bien embêté si je ne devais avoir que cet objectif.
Son gros avantage c'est qu'il est très lumineux. Tu peux donc prendre des photos sans flash en intérieur (dans certaines limites quand même) et tu peux aussi jouer beaucoup plus avec la profondeur de champ (arrière-plan flou).
Par contre en terme de cadrage, ça n'apporte rien par rapport au 18-55 de base, au contraire.

J'arrive un peu tard peut être pour te donner mon avis, mais le zoom 18-200 est battu en qualité par des objectifs présents sur certains compact, notamment la gamme des G de Canon par exemple. Ne cherche pas des focales avec une amplitude aussi grande. Si c'est pour coler un 18-200 sur ton boitier et ne jamais changé d'objectif, prends un excellent compact. Si c'est de l'appoint (un voyage par exemple, toutes situations où tu ne souhaites pas t'encombrer de plusieurs optiques) alors ok, et encore. Ce type de zoom n'existait pas avant peu, il est apparu suite à la démocratisation des reflexs, comblant uniquement des débutants qui n'étaient pas encore réellement prêt à passer à ce type d'équipement.

Si tu veux du reflex, tu ne feras pas de mauvais choix, choisit plutôt une ergonomie qui te plait.
Je t'aurais dit de partir avec un kit (le 18-55 fera largement l'affaire dans toutes les marques), et ho combien de fois oui pour le 50mm 1.8 ! Ca te permettra de découvrir un nouveau monde.
La stab c'est très bien, par contre, elle ne compensera que tes flous de bougé, à savoir les mouvements imperceptibles de tes bras. Si tes enfants bougent, et bien stab ou pas, tes photos ne seront pas plus nettes ! Il vaut mieux -pour ton usage- lui préférer une grande ouverture. C'est là que le 50 1.8 entre en jeu, une petite perle, notamment pour les portraits et les photos en basse lumière (un petit portrait de tes enfants éclairés par une bougie… )

Bon achat

MP

MOi je te conseille :
Canon eos 1100d + EF-S 18-55 IS II = 470
+ flash V5
+ eventuellement un 18-200.

Avec ca il te reste de l'argent.
+ un trépied manfrotto
+ des filtres.

Et la bonne vie a toi :D

Petit retour sur ce topic, pour vous raconter la suite…

j'ai finalement acquis le matériel juste après vos avis :
- 600D nu  (sur darty.com pour avoir deux ans de SAV et le retour en magasin)
- 50mm f1/8
- 18-135 canon stabilisé, acheté d'occase à un photographe semi-pro, et visiblement comme neuf

Pour l'instant pas de flash, on va déjà apprendre à se servir de la bébête…

Bon vous aviez raison : le 50mm est un pur bonheur… Je m'en sers finalement assez peu (manque de recul assez chiant pour des clichés pris sur le vif), mais alors qu'est ce que je suis content des photos faites avec… Elles sont simplement magnifiques (du moins à mes yeux, mais ça me suffit pour l'instant).
Le 18-135 est quand même bien pratique (merci Gaëlle !)… Le gars m'a offert en plus un filtre polarisant Hoya, assez sympa pour les photos de ciel, et les paysages (je trouve qu'il "transforme" quand même les couleurs, avec une teinte tirant vers le rouge)

Pour revenir au sujet de ma question d'origine, le mode AUTO, et bien… je ne m'en sers pour ainsi dire pas !
Le vendeur du zoom, avec qui j'ai discuté technique sur un parking enneigé par -6° pendant une heure,au fin fond du Lubéron, m'a prévenu : "si tu veux avancer, ça va te prendre un an pour maîtriser le boitier, et ne touche surtout pas aux différents modes auto ! "

Et finalement je suis son conseil, et ça commence à viendre… Je suis très souvent en AV/TV, dont je commence à bien maîtriser le fonctionnement. Et depuis deux jours en mode M, avec l'ISO automatique. J'arrive à avoir des PDC à peu près correctes (je vous raconte pas mes début avec le 50mm réglé sur 1.8, avec le pif net et les oreilles floues ! ça se joue vraiment à pas grand chose lol )

Ce qui me pose le plus de souci est la gestion de l'autofocus, qui pédale dans la choucroute et fait rarement ce que je veux. Et je me surprends à me mettre en MAP manuelle de plus en plus souvent. Mais il faut vraiment que je me replonge dans la doc pour apprendre à le paramétrer.

En tout cas merci à tous pour vos conseils avisés !