Quel type d'objectif pour un safari photo ?

Bonjour à tous,

Je vais probablement prochainement faire l'acquisition d'un réflex. Mon coeur penche sérieusement pour le Canon EOS 500D... Ca fait un bon bout de temps que j'ai des vues sur ce petit bijou...

La question que je me pose concerne le type d'objectif dont je devrai m'équiper lors de mon safari dans la savane africaine l'année prochaine.
J'ai vu un pack comprenant un objectif 18-55. Mais je suppose que ce ne sera pas suffisant, sachant que les sujets que je pourrai photographier (félins, éléphants...) pourront quand même se trouver à 400 - 500 mètres du véhicule...
D'où ma question: quel type d'objectif pensez-vous que je devrai acquérir pour l'occasion (et ce ne sera pas la seule :) ) ?
Ca me permettra de surveiller les promos sur des packs intéréssants...
D'avance merci pour votre aide...

question lumière tu ne devrais pas avoir trop de soucis (vu que tu seras en extérieur), je pense qu'un objectif couvrant les focales 200 à 500 serait pas mal avec une ouverture commençant vers 4-5 (je pense hein je suis pas expert dans le domaine, mais un lionceau à 500mm c'est pas très gros), par contre prévois peut être un monopode

en gros le Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM, mais bon son prix risque de te rebuter :D

et tu ne le trouveras pas en pack (le pack doit convenir à Tati qui fait de la photo souvenir de tonton devant la fontaine de jouvence), par contre le pack t'apportera un objectif plus courant pour le reste du temps

enfin là c'est si tu veux du gros plan sur la bête, si tu préfères les plan large un 70-300 ou un 18-200 seront largement suffisants

Waouw ! Ca m'a l'air effectivement d'être du solide, mais mon budget est bien moins élevé (déjà que l'achat de l'EOS va faire mal, sans compter le prix du voyage .... :D )
Un objectif 75-300 serait -il suffisant ou en tout cas déjà pas mal ?

Comme par exemple : celui-ci http://www.pixmania.be/be/fr/3080/art/canon/objectif-ef-75-300-iii-f4.html
C'est histoire de voir à quelle caractéristique je dois faire attention ... :)
Qu'en pensez-vous ?

la même chose (70-300) en tamron ou sigma sera moins cher et tout aussi efficace à mon avis

Merci pour l'info !! Je sais vers quoi je peux orienter ma recherche maintenant :)

Je suis parti cet été en Namibie avec mon 18-55mm IS et mon 75-300mm USM III.
( la preuve en images)

Franchement suffisant. C'est vrai que la version stabilisée du 75-300mm est préférable.
A mon avis avec un 200mm tu risques d'ête un peu court dans pas mal de cas (surtout petites bêtes au loin)

Si tu optes pour le 300mm, N'oublie pas qu'à 300mm le flou de bouger peut devenir important pour toutes les vitesses plus lentes que 1/400 s (risque de manque de netteté)

Merci pour ces infos Sousoulpe !! Ca me rassure.... :)

Le boitier sera probablement un EOS 500D. Est-ce que ce boitier est stabilisé ? Ca peut paraître bête comme question, mais dans la fiche technique d'un reflex, qu'est-ce qui indique qu'il est ou non stabilisé ?

la réponse est non, les boitiers grand public de canon ne le sont pas, la question se pose chez nikon par exemple

s'il l'est c'est indiqué car c'est un sacré argument de vente :D, ça réduit pour beaucoup le prix des objectifs (puisqu'ils n'ont plus besoin d'être stabilisés, c'est le capteur qui bouge plutôt que le groupe optique)

non, canon vend des objectifs IS :D ils va pas stabiliser ses boitiers s'il veut les vendre, et surtout, la stabilisation est plus efficace si c'est le bloc optique qui bouge que si elle est gérée au niveau du capteur (Attention aussi certain bridges prétendent stabiliser alors qu'ils s'agit d'un traitement numérique de l'image, donc complètement foireux)

Je ne connais effectivement aucun Canon ou Nikon qui ont le boitier stabilisé ( peut-être des boitiers hors série ? ) , c'est Sony et Pentax qui le font.

[quote=EloahnKAE]non, canon vend des objectifs IS :D ils va pas stabiliser ses boitiers s'il veut les vendre, et surtout, la stabilisation est plus efficace si c'est le bloc optique qui bouge que si elle est gérée au niveau du capteur (Attention aussi certain bridges prétendent stabiliser alors qu'ils s'agit d'un traitement numérique de l'image, donc complètement foireux)[/quote]

Le bloc optique plus efficace que le capteur ? Tu as des sources ? Je suis curieux, parce que tous les test que j'ai pu voir sur la stabilisation des Sony ( sur le numériques entre autre ), mettais la stabilisation par capteur en avant par rapport a celle sur l'optique.
Si ce n'est pas le cas je serait intéressé de le savoir ;)

oulà des lectures divers forums du net

[quote=EloahnKAE]oulà des lectures divers forums du net[/quote]

En gros un test comparatif d'un shoot a main levé entre un boitier stabilisé et un objectif stabilisé avec vitesse dégressive ?
Je suis quand même septique, je n'ai jamais entendu un seul test qui avait tendance à dire que la stabilisation par capteur était moins bonne que la stabilisation optique ... a vérifier donc !

à vérifier