Quelques questions restées sans réponses

Bonjour,

Voilà depuis quelques semaines, j'arpente les différents sites et forum pour m'aider à trouver mon futur appareil photo.
Je sais maintenant que ce sera un un reflex d'entrée de gamme ou amateur.
Mais j'ai plusieurs questions qui restent sans réponses.

1) Concernant la fiabilité :
Quand j'achète un nouvel appareil, j'essaye toujours, dans la mesure du possible, de prendre en compte l'aspect fiabilité.
Et concernant les appareils photos je n'ai pas vu grand chose à part que les boitiers "Pro" seraient prévus pour encaisser un nombre de déclenchements supérieurs.
Y a t-il des statistiques concernant les retours sous garanties en fonction des marques ou des modèles, par exemple ?
Est ce qu'un boitier tropicalisé sera plus fiable dans le temps qu'un boitier non tropicalisé ?

2) Concernant le viseur
D'après ce que j'ai lu, sur un reflex le viseur est très important.
Donc si j'ai bien compris, il faut que la couverture du viseur soit égale ou le plus proche possible de 100% : on va voir exactement dans le viseur comment on cadre notre photo.
Par contre, toujours pour le viseur, quelle est la signification du grossissement (exemple 0, 50x) ?
Après on parle souvent souvent de viseurs lumineux ou sombres : a quoi cela correspond précisément ?

3)Concernant le capteur
A taille de capteur identique, faut il mieux privilégier le nombre des photosites ou la taille des photosite ?

Merci d'avance pour votre aide





 

2) Concernant le grossissement du viseur, les chiffres sont relativement proches d'un boitier à l'autre :
Pour les boitiers APS-C actuels les deux extrêmes sont
 0, 50x pour le Canon 1200D
 0, 63x pour le Pentax K-3 et le Nikon D7100
Et que cette différence est simplement théorique ou elle se voit très concrètement lorsque l'on met l’œil dans le viseur ?

Y a t-il une mesure  qui rend compte de  la luminosité du viseur ?
Et dernière question concernant le viseur, est-ce que la profondeur de champ se voit dans le viseur ?

3) Si je suis ton raisonnement et que je n'ai pas l'intention de faire des agrandissement de la ta taille d'un écran de cinéma, j'ai tout à gagner à choisir le capteur avec le moins de pixels possible !

 

Pentamiroire plus lumineux que pentaprisme ? J'ai un doute a ce sujet @ouioui 

ArtKhane a écrit :

Pentamiroire plus lumineux que pentaprisme ? J'ai un doute a ce sujet @ouioui 





 

Je pense qu'il a écrit trop vite, sans se relire ! :-s

ouiouiphoto a écrit :

  

Mon 50D qui est en APS-C est a 0, 95. Cette différence se voir dans le viseur. Pour la luminosité tu peux être binaire. Petamiroir c'est plus lumineux que pentaprism.

La profondeur de champs ne se voit pas tout de suite dans le viseur car le diaphragme est ouvert au maximum lorsque tu vise. Il ne se ferme que lorsque tu déclenche. C'est pour cela qu'il y a un bouton testeur de profondeur de champs qui te permet de fermer l'optirateur. Perso je sais ou il est mais je ne l'utilise jamais ;)

Le moins non. Faut un juste milieu. Puis ensuite certains capteur même avec beaucoup de pixels encaissent bien le bruit.



 

Je pense que ici tu parles de la couverture de ton viseur et pas du grossissement.
Parce que même sur les 24x36 le grossissement ne dépasse pas 0, 76x.

ouiouiphoto a écrit :

[quote="KingCarl1983"]
Sur mon 50D avec une focale de 50mm les objets dans le viseur on la même taille qu'a l'oeil nu. Il se trouve qu'il a aussi une couverture de 95% mais le grossissement est bien de 0, 95x.



 

[/quote]

Attention ton 50D est un boitier APS-C, et pour trouver ton grossissement équivalent 24x36, tu dois le diviser par le crop factor (comme pour la focale de tes objectifs que tu multiplies par 1, 6)

Donc ton grossissement de 0, 95 est équivalent à un grossissement de 0, 59.

Pour info voici  le grossissement des viseurs de la gamme Canon actuelle :
1200D : 0, 80 équivalent 0, 50
100D : 0, 87 équivalent 0, 54
700D : 0, 85 équivalent 0, 53
70D : 0, 95 équivalent 0, 59
7D MK II : : 1 équivalent 0, 62
6D : 0, 71
1Dx : 0, 76

On voit clairement que plus on monte en gamme et plus le grossissement est important !
 

ouiouiphoto a écrit :

[quote="KingCarl1983"]
Attention ton 50D est un boitier APS-C, et pour trouver ton grossissement équivalent 24x36, tu dois le diviser par le crop factor (comme pour la focale de tes objectifs que tu multiplies par 1, 6)


 

Oui mais je ne cherche pas a comparer avec un 24/36. Tu as un grossissement de 1 lorsque qu'avec une focale de 50mm la taille de ce que tu vois dans le viseur est la même qu'a l'oeil nu. C'est la définition du truc. Donc chez moi c'est en effet assez proche de 1. Maintenant évidement le champ de vision n'est pas le même. Mais bon on va pas en faire trois page non plus ;)

Dans un viseur de FF a 50mm la taille de ce que tu vois dans le viseur est donc plus petite que ce que tu vois a l'oeil nu ?


 [/quote]
Oui exactement.
Le 50 mm qui correspond à la vision à l’œil nu c'est valable uniquement pour le 24X36.
Sur ton APS-C, le 50 mm correspond en fait à un petit zoom qui va agrandir ton image.
Donc pour résumé :
- dans un premier temps l'image de taille 1 va être agrandi par ton 50 mm (car = petit zoom) par un facteur 1, 6 on obtient une image de taille 1, 6.
- dans une seconde étape ton viseur va réduire ton image selon le facteur de grossissement de ton boitier qui est de 0, 59 : 0, 59 *1, 6 :
L'image obtenu dans ton viseur sera donc 0, 94*taille œil nu.

C'est pour cela que lorsque tu as une focale de 50 mm sur ton APS-C, tu auras dans ton viseur une image dont la taille correspond un peu près à ta vision oeil nu.

Je ne sais pas si mes explications sont claires !

 

ouiouiphoto a écrit :

[quote="KingCarl1983"]
- dans un premier temps l'image de taille 1 va être agrandi par ton 50 mm (car = petit zoom) par un facteur 1, 6 on obtient une image de taille 1, 6.

 

je te suivrais bien mais un 50mm reste un 50mm. Ce qui fait la différence c'est la taille du capteur. Le crop factor c'est a cause du capteur. Et la visée c'est avant le capteur. Donc pour moi le raisonnement ne va pas



 [/quote]
Quand je vois la qualité de ton site et de ton blog, ainsi que le nombres de messages que tu as posté sur différents forums photo, je n'ai pas la prétention de vouloir t'apprendre quelque chose : mais sur le coup, je pense que tu te trompes.

Je cite Wikipedia :
" Il est possible de calculer le grossissement réel d'un viseur à partir des informations fournies par le fabricant avec la formule suivante  :G = V x 1/C x D/100" 
avec
G = grossissement du viseur,
V = valeur de grossissement fournie par le fabricant
C = facteur de conversion (par exemple 1, 5 pour APS-C)
D = couverture en %
Donc on remarque bien que le crop factor intervient dans le calcul du grossissement du viseur !
 

Sur ce coup la je rallie l'approche de Ouioui.
la couverture du viseur sur un reflex ne peut être par définition supérieur à 100% tout bêtement parce que c'est le diamètre de l'optique quelle qu'elle soit qui est la limite ( à la différence d'un télémétrique qui laisse " voir" de par et d'autre de la focale) la surface du support derrière n'a rien a voir il jouera par contre sur la quantité de scène réfléchie. Il est probable que c'est à cela que tu fasses référence. Donne le lien Wikipédia pour lever le doute.

le grossissement par contre comme l'explique bien ouiouiphoto c'est autre chose
les grossissements proches de un ( Après on pourrait parler de loupe)étaient indispensables quand il n'y avait pas d'autofocus
ils restent un atout en macro ou la map se fait plutôt en manuel.

 Sinon les fabricants se sont empressés de rogner sur un composant couteux quand il s'agissait d'appareils de grande diffusion voués à n'être utilisés qu'en autofocus.

Lyonel a écrit :

Un 50mm n'est pas ce qui s'approche le plus de la vision naturelle. C'est plutôt le 40mm tout en sachant que ça peut varier d'un individu à l'autre.
Je pense aussi qu'il serait possible de fabriquer un réflex avec un viseur à plus de 100%. Il faudrait pour cela que le miroir, le dépoli, la baïonnette et le viseur lui même soit sur-dimensionnés par rapport au support d'enregistrement. Donc trop cher.
Mais bon je trouve que vous vous posez bien trop de questions juste pour l'achat d'un APN, jusqu'à vouloir connaitre le grossissement du viseur. C'est fait un peu beaucoup non ?
 

Il me semblait que la qualité du viseur était une caractéristique très importante sur un réflex.
Je cherche simplement à quantifier cette qualité à partir de la lecture des fiches techniques des différents modèles.
 

Pour l'instant on va mettre de coté ma question sur le grossissement du viseur, car j'en ai d'autres !

A partir de la gamme expert, il y a un écran lcd supplémentaire qui apparait sur le dessus des boitier.  Je suppose que sur tous les réflex, les données de prise de vue peuvent être affiché dans le viseur et/ou sur l'écran arrière.
Donc quel est l'intérêt de cet écran supplémentaire ?

un intérêt nouveau depuis l'avènement du numérique est que l'on peut désactiver l'écran arrière ( recherche de discrétion la nuit, économie des batteries lors d'une longue marche loin d'une source électrique)
Sinon c'est extrêmement fonctionnel pour vérifier ses paramètres d'un coup d' oeil sans lever l'appareil ni activer quoi que ce soit.
De toutes manières un bon viseur propose un autre rappel mais l'écran de capot évite des doubles manips.
Ah le F3 j'en ai eu un, les viseurs étaient des vraies salles de spectacle.
C'est amusant mais quand il est sorti les pro ne voulaient pas en entendre parler parce qu'il y avait de l'électronique ! Et oui on parlait d'automatisme avec la priorité à l'ouverture. Un an après ils en avaient tous.
C'était avant la révolution de l'autofocus.

cocagne a écrit :

un intérêt nouveau depuis l'avènement du numérique est que l'on peut désactiver l'écran arrière ( recherche de discrétion la nuit, économie des batteries lors d'une longue marche loin d'une source électrique)
Sinon c'est extrêmement fonctionnel pour vérifier ses paramètres d'un coup d' oeil sans lever l'appareil ni activer quoi que ce soit.
De toutes manières un bon viseur propose un autre rappel mais l'écran de capot évite des doubles manips.
Ah le F3 j'en ai eu un, les viseurs étaient des vraies salles de spectacle.
C'est amusant mais quand il est sorti les pro ne voulaient pas en entendre parler parce qu'il y avait de l'électronique ! Et oui on parlait d'automatisme avec la priorité à l'ouverture. Un an après ils en avaient tous.
C'était avant la révolution de l'autofocus.
 

Donc pour toi, c'est un vrai plus !

Pour moi c'est un vrai plus, depuis que j'ai ce petit écran je n utilise plus l écran arrière pour les réglages et c'est plutôt sympa.

Toujours dans la rubrique :  Gadget marketing sans intérêt ou innovation majeure indispensable ?

1) Fonction GPS : je suppose que c'est pour rajouter les coordonnées GPS de la prise de vues dans les données exifs de la photo.
J'ai une montre GPS et cela prend environ 1 minute pour capter les satellites. Donc si il faut attendre à une minute à chaque fois que l'on veut prendre une photo…
2) Fonction Wi-Fi : cela sert à quoi ?
3) Ecran orientable : Je remarque que sur les boitiers haut de gamme (7D, 6D, 5D, D6100, D610, D810) l'écran n'est pas orientable : pourquoi ?
 

KingCarl1983 a écrit :

3) Ecran orientable : Je remarque que sur les boitiers haut de gamme (7D, 6D, 5D, D6100, D610, D810) l'écran n'est pas orientable : pourquoi ?

 

Certains disent que c'est un point sensible en plus sur le boitier et pas forcément utile. Je m'en sers pour faire des photos à main levée à ras terre ou en l'air. C'est parfois utile sur trépied aussi. Mais beaucoup se débrouillent sans.

Demain, Amazon va proposer le Pentax K-50 + 18-135 WR f/3, 5-5, 6 à 539€.
Sachant qu'il y a actuellement un cachback de Pentax de 50 € sur ce boitier, cela ferait au final 489 € pour l'ensemble.
Pensez -vous que c'est une bonne affaire ?
Pour le boitier, je ne pense pas me tromper. Par contre j'ai des doutes concernant l'objectif.
C'est un objectif qui se vend actuellement 375-400 €.
Est-ce que le range n'est pas trop important pour des photos de qualité ?

ouiouiphoto a écrit :

GPS parfait pour le geo-taggage avec Lightroom. Tu verras toutes tes photos sur une carte directement

 

Mais concrètement cela se passe comment au moment de la prise de vue ?
Il faut bien attendre que le boitier soit géolocalisé, non ?
 

Donc après une dernière journée de réflexion, je me suis décidé pour le Pentax K-50. :-y

Bonne maison que Pentax, félicitations.
A plus tard pour les traditionnelles question sur les optiques.

Merci
Concernant les questions sur les optiques, j'en ai déjà posé une 6 messages plus haut…malheureusement resté sans réponses. ;(

ouiouiphoto a écrit :

 

Mon 50D qui est en APS-C est a 0, 95. 

Tiens, je m'étais mis dans la tête que tu avais le 70D.
Le 50D est excellent d'ailleurs. Il est de construction plus robuste que le 70D. Je n'ai jamais eu à m'en plaindre.
Ce qu'on peut regretter avec ces APSC tout de même, c'est la lisibilité du viseur qui n'est pas aussi belle qu'avec les 24/36 ou même celle magnifique du 7D.
Je me donne 3 ans pour passer au FF…
Et pardon pour le HS.

Krisprolls a écrit :

[quote="ouiouiphoto"]

 

Mon 50D qui est en APS-C est a 0, 95. 

Tiens, je m'étais mis dans la tête que tu avais le 70D.
Le 50D est excellent d'ailleurs. Il est de construction plus robuste que le 70D. Je n'ai jamais eu à m'en plaindre.
Ce qu'on peut regretter avec ces APSC tout de même, c'est la lisibilité du viseur qui n'est pas aussi belle qu'avec les 24/36 ou même celle magnifique du 7D.
Je me donne 3 ans pour passer au FF…
Et pardon pour le HS.
 [/quote]
Quand tu parles de la lisibilité du viseur, tu veux dire quoi exactement ?

Pour s'en rendre compte, il suffit de porter son oeil à un 5D ou un 6D (ou même un 7D) et comparer avec un 70D (qui est loin d'être le plus mauvais.
Le champs est tout de suite plus large, plus lumineux, ouvert. Donc lisible. Avec les viseurs classiques des apsc on est comme un peu enfermé et à l'étroit.

Krisprolls a écrit :

Pour s'en rendre compte, il suffit de porter son oeil à un 5D ou un 6D (ou même un 7D) et comparer avec un 70D (qui est loin d'être le plus mauvais.
Le champs est tout de suite plus large, plus lumineux, ouvert. Donc lisible. Avec les viseurs classiques des apsc on est comme un peu enfermé et à l'étroit.
 

Le seul souci, c'est qu'il faut avoir les deux boitiers sous la main ! Ce qui n'est pas toujours évident.

Je ne suis plus de prêt les Pentax mais il y a peu ils avaient les meilleurs viseurs dans ces gammes amateur ou amateur expert en APSC donc pas trop d'inquiètude pour toi.
Par exemple c'est le seul fabricant à proposer du Pentaprisme la où les autres mettent du pentamiroir

 

KingCarl1983 a écrit :

[quote="Krisprolls"]Pour s'en rendre compte, il suffit de porter son oeil à un 5D ou un 6D (ou même un 7D) et comparer avec un 70D (qui est loin d'être le plus mauvais.
Le champs est tout de suite plus large, plus lumineux, ouvert. Donc lisible. Avec les viseurs classiques des apsc on est comme un peu enfermé et à l'étroit.

 

Le seul souci, c'est qu'il faut avoir les deux boitiers sous la main ! Ce qui n'est pas toujours évident.[/quote]
tu peux aller faire un tour dans une fnac ou un boulant/darty. En général ils ont plusieurs modèles, au moins dans chaque gamme. Tu te cales sur une focale équivalente (en prenant en compte le facteur d'agrandissement propre aux apsc) et tu vérifie le champs utile ainsi que le confort de vision. Certains viseur t'apparaitront plus larges et clairs de façon évidente.

cocagne a écrit :

Je ne suis plus de prêt les Pentax mais il y a peu ils avaient les meilleurs viseurs dans ces gammes amateur ou amateur expert en APSC donc pas trop d'inquiètude pour toi.
Par exemple c'est le seul fabricant à proposer du Pentaprisme la où les autres mettent du pentamiroir


 

Effectivement, depuis 2012 Pentax est la seule marque à proposer uniquement des réflex équipés de pentaprisme.
En 1957, l’Asahi Pentax a été le tout premier reflex comportant un pentaprisme. 
D'ailleur, le nom de la marque est dérivé de pentaprisme et de reflex.

 

attention car :
Photosites plus petits => Montée ISO difficile
MAIS !
Plus de photosites => bruit Isos noyés dans la masse, à taille ( echelle ) de visualisation identique.
( puis c'est plus facile d'interpoler, donc de virer le bruit  )

Oui c'est effectivement ce qui a été constaté au point qu'on parle à nouveau d'une certaine esthétique du bruit comme on avait parlé du charme du grain argentique.
De mon point de vue il ne faut donc pas trop forcer les curseurs et laisser un peu faire la bête.
Peut être est ce pour cela que l'on accepte les photos à 3200 isos du capteur du RX100.
 

hamster1er a écrit :

attention car :
Photosites plus petits => Montée ISO difficile
MAIS !
Plus de photosites => bruit Isos noyés dans la masse, à taille ( echelle ) de visualisation identique.
( puis c'est plus facile d'interpoler, donc de virer le bruit  )
 

Si on pousse ton raisonnement, pour des photos en bases lumières, un compact de 25MP donnera un meilleur résultat qu'un réflex FF de 20 MP !

Attention à ne pas négliger le rôle décisif des lentilles la dedans, non pas que les optiques gênereraient du bruit mais que  leur diametre a un impact.
On ne pourra jamais vraiment comparer des capteurs si différents en taille à cause de la limite des optiques.
En labo cela sera possible que si l'on met des optiques ayant un pouvoir de séparation comparable, comparable n'est pas identique.
On recoupe ce qui a été dit plus haut : Un grand capteur est moins exigeant pour les optiques.
L’intérêt des fortes définitions est de mettre beaucoup plus de détail dans l'image sans augmenter la taille du support, hors, en imprimant ces détails ceux ci ne seront visibles que dans de grands tirages et la le bruit redevient un handicap pour les petits capteurs très pixelisés ( pourtant capables de prouesses à l'édition, je ne parle pas du rendu de l'image ni de son modelé) alors que sur une écran il ne l'était pas.
De plus il nous faut bien constater que chaque fois que les fabricants nous proposent des capteurs plus définis ils nous en proposent en même tant des plus performants par leur conception et leur réalisation du coup en tant qu'utilisateurs il nous est difficile voire impossible de discerner qu'elle est la réelle raison de la meilleure gestion du bruit. Le seul exemple actuel de plusieurs capteurs de même géneration (et encore…) est le choix caractéristique de Sony dans sa série de capteurs R photo et cinéma qui choisi de réduire de moitié la définition du capteur de base ou de la doubler. tout le monde a noté que le capteur de12MPx est bien moins bruité que les deux autres mais d'un autre coté comme dit @Hamster1er les deux autres noient leur bruit dans la fine tramme de leurs photosites. d'ailleurs je me demande si ce capteur de 12 Mpx n'est pas plus destiné aux cameras de cinema et que sa faible défintion n'est pas plus liée aux spécificités de cet usage qu'à une recherche sur le bruit.

Krisprolls a écrit :

Pour s'en rendre compte, il suffit de porter son oeil à un 5D ou un 6D (ou même un 7D) et comparer avec un 70D (qui est loin d'être le plus mauvais.
Le champs est tout de suite plus large, plus lumineux, ouvert. Donc lisible. Avec les viseurs classiques des apsc on est comme un peu enfermé et à l'étroit.
 

Pour avoir une idée de la qualité d'un viseur on peut aussi utiliser comme base cette photo :

D'autant que Ricoh a lui aussi une réelle culture photographique

Lyonel a écrit :

Je croyais que le premier autofocus était apparu sur un appareil Konica.

Lyonel a écrit :

 
 

Pentax c'est aussi le levier d'armement, le miroir à retour rapide, la mesure TTL, le premier AF, le premier flash intégré et la monture K que la marque avait espérée universelle. Pentax est la seule marque a avoir fabriqué un reflex motorisable au format 110 à objos interchangeables. C'est aussi des boitiers MF argentiques et numériques "accessibles".
Pentax est vraiment une grande marque et sans doute la plus innovante.
 

Je croyais que le premier autofocus était apparu sur un appareil Konica.

Lyonel a écrit :

[quote="KingCarl1983"]
[quote="Lyonel"]

 
 

Pentax c'est aussi le levier d'armement, le miroir à retour rapide, la mesure TTL, le premier AF, le premier flash intégré et la monture K que la marque avait espérée universelle. Pentax est la seule marque a avoir fabriqué un reflex motorisable au format 110 à objos interchangeables. C'est aussi des boitiers MF argentiques et numériques "accessibles".
Pentax est vraiment une grande marque et sans doute la plus innovante.


 

Je croyais que le premier autofocus était apparu sur un appareil Konica.[/quote]
Peut-être sur un compact je ne sais pas mais le premier reflex AF est le Pentax ME-F.

http ://www.digicamhistory.com/Pentax%20ME-F%20sep.html
 [/quote]
Après une petite recherche sur l'historique de l'autofocus :
A la Photokina 1976, apparaissent plusieurs prototypes de mise au point automatique.
Pentax y présente ainsi sur un réflex K2, un zoom 35-70 f2, 8 qui intégre à sa base le télémètre électronique ainsi que le moteur de mise au point et l'alimentation par 4 piles AA.


Toutefois la mise au point automatique apparaît en série pour la première fois en 1977 sur un compact Konica équipé d'un objectif 2, 8 de 38 mm :
Le Konica C35

En 1981, Pentax présente le ME-F, premier vrai reflex AF mis sur le marché. Le capteur AF et son alimentation sont dans le boîtier, qui communique par une série de contacts sur la baïonnette avec son objectif dédié, porteur de son moteur de mise au point et de son alimentation. Avec les optiques Pentax classiques, le ME-F offre la mise au point assistée par des diodes dans le viseur.


Canon répliquera que un an plus tard avec  la sortie de l'AL 1 Quick Focus

 

Pour en revenir à une question concernant l'ouverture maximum des zoom.
Sur un zoom 18-135 f/3, 5-5, 6 :
 - l'ouverture maximum pour une focale de 18mm est de 3, 5
 - l'ouverture maximum pour une focale de 135mm est de 5, 6
Mais quelle sera l'ouverture maximum pour les focales intermédiaires (35mm; 50mm,…) ?
Même sur le site de la marque je ne trouve pas cette info !
 

Effectivement cela monte très vite !
Je pensais que c'était beaucoup plus progressif.
Maintenant je suppose que cela doit dépendre également de chaque zoom.
Mais ou peut on trouver ces informations ?

C'est bizarre que même dans les test d'objectifs ces infos ne soient pas donnés !
Il faut donc privilégier  les zoom à ouverture constante !

ouiouiphoto a écrit :

[quote="KingCarl1983"]C'est bizarre que même dans les test d'objectifs ces infos ne soient pas donnés !


 

Peut être parce que tu ne regarde pas les bons tests(ou tu ne sais pas reperer l'info). Si tu vas sur photozone tu as clairement pour chaque focale un test de résolution avec l'ouverture la plus grande possible

http://www.photozone.de/canon-eos/462-canon_18135_3556is?start=1
 [/quote]
Effectivement, je ne sais pas chercher l'info.
Du moins, je me contente de chercher sur les sites en Français !
Mais en tout cas un grand merci pour ton lien, cela m'a permis de trouver la réponse à ma question.
18 mm : f/3, 5
24 mm : f/4
50 mm : f/4, 5
85 mm : f/5, 6

Je connaissais le premier et le troisième site mais pas le deuxième !

Ce soir une petite question concernant la correction d'exposition :
Si je sous expose d'un stop, quel facteur va être modifier : la sensibilité, l'ouverture ou la vitesse ?
Après quel est l'intérêt d'utiliser la correction d'exposition plutôt que de modifier directement un des facteurs précédent ?

 

Et en mode programme ?

Ca c'est une bonne question.

A vérifier avec des essais, mais en mode P, j'aurais dit les 2. La logique du programme P est qu'il va utiliser, selon la logique de l'appareil, la meilleur combinaison Ouverture/Exposition mais en général en ne prenant aucun risk et aucune créativité… Suivant les conditions il va donc soit jouer sur la vitesse ou l'ouverture.

pour avoir une couverture à plus de 100% du viseur, il faut passer sur du moyen format… et c'est vrai que c'est sympa d'avoir plus de chose dans le viseur que sur la photo, j'aimerai bien voir ca sur les reflex…

• En théorie on pourrait avoir des couvertures à plus de 100% quand on monte des optiques Apsc sur du plein format.

Par curiosité j'ai mis mon D700 en mode programme pour observer les variations de paramètres en changeant la sur ou sous expo.
De toutes évidences il modifie les deux valeurs ensembles ( mon appareil est calé par tiers de valeur) par contre j'ai l'impression que dans les réglages en basse lumière, du coté de 1/60 ème, il réouvre un peu plus qu'il n'augmente le temps de pose puis reprend alternativement
Avec les isos automatiques ce sont toujours les paramètres mécaniques qui sont modifiés
Par contre en manuel bien que effectivement la correction d'expo ne fonctionne évidement pas on peut l'activer en passant en isos automatique et alors c'est ce paramètre qui varie.
Ca et une touche de façade programmée en mesure spot  plus le blocage d'expo sur le déclencheur…

Lyonel a écrit :

Bien plus de 105% si par exemple on utilise un 90mm sur un boîtier qui couvre le 28mm. 
Sur mon M6 qui couvre au max le 28mm et avec mon 50mm j'ai un viseur qui couvre plus de 150%


 

C'est la principale raison qui me fait suivre ton conseil de 50 mm en M : Visée deux yeux ouverts avec celui de droite donc pas isolé de la scène et de son évolution, avec lunettes on a le cadre 50 et un peu plus même sans se coller au viseur, sans lunettes ( lunettes légèrement soulevées en biais donc en conservant la correction de l’œil gauche) on a carrément le cadre 35 ( M4 ) et  on voit les gens " entrer dans la photo"
De plus c'est la première fois que je parviens très naturellement à viser de l’œil droit alors que en reflex j'avais il y a trop longtemps pris la mauvaise habitude de coller mon œil gauche. si on rajoute que, pendant le déclenchement et le réarmement, on ne perd jamais la scène dans le viseur puisque l'image de visée ne transite pas par l'optique et n'est jamais masqué par un miroir inutile ici que cette absence de miroir fait déclencher tout en douceur même les plus grosses paluches on comprend que tant de gens persistent avec le télémétrique malgré son manque de polyvalence.

Oui c'est vrai je confondais avec le fait que l'image d'un APSC dans l'écran était plus grande que celle qui sera enregistrée et du coup cela fonctionne un peu comme avec le hors champ des télémetriques cela m'avait frappé quand j'avais monté en essai un 8 mm Samyang dans le viseur le recadrage automatique s'était enclenché et du coup j'avais en grisé d'autres élements le vendeur s'était trompé et croyait que j'avais un D300…

Une fois que j'ai pris une photo, la focale apparait dans les données EXIF.
Par contre je ne trouve pas comment affiché la focale au moment de la prise de vue.
Je suppose que cela doit dépendre du boitier ?
 

avec la touche info en mode visualisation, ça ne marche pas ?

hamster1er a écrit :

avec la touche info en mode visualisation, ça ne marche pas ?
 

 
Ça marche pour voir la focale d'une photo prise pas pour la voir avant la prise.
Je posais cette question car quand j'estime la focale en regardant dans le viseur, je suis très loin de la réalité.
Cela viendra surement avec l'expérience !

Merci, j'avais remarqué.
Mais comme je ne suis pas un caméléon, j'ai du mal à regarder dans mon viseur et mon objectif en même temps. ;)

Euh question bête mais pourquoi en as tu besoin ? Personnellement en fonction de ce que je tourne mon zoom je sais a peu près ou j en suis et c est suffisant pour avoir ma vitesse de sécurité. Faut pas chercher a être toujours très précis ;)

jtrinche2 a écrit :

Euh question bête mais pourquoi en as tu besoin ? Personnellement en fonction de ce que je tourne mon zoom je sais a peu près ou j en suis et c est suffisant pour avoir ma vitesse de sécurité. Faut pas chercher a être toujours très précis ;)
 

Oui c'est pour déterminer ma vitesse de sécurité. Mais comme la rotation de la bague de zoom n'est pas proportionnelle a l'augmentation de la focale, j'ai du mal à savoir ou j'en suis !
Après, en ai-je réellement besoin ? Je ne sais pas. Je m'étonnais surtout de ne pas pouvoir l'afficher !
Sur mon zoom, je passe de la focale mini à maxi en 1/4 de tour : c'est valable pour tous les zoom ?
 

bah au pire en vitesse de sécurité sur un zoom tu considères qu'elle est de 1/(focale la plus longue du zoom )
comme ça tu t'emmerdres pas trop…

Petite questions pour les Pentaxistes :
Quelle est la fonction du bouton vert ?
 

KingCarl1983 a écrit :

Petite questions pour les Pentaxistes :
Quelle est la fonction du bouton vert ?

 

ca te fait rentrer dans la matrice par la backdoor xD

et le bouton rouge sur le Canon le transforme en Blad ou pas ?
et est ce que le bouton bleu du Blad le fait se transformer en Leica + Summicron  ?
et est ce que la pastille rouge d Leica, si on appuie dessus, le fait se transformer en Chambre numérique en 20x25cm avec du Zeiss devant…
Tant de questions !

Ma culture photo limitée ne me permet pas de comprendre votre humour. :-t

Ma première bêtise etait plutôt destinée aux Geeks

la seconde, bah faut juste connaitre les marques d'APN Pro et " de luxe "

Et Ouioui a tout a fait raison…
Une question comme ça est simple a resoudre s'y on s'en donne les moyens.
Il y avait bien une notice dans la boite de ton Pentax n'est ce pas ?
et meme si au pire il est acheté d'occaz, sur le site officiel de Pentax il doit y avoir une notice en PDF

KingCarl1983 a écrit :

Ma culture photo limitée ne me permet pas de comprendre votre humour. :-t


 

Si tu te fais chahuter c'est que tu es adopté…
Sinon les experts m'ont glissé à l'oreille que le bouton vert c'était une remise à zéro des paramètres mais je ne sais pas lesquels; moi j'aimerais bien en avoir un au sommet du crane…

Sur ce terrain il vaut mieux laisser la parole aux praticiens de Pentax.