Quel(s) objectif(s) prendre en tant que débutant

Bonsoir,


Etant débutant dans la photos, je souhaite apprendre justement pour lier la photo donc avec mes 2 passions qui sont l'aquariophylie récifal et le paintball sportif…donc d"un côté, il me faudra maitriser la macrophotographie et d'un autre la photo "sportive", paysages et portraits.
Mon choix s'est porté sur le Nikon D5100…mais que prendre comme objectifs me permettant de commencer sur de bonne bases ?
Que pensez vous de mon choix concernant le boitier ?


Cordialement


ju

je précise que mon choix concernant le boitier n'est pas totalement arrêté, mais j'ai fais mon choix en fonction des avis et commentaires lu un peu departout et notamment sur le forum…donc si vous avez des suggestion à ce sujet, n'hésitez pas.

amicalement

ju

Bonjour ami photographe,

Franchement, s'il n'y avait qu'un seul objectif à prendre, ce serait un 50mm en plein format, ou, dans ton cas, un 35mm DX.
Il n'a que des avantages :
1. C'est la focale correspondant au mieux à la "vision humaine". Tu photographieras ce que tu vois.
2. Une belle ouverture f/1.8, ce qui permettra dans la plupart des cas, de se passer d'un flash, et d'avoir une belle profondeur de champ.
3. Ce n'est pas un zoom, ce qui t'aidera à bouger, de te rapprocher/éloigner, rien de tel pour faire connaissance avec la composition.
4. Le prix : Moins de 200 Euros.

Après avoir utiliser cet objectif plusieurs semaines, c'est là qu'on se rend compte de ce que l'on a réellement besion, et donc, ça évite d'acheter tout et n'importe quoi au départ.

Voici mes tests avec cet objectif :
http ://www.photoexposition.fr/mat-photo/avis-objectif/nikon-35mm-1-8-aps-c/

Hello, mon ptit avis d'amateur.

J'ai un 600d et si je dois lui reproché qqch c'est bien les photos sprotives qui possèdes un nombre d'image par seconde trop faible lors d'une prise en rafale. Je crois que c'est genre 3,7 image par sec alors que d'autres vont jusqu'a au moins 10. Donc c'est un critère que tu dois regarder.
Tu ne pourras trouver un seul objectif polyvalent pour le paysage (grand angle) et la macro…

J'ai un 18-200 qui est bien mais trop faible dans des conditions de basses lumières.

Cependant si tu commences, je me dirigerai vers un objectif pas trop cher avec une range assez large genre un 18-135 pour faire tes armes et puis tu verras en fonction de tes besoins.

Pour faire à la fois de la proxi, du paysage et du portrait, moi j'ai pris le 17-70mm de sigma et j'en suis très content. C'est un bon compromis à mon avis entre un objectif spécialisé macro, un objectif spécialisé portrait.
Par contre, accessoire obligatoire qq soit ton choix, c'est un filtre UV pour protéger ton objectif. Car une bille de peinture en paintball sur la face avant, à mon avis, il va pas aimer l'objectif. Et il vaut mieux changer un filtre qu'un objo  :D

@photoexpo :
c'est donc un objectif grand angle, sans zoom, si j'ai bien compris, pour du paysage et du portrait donc…pile poil ce qu'il me faudrait en effet,
car pour le paint, je n'ai pas besoin de rafale mais de capturer le moment et l'endroit "M", sachant qu'il ya des phases statiques.

@ptitloulou :
Cette objectif, c'est en gros un couteau suisse polyvalent, mais de qualité donc ?
mais alors si je fais un lien avec l'objectif deseaflow, quelles sont les différences entre ces 2 objectifs ?

en fait je pose ces question car j'ai lu que les kit d'origine n'étaient pas fameux donc je pense partir sur un boitier nu…

Juju04 a écrit :

@photoexpo :
c'est donc un objectif grand angle, sans zoom, si j'ai bien compris, pour du paysage et du portrait donc…pile poil ce qu'il me faudrait en effet,
car pour le paint, je n'ai pas besoin de rafale mais de capturer le moment et l'endroit "M", sachant qu'il ya des phases statiques.

@ptitloulou :
Cette objectif, c'est en gros un couteau suisse polyvalent, mais de qualité donc ?
mais alors si je fais un lien avec l'objectif deseaflow, quelles sont les différences entre ces 2 objectifs ?

en fait je pose ces question car j'ai lu que les kit d'origine n'étaient pas fameux donc je pense partir sur un boitier nu…

Celui dont je parle commence à 17mm et s'arrête à 70mm en longue focale. Un "couteau suisse" irai jusqu'à 200 au moins. Lorsque j'ai voulu changer mon objo de kit (un 18-55) je me suis posé la question de prendre un 18-200 comme celui de seaflow. Mais j'ai lu un peu partout que la qualité sur de grandes amplitudes de focales comme ça n'était pas extra. De plus je me suis rendu compte que depuis mon achat j'utilisais à 95 % le 18-55 et 1% le 55-200 (oui j'ai un 8mm fish eye aussi pour 4% qu'il reste   :D). Bref je me suis donc décidé à limité ma longueur focale à 70mm. Surtout que cet objectif avait de très bonnes critiques. Après 3 mois d'utilisation, pour moi c'est un bon en avant par rapport au 18-55 du kit. Ce qui m'a décidé c'est aussi la fonction "macro" proposée par le sigma. En fait elle permet de faire une mise au point relativement proche de l'objet mais ce n'est "que" de la proxi. Mais qu'est ce que c'est bien.
Si tu as besoin de zoomer beaucoup, mieux vaut partir sur deux objectif à mon avis. tu aura une meilleure qualité sur chacun qu'avec un "couteau suisse". Je n'ai pas de forte focale à par le 55-200 du kit, donc je ne peux pas d'aider de ce côté là.

J'aurais une question : tu as quoi comme budget ?

merci de votre réactivité, c'est trés appréciable !

 alors une parenthèse, le 50mm de canon, n'est fait que pour les  boitier canon ?


Car si, c'est transposable sur un boitier nikon, il me faudrait partir sur 2 objectifs alors :
un 50mm pour du payasage et du portrait.
un ? mm pour du sport


Sachant que pour le sport, je ne peux, dois pas être prés des joueurs(sauf cas particuliers) car il me faudrait prevoir un budget armure, arnica, protection de l'apn etc… :-s donc il me faut un objectif qui puisse me faire de jolie portrait/gros plan à distance(10/15 voir 30 mètre)


concernant le budget objectif je n'en ai pas vraiment, mais dans la mesure du possible pas un prix fou^^.

50mm ça commence à faire long pour du paysage, surtout sur un APS-C.

A ta place, pour avoir un bon compromis relativement économique, je prendrais :
- Tamron 17-50 f2.8 qui sera très bien pour le portrait ou les paysages
- un 50-250 pour le paint-ball

[quote=Juju04]budget objectif je n'en ai pas vraiment[/quote]
Ah bah alors on peut se faire plaisir :D ! Un Canon 24-70mm f2.8 L IS USM II, 2250€, et un Canon 70-200mm f2.8 L IS USM II, 2150€, ça te fait que 4400€, et avec ça t'es tranquille :D !

Edit : me suis fait grillé le temps d'aller chercher les prix. Mais Flambi a raison : à cette distance, il va falloir du 200, voire 300mm pour le paintball, ce qui n'est pas du tout adapté pour le paysage.
Donc deux objectifs, un orienté portraits - paysages (35mm, 50mm, 17-55mm, 24-70mm, le choix est vaste), et l'autre pour les photos sportives (55-200mm, 70-300mm par exemple), ça peut être pas mal. Voir chez Sigma et Tamron pour des objos de qualité à prix abordables.

euh meuble…c'est plus que 4 fois mon budget total ! ^^

 bon, aprés en ce qui concerne les distances que j'ai donné…j'ai peutêtre un peu abusé, en effet, je peux bouger pour me caler et être relativement proche des joueurs et être à plus ou moins 10 mètres d'eux, ça restera des photos amateur, donc investir aussi cher dans un objectif, n'est pas le but quand même…on va dire que je souhaite des objectifs de qualité à défaut d'avoir un boitier super extra^^.


je viens de voir le traif concernant le Tamron SP AF 17-50mm f/2.8xr Di II VC…ça pique un peu quand même^^ 378 euros la bête. j'ai vu que c'est une version stabilisé

Ben… je crois qu'il va falloir t'y faire. La version 17-50 f2.8 de Canon n'est pas loin des 1000€.

Flambidou a écrit :

Meuble… il est nikon :)

Ouais mais je connais pas la gamme Nikon ;) !
C'était histoire de recentrer le budget, parce que dire "pas de budget", en fait c'est pas vrai en général, alors mettre des chiffres ça permet de relativiser un peu. Des bêtes à 378€, derrière, ça peut ne pas paraître si cher que ça…
Et dans la gamme d'objectifs dont a parlé, c'est un prix moyen je pense (300 - 400€, pas les milliers).

Sinon, faut rester dans le polyvalent genre 18-200mm, ça permet de se faire la main avec une plage de focale sympathique, tout en sachant que la qualité n'est pas la meilleure possible, mais tout à fait acceptable en fonction de l'utilisation qu'on en a. Et ça fait moins mal au portefeuille.

Juju04 a écrit :

euh meuble…c'est plus que 4 fois mon budget total ! ^^

bon, aprés en ce qui concerne les distances que j'ai donné…j'ai peutêtre un peu abusé, en effet, je peux bouger pour me caler et être relativement proche des joueurs et être à plus ou moins 10 mètres d'eux, ça restera des photos amateur, donc investir aussi cher dans un objectif, n'est pas le but quand même…on va dire que je souhaite des objectifs de qualité à défaut d'avoir un boitier super extra^^.


je viens de voir le traif concernant le Tamron SP AF 17-50mm f/2.8xr Di II VC…ça pique un peu quand même^^ 378 euros la bête. j'ai vu que c'est une version stabilisé

Comme dit "meuble", il faut dabord apprendre à te faire la main… Si tu te tiens généralement à +/- 10 mètres oublie le 17-50 pour faire du portrait…
quoi qu'il en soit, si ton but est de photgraphier des joueurs et donc d'avoir une range large pour éviter de te déplacer pour avoir un bon cadrage, j'oublierai également les focales fixes. Si tu fais du paint et veux faire des photos, je prendrai une range supérieur à 100 voir 150mm si tu veux pas servir de bouclier humain.
Crois moi, si tu débutes dans la photo, fais toi la main avec ton boitier et apprends à connaitre tes besoins les plus fréquents.

Pour ma part j'ai eu le 18-55, très bon (qualité/prix) pour ce faire le main mais pas de zoom. Donc j'ai pris le 18-200, ha oui, une range large comme sur un ptit compaq mais la qualité en extrêmité de focale est pas top et surtout il est pas bon en basse luminosité. Sachant que je fais principalement des paysages, des portraits et aime les photos sans flash (pour l'instant), je me suis dirigé vers le 17-55/2.8 qui est bien plus lumineux que le 18-55 pour +/- la même range.

Donc c'est toi qui voit mais moi je conseille généralement le 18-135 comme 1er obectif.

Si tu trouves que tamron 17-50 à 380 € pique les yeux, va faire un tour pour un 18-200 ou un 17-55 de chez canon… En commencant avec mon 600d et son 18-55, j'aurai jamais penser que le prix du boitier revenait pour moi au 1/3 voir le 1/4 du prix de mon matos… Et j'ai que 2 objectifs…

dans le 18-200mm tu penses à une marque en particulier ?

Celà dit, j'hésite quand  même entre :
-le Tamron 17-50 mm F2,8 XR Di II VC
-le sigma  dont parlé ptitloulou…

du coup avec toutes ces références je sais plus trop dans quel direction aller

oui en effet, j'ai trouvé le tamron 18-200…mais il est étrangement pas cher du tout. 169€
je vais aller voir du côté des 18-135mm…je ne pense pas que la différence soit flagrante avec le 200mm, je ne reste qu'un petit débutant .

je n'ai pas trouvé la version stabilisé, il semblerait qu'elle n'existe pas…en revanche il y a le 18-125 de chez sygma :
voici les specifications :
SIGMA objectif photo 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM monture NIKON

qu'en pensez vous ?

edit : si il existe en stabilisé, désolé.

oui mais, la distance n'est pas un soucis, je vais d'abord me faire la main doucement je pense prendre le sigma 18-125 au début aprés je verrai ce dont j'ai besoin pour réaliser précisemment les photos que je veux faire.

en tout cas merci à flambinou ! et les autres aussi, j'avais lu plusieurs fois la qualité des membres de ce forum, et bien je viens de le vérifier !

Bonjour,

me revoilà, j'ai lu beaucoup de test sur différent objectifs…et j'aimerai votre avis/ressentie sur 2 objectifs :
celui :Nikon AF-S DX Nikkor 18-105 mm f:3,5-5,6 G ED VR

et celui là :

SIGMA 18-125mm f/3,8-5,6 DC OS HSM

autre chose :
 je suis aller sur le lens simulator de nikon…et aprés simulation, le 16-85mm à l'air pas mal pour mon futur usage, deplus j'ai lu beaucoup d'avis positif dessus qu'en pensez vous ?


ju

alors, oui en effet, celà sera un peu ce type de photos…à la différence, j'aurai la possibilité de shooter de trés prés sans danger…donc, je me rends compte que, un objectif avec une longue focal ne me servira pas dans ce que je veux faire ne tout cas au  pourtout début…
le 16-85 de nikon sera je pense parfait pour de la polyvalence.

Qu'est-ce donc que "l'aquariophylie récifal" que tu pratiques Juju ?

 c'est recréer, un ecosystème bien spécifique, recréer un bout de récif et donc ce qui va avec…, je peux mettre quelques photos pour te/vous montrer…

Coucou Juju04,
moi j'ai juste une question concernant ta pratique de la photo de paintball sportif, est ce que tu comptes rentrer sur le terrain ou rester de l'autre côté des filets ?

Juste pour en venir au point fatidique : est-ce que tu comptes rentrer sur le terrain avec le boitier et l'objo flambant neuf ? Si oui, je pense que prévoir un filtre neutre serait le strict minimum protecteur pour ton matos :)

Je pratique la photo de paintball depuis un bon moment maintenant et pour être rentré un peu sur tous les terrains (sauf au millennium), tu as beau connaître le terrain, les angles de tir, tout ce que tu veux, on n'est jamais à l'abri de la bille…
Bref, moi je shoote avec un 70-300 f4.5/5.6 et c'est pas mal comme compromis, tu seras un peux juste si tu comptes prendre un joueur dans la diagonale du terrain de snake en Q par exemple.

Pour l'aquariophilie je n'y connais rien mais une belle ouverture c'est le top !

salut grooxy,

et bien je pense autant shooter dans que dehors le terrain…de toute façon que les points chauds sont bien souvent dans les voiles et dans le zipper…donc je viendrai au téléobjectif mais pas desuite et oui effectivement le filtre est prévu, pas de soucis sinon tu es joueurs aussi ?

Ouais à l'occasion, mais trop de contraintes niveau taff (restauration) pour le temps de présence alors je suis plutôt les entrainements :)

ok, je suis dans le sud de la france, proche des tontons, visions et outrage, sans parler des équipes locales connues, je vais trés bientôt recevoir mon materiel, si tu es du coin, peut -être pourra t'on envisager une iniation de ta part pour ce genre de photos.^^.


ju

Ah dommage je ne suis pas du même sud, je suis vers Toulouse :)
Mais si tu as l'occasion de renconter les équipes en général ils sont rarement hostiles et se pretent avec grand plaisir au jeu des modèles photos en action !