Question au sujet d'un éventuel changement de matos

Bonjour, et voila à peine arrivé et déjà pleins de questions !

Voila j'ai un Reflex, un Nikon D5100 couplé à un 18/105 de kit, un 35mm 1.8 et un Sigma 70/300 ( pas terrible celui la, j'aurais su ! )

pour l'utilisation que j'en ai, surtout photo sportive style sport mécanique, quelques portraits, et deux trois paysages mais sans plus…

Donc ma question, j'hésite à passer vers un FF style D600 déjà est ce que le FF vaut vraiment le coup ? Ensuite à cela me faut des cailloux, donc je pensais au 70/200 2.8 de nikon, et un petit pour les paysages et le tour serait joué ?  

Est ce que la différence sera vraiment visible avec un 5100 couplé à un 70/200 2.8 qu'avec un boitier pro ?

Si vous m'avez suivi, merci pour vos nombreuses réponses 

Pixplaymo

Je ne sais pas ce qui te pousse à passer vers le FF, donne nous déjà tes raisons pour qu'on puisse te dire si c'est judicieux ou non.
Mais pour avoir acheté un 70-200, même pas Nikon mais Sigma, avec mon D5100 je vois clairement la différence. Pourtant j'ai des focales fixes mais le zoom je le regrette pas, surtout avec le crop x1, 5 tu te retrouves avec un 105-300 mm, pour du sport c'est pas négligeable.

Salut, merci pour ta réponse, l'envie de passer en Full pour une meilleur qualité d'image à l’impression, également pour pouvoir tenter de me faire une place entre les gars de la presse lors des événements sportifs de ma région… chose qu'avec du petit matériel n'est pas possible ( enfin je parle pour moi, me suis fait refoulé pas mal de fois des accréditations, et je pense que cela est du à un manque de matériel… ) Ayant économiser pour me refaire une santé photographique je venais vers vous pour savoir quel choix serait le plus judicieux…

Après pour le 70/200 sigma, ayant un 70/300 de chez eux décevant, en même temps pour le prix je savais à quoi m'en tenir, mais du coup cela m'a un peu bloqué au niveau de cet marque… Pour cela je penché pour le 70/200 de chez nikon que j'ai déjà u l'occasion de tester et qui m'a séduit ! Après si vous avez des autres cailloux aussi performant je suis preneur !  

Ouais en gros c'est juste une envie pas une réelle motivation justifiée par un manque ou un progrès technique.
Excuse moi je suis un peu sèche mais honnêtement, moi qui fait du concert, le problème des accréd' je connais. Mais quand on veut on y arrive. J'aime pas étaler ce que j'ai réussi à faire mais j'ai débuté il y a un an la photo, aujourd'hui je suis membre d'un collectif, je couvre des festivals et des concerts, et je fais des chroniques depuis peu, avec quoi ? Un D5100 et un Sigma 70/200. Ce que j'ai obtenu samedi avec mon sigma, je pensais pas du tout avoir cette qualité d'image. C'est pas parce que c'est sigma qui a fait ton objectif qu'il est mauvais, prends un nikon 55-200 tu auras plus ou moins la même qualité que le 70-300 de sigma. C'est le fait que c'est un objectif peu cher, bas de gamme, et qu'on peut pas avoir la qualité et le prix bas dans une seule optique.

Alors le coup du "oui ca fait plus pro d'avoir un FF", certes c'est sur d'ailleurs j'en avais déjà parlé dans un fil, mais quand j'ai voulu intégrer le collectif, c'est mes photos et non mon matos qu'on a regardé. Si t'as un super matos et que tu fais de la bouse c'est même pas la peine d'avoir une accréd' à mon sens. Renseigne toi déjà pour savoir si ce que tu fais en terme de photo suffit déjà à un magasine, ou un webzine sportif : composition, moments bien saisi, bon angle de vue, c'est pas le matos qui le fait pour toi. Prendre un bon objectif, ça je te l'accorde ça apporte un plus. Mais prendre du matos hors de prix sous prétexte de se faire des potes, je suis désolée, c'est n'importe quoi.

[MODE BOURRIN OFF - FAUTE A MON PROPRIO]

Je te l'accord, tu a tout a fais raison, c'est plus une envie de me plaisir, et non de me faire des potes, sa j'en ai déjà, mais plus un plaisir, pour Sigma oui vu le prix je me douté que la qualité ne serait pas au rendez vous, mais pour le coup il m'a quand même déçu plus que je l'attendais… J'ai potasser sur le Sigma 70/200 vrai qu'il a de bonne critique pour le prix ( comparer au Nikon ) 

Mais bon, je t'en veux pas… 

Après oui le 5100 fait de bonne photos ! Mais pour le coup je veux me faire plaisir, et je voulais votre avis, si il était tout de même judicieux de prendre un FF… Ou juste prendre des Objo haut de gamme… 

Maintenant j'ai une partie de la réponse Merci à toi !

Merci beaucoup de ta réponse, après avoir fouiner sur le lien que tu m'a donné, tu a bien raison, vu que je fais de la photo sportive, il est plus intéressant pour moi de garder mon D5100 et juste de prendre de meilleur cailloux… je bénéficie toujours de la multiplication de 1.4 qui n'est pas négligeable !

Merci à vous ! Maintenant me reste plus qu'a voir plus en profondeur les tests du Sigma et du Nikon… 

Encore merci pour le temps que vous m'avez accordé !  
 

nijathys a écrit :

j'ai pris le sigma (70/200mm 2.8) et si il fallait recommencer j'aurais attendu quelques mois pour mettre quelques sous de côté en plus et j'aurais pris le Nikon, le piqué est nettement meilleur, et de plus le Sigma est (pour mon utilité) pas assez réactif, il a tendance à patiner quand il n'y a pas assez de lumière ambiante. Attention je ne dis pas que le Sigma n'est pas bon mais un peu limité dans certaines situation un peu plus extrême.



 

Je suis étonnée de cette réponse, je trouve le mein très réactif au contraire, même en lumière ambiante faible… qui plus en en concert…

TiteC54 a écrit :

[quote="nijathys"]j'ai pris le sigma (70/200mm 2.8) et si il fallait recommencer j'aurais attendu quelques mois pour mettre quelques sous de côté en plus et j'aurais pris le Nikon, le piqué est nettement meilleur, et de plus le Sigma est (pour mon utilité) pas assez réactif, il a tendance à patiner quand il n'y a pas assez de lumière ambiante. Attention je ne dis pas que le Sigma n'est pas bon mais un peu limité dans certaines situation un peu plus extrême.




 

Je suis étonnée de cette réponse, je trouve le mein très réactif au contraire, même en lumière ambiante faible… qui plus en en concert…[/quote]
De même avis que TiteC54, j'ia depuis quelques semaines le 70/200 et je n’ai rien à redire sur l'AF, je ne l’ai pas utilisé en concert mais pas de problème en ambiance faible.

Bon bah je vois, qu'il ne sert à rien que je crée un fil parlant des deux cailloux… Ayant économiser assez je pense prendre le 70/200 Nikor, mais petite question quand même, sur le sigma il y a une bague multiplicatrice, il y en a t'il sur le Nikon et est ce que cela réduit la qualité d'image ?