Sony Alpha 3000 : on pourrait y croire

Comme le contait si bien Jean de la Fontaine :
"Une grenouille vit un boeuf
Qui lui sembla de belle taille.
Elle, qui n'était pas grosse en tout comme un oeuf,
Envieuse, s'étend, et s'enfle et se travaille,
Pour égaler l'animal en grosseur, …"
Sauf qu'ici, il s'agit de faire "comme si "en gonflant un petit hybride (Nex), un peu comme on transforme un gamin chétif en sumo !
Les Nex sont nés en 2010 pour copier et faire mieux qu'Olympus en incorporant un capteur APSC dans un format aussi petit que possible mais, si succès de vente il y a eût et après plusieurs modifications ergonomiques, la préhension n'était pas toujours aisée pour qui possède des mains de bûcheron ou les ceusses qui veulent montrer qu'ils ont les moyens de s'offrir un réflex ( un truc gros quoi).
Donc, on fouille dans les plans des Alpha, on cherche le plus simple et le moins cher ( Alpha 33 ?) et on lui colle dans les entrailles les organes du Nex ( le 3 n visiblement).
On prend un écran bas de gamme, fixe (230 400 points), un viseur électronique à l'avenant ( de 201 600 points), on pose une belle grosse molette PASM, 2 jolis micros sur le fuselage du Flash ( y'en a un, si si) et…pour ne pas  passer pour des radins, on offre le capteur 20 Mp histoire de montrer qu'il n'y a pas que les smartphones qui soient musclés en photo ;)
C'est "fastoche" puisque Sony se fabrique ses capteurs tout seul, étant électronicien de naissance, même qu'il les vend aux autres :)
Assez parlé, vous n'avez pas que ma prose à lire, je vous montre 2 photos vite bâclées :
- Le Sony 16 2, 8 face au vénérable Canon 100 2, 8 rallongé de la bague d'adaptation et  le cou protégé par le pare soleil fourré par mes soins

Pas si large que ça le bébé joufflu et vous remarquez qu'il possède les même touches, la molette étant toujours aussi peu pratique à tourner

Surprise face au Nex 3 n et l'Alpha 5000, pas moyen d'avoir RAW seul mais RAW + JPEG, ce qui prouve que Sony n'a pas viré tous les incompétents et que ça oblige a mettre une carte mémoire gonflée elle aussi :-g

MGI a écrit :

pas moyen d'avoir RAW seul mais RAW + JPEG, ce qui prouve que Sony n'a pas viré tous les incompétents

Il en ont viré quelques uns, ils ont été embauchés par Leica pour sortir le Leica Q qui lui aussi ne sait pas faire un RAW seul.  :P

Je reviens sur ce boitier car, têtu comme 2 mules, j'ai voulu le tester dans presque toutes les conditions !
Je confirme qu'il est plus agréable à utiliser que le Pentax K-S 1 par sa légèreté, sa poignée bien conçue, et son bon équilibre avec le 18-55 mais, hormis l'histogramme qui est utile dans le viseur, ce dernier est une calamité :
- si vous laissez le réglage de luminosité en automatique, c'est tout ou rien mais difficilement utilisable, en particulier avec le zoom à 18 mm,
- en luminosité manuelle, autrement dit au maximum, ce maudit viseur s'éteint sans prévenir comme si la batterie était vide, et pour le ranimer, il faut passer à la visée sur écran et revenir à l'EVF le plus vite possible :-g
Quant on passe du pentaprisme du Pentax à cette horreur de viseur électronique, on régresse de 10 ans en arrière : sombre ou ensoleillé, l'utilisation est tout aussi délicate et calamiteuse.
J'ai essayé une journée l'Alpha 55 dont le viseur (critiqué) était quand même d'une autre qualité et, une heure durant l'Alpha 77 : c'est un autre univers visuel et on y prend goût sauf à être obtus ou borné ?
Après 3 h à pester contre ce viseur de m…, j'ai remis le 18-55 sur le Nex 5 pour ressortir l'après midi et, cette fois ci, je voyais nettement mieux ce que je cadrais avec l'écran en luminosité maximale, contrairement aux Nex 3 n et A 5000.
Si Sony s'est étonné que son Alpha 3000 fût un bide commercial très rapide, rien de surprenant, surtout au prix à sa sortie (prix agressif de 400 € souriaient les journaleux *), avec en plus, cette foutue obligation RAW + JPEG qui prouve le peu d'expérience photo des concepteurs…
* l' Alpha 58 neuf se trouvait déjà  à 450 €, objectif inclus.