Achat d'un premier matériel (hybride)

Bonjour à tous,
En premier lieu, je souhaite indiquer que je me décris pour le moment plutôt comme quelqu'un de curieux de la photographie. Je ne possède pas personnellement de matériel. J'ai toujours aimé l'Image sous toutes ses formes (dessin, peinture, animation, infographie…) mais je n'ai jamais trouvé le moyen de m'exprimer qui m'est propre. J'ai eu récemment entre les mains un bridge (Panasonic FZ72). Son propriétaire en était émerveillé : "tu vas voir, le zoom est énorme". Oui, monter à une focale équivalente à 1200mm, ça fait son effet. Mais passé le simple jeu avec le zoom, je trouvais l'intérêt limité. Le dernier appareil que j'ai tenu dans les mains (hormis mon smartphone dont je ne me sers qu'épisodiquement pour prendre des clichés) était un argentique, il y a bien des années. Je me suis donc réapproprié toutes les notions de base de la photographie, mangé des heures de vidéos youtube et des kilos de magazines. Je ne vais pas le renier, en l'espace de quelques semaines, je me suis quand même bien amusé avec ce bridge. Mais je sens tout de même les limites qu'offrent un capteur de la taille d'un ongle et un objectif non interchangeable ouvrant à f/5, 6…
C'est donc pour cela que je souhaite m'équiper d'un hybride. Je ne sais pas si ce sera une véritable passion durable ou juste l'affaire de quelques mois. C'est pour cela que, même si je recherche un bon matériel, je ne souhaite pas investir dans du matériel coûteux. Enfin, il me paraît primordial par rapport à mon utilisation de rechercher un ensemble évolutif, léger et compact (sans être minuscule). Il s'agit surtout de trouver la photographie qui me plaît, le domaine qui m'intéressera le plus et d'avoir un ensemble que je puisse transporter sans contraintes (c'est-à-dire avoir plaisir à me balader partout sans avoir la flemme de prendre tout un attirail avec moi). C'est pour cette raison que je n'ai pas porté mes yeux sur les appareils reflex. J'ai examiné les principales références de l'hybride et j'en ai conclu les points suivants.
J'ai lu beaucoup de bonnes critiques sur les Panasonic et les Olympus et j'ai particulièrement aimé leur compacité. Ils ont l'air d'embarquer beaucoup (trop ?) de technologies et le tout dans une gamme de prix qui pourraient me convenir. J'ai été également très attiré par les Fujifilm. J'ai trouvé la prise en mains très bonnes, l'avantage de l'APS-C, mais des prix trop élevés. Enfin chez Sony, même si sur le papier, ils ont l'air de proposer des technologies toujours plus innovantes, je n'ai pas été séduit par la prise en mains, ni par les gammes de prix.
Au final, après cette longue et intense réflexion et un nombre de visites incalculable dans les magasins qui passaient sur ma route pour voir les appareils photos, mon choix s'est arrêté sur deux appareils : le Panasonic Lumix GX80 et l'Olympus OM-D EM10 Mark II; avec une préférence certaine pour l'Olympus par sa prise en mains (je pense que les deux appareils sont identiques presque en tous points, hormis la vidéo dont je me soucis guère, avec des prix qui me seraient acceptables).
En premier lieu, mes choix, ma démarche, sont-ils cohérents ? Je ne pense pas, mais je suis néophyte, que la taille de 4/3 soit handicapante en termes de rendus, non ? Est-ce que c'est raisonnable de choisir un boitier parce qu'on préfère la prise en mains sur celui-ci ?
Enfin, l'Olympus OM-D EM10 Mark III vient de sortir. Les fonctionnalités apportées par rapport au Mark II ne me paraissent pas phénoménales et ne m'attirent pas (la présence de la vidéo 4K ne fait pas partie de mes critères). Avec le Mark II toujours au catalogue, est-ce que je peux espérer faire des affaires en attendant un peu ? Va-t-il y avoir, selon vous et votre expérience, une baisse de prix liée à la sortie du Mark III ? Sinon, est-ce que l'on peut s'attendre (est-ce que c'est habituel sur le marché de la photo/chez Olympus ou autre) à des baisses de prix liées aux différents événements à venir (Salon de la Photo, Black Friday, fêtes de fin d'année…) ?
Je me rends compte que ce message est assez massif, qu'il y a beaucoup de questions et que j'ai besoin d'être rassuré pour un premier investissement. Mais je remercie toute personne qui pourra me guider un peu dans ce nouveau monde qui s'ouvre à moi ;)
Merci et à bientôt !

Contrairement à d'autres nouveaux arrivants, tu détailles avec précisions, il manque juste le budget car, pour les hybrides aussi, le prix total grimpe vite :)

Autant Olympus a gardé sa culture historique photo, Panasonic pas vraiment vu qu'il n'en a pas, cf un test et comparatif récent que tu as peut être vu :
https://www.focus-numerique.com/hybride/tests/olympus-om-d-e-m10-mark-iii-3457.html

Le point qui me gêne le plus est ce zoom de kit, le 14-42 équivalent 28- 84 FF qui me fait penser aux horreurs argentiques 28-80 ou similaires ;(

J'ai déjà expliqué que je n'avais même pas voulu essayer les 2 zooms 16-50 Sony E neufs et que j'ai acheté en connaissance de cause le 18-50 WR Pentax pour sa construction sérieuse et, surtout sa possibilité de régler finement la mise au point manuelle si besoin, ce qui devient rare sur les objectifs conçus pour le numérique !

Qu'il s'agisse d'Olympus ou de Panasonic, le format 4/3 permet aussi comme pour les Sony Alpha, via des bagues d'adaptation, d'utiliser des objectifs d'autres marques, tels par ex un Hélios 58 f2 qu'on trouve à 20 € ou un Canon FD 50 1, 8 à peine plus cher, à condition de vouloir se passer de l'indispensable ( ?) autofocus de course !

Pour le prix que je trouve excessif des objectifs "Panalympus", un exemple :
- Olympus 17mm f/1.8 (équivalent 35 1, 8) > 495 €
- Nikon pour changer, le 35mm f/1.8 AF-S DX G > à peine 200 €

Avec des écarts de prix pareils, les hybrides deviennent aussi des objets photo de luxe, comme l'OM-D E-M10 Mark III + 14-42mm > 800 € quand même :-g


Dans quelques minutes, je vais aller découvrir dans Paris le réflex Pentax K 70 > 590 € nu…

 

Bonjour MGI, Erwin,
et tout d'abord, merci pour vos réponses.
C'est vrai que je n'ai pas évoqué la question du budget. En ce qui me concerne, je souhaite en premier lieu m'équiper d'un kit qui, sans être une bête de course non plus, me permette de m'amuser en apprenant la photo. Je sais que les objos des kits ne sont pas des plus lumineux ou ayant le meilleur piqué, mais c'est avant tout un premier pas vers la photo hors smartphone que je souhaite faire, voir si cela me plaît réellement avant d'investir dans de jolis cailloux. Je n'ai pas de budget défini, mais pour un premier investissement, je voulais y aller le plus en douceur possible. Par exemple, pack Fnac Olympus OM-D EM-10 chiffre à 570€ (j'ai lu quelque part sur le forum que les petits nouveaux n'avaient pas le droit de mettre de lien) et cela me paraît raisonnable. Rassurez-moi, je peux quand même photographier avec l'objo du kit ;) ? Je ne parle pas d'exposer en galerie mais d'en tirer des clichés corrects qui ne me dégoûteront pas de la photographie, dans des environnements propices (j'ai compris que ce n'était pas la peine de faire des photos de concert avec ces kits, quoi).
Ensuite, il est vrai que les tarifs des reflex, surtout quand on cherche à s'équiper ensuite, ont l'air alléchants. Mais j'ai peur de laisser l'appareil à la maison. Je me dis que je préfère m'équiper moins pour un même tarif mais profiter de l'appareil, sortir, et prendre des photos. C'est pour cela que je me suis cantonné, et que je tiens à m'équiper avec un hybride. Peut-être ai-je tort ? Tu as peut-être des arguments pour me faire revoir ma copie sur ce point ?
Enfin, pour finir de répondre à MGI, c'est vrai qu'une alternative aux cailloux de la marque me séduit vraiment. Je ne ferai vraisemblablement pas de photos de sport ou en environnement mettant à rude épreuve l'autofocus de l'appareil. De la courte expérience que j'ai eu avec le bridge que j'ai mentionné dans mon message, j'utilisais à 90% du temps la mémorisation de la mise a point. Est-ce vraiment handicapant, en dehors d'une scène sportive par exemple, d'utiliser un objectif avec une bague d'adaptation en perdant l'autofocus ? De plus, est-ce que les Sigma "à pas cher" remplissent bien leur taf (je pense notamment au 19mm f/2, 8 dispo à 180€) ?
Je suis rassuré par ta réponse Erwin. Mais je me demandais si la différence entre un APS-C et un 4/3 était handicapante, s'il y avait un gap particulièrement important dans l'utilisation/le rendu ? Par exemple, je pense que la gamme des longueurs focales qui va plutôt m'intéresser se situe en-dessous des 50mm. J'apprécie particulièrement les images prise en (très) grand angle, hormis les rendus fish-eye. Est-ce que c'est me tirer une balle dans le pied de m'équiper en 4/3 sachant que le coefficient d'équivalence full-frame est de X2 ?
Enfin, une question qui m'intéressait particulièrement dans le premier message que j'ai posté. Est-ce que sur le marché de la photo on retrouve des périodes particulièrement intéressantes pour s'équiper ? Je pense à des périodes propices aux ODR ? A certains événements ? Au black friday ? Ou alors, est-ce que l'on peut s'attendre à une baisse des prix de l'EM10mii suite à la sortie du mark iii ? Parce que même si je prends vraiment le temps pour choisir un matos, je suis assez impatient de m'équiper, sauf s'il est plus judicieux d'attendre.
Pardon mais c'est encore un message fleuve. En tous cas, je vous remercie encore pour votre aide ;)

Difficile de répondre car tout dépend des besoins et aussi de l'expérience de chacun !

Cet après midi, trainant dans Paris, j'ai pris 30 photos sans autofocus, le Pentax K-s 1 refuse le Samedi :(
Avec un bon viseur et un objectif assez lumineux (40 2, 8) c'est faisable et j'ai connu souvent pire.

Comme je le disais, j'étais parti voir le K 70 et, pour répondre partiellement à ta question de périodes propices, j'ai fini par acheter le Pentax KP à 900 €, lequel était à sa sortie, en février 2017 au tarif de 1 299 euros :D

Pourquoi l'ai je pris ?
Pour sa qualité de fabrication, son évolution pour l'ergonomie, pour son écran orientable dans le sens qui m'est le plus pratique (comme les Nex/Alpha) et parce que Pentax reste la marque qui me convient le mieux depuis 52 ans et ce n'est pas faute d'en avoir usé d'autres de plusieurs marques…

Je pars du principe que, plus le capteur est grand, meilleure sera la photo si je choisis un bon objectif évidemment, un fixe de préférence :-t

Merci pour vos réponses :-w. Mention spéciale à Erwin  :-y pour l'illustration de tes propos.
Je me suis finalement décidé à l'achat d'un kit Olympus OM-D EM10 mark II qui devrait m'arriver en fin de semaine  :D
Pour résumer, je me suis laissé séduire par les arguments de compacité et de poids des hybrides micro 4/3 proposant de bonnes prestations (à mon goût), un parc d'optique assez large et des prix assez bas et j'ai choisi ce modèle précisément pour sa prise en mains qui me convient mieux (vs Lumix GX80) dans un pack moins onéreux.
Ce sujet peut être clôturé je pense et à bientôt j'espère ;)

Ce n'est pas la peine de clore le topic :p

Je rajoute ma pierre à l'édifice pour conforter ton choix. 

Perso, j'ai un 6D et un Olympus E-M5 permier du nom. 

Ce qui est appréciable sur le boitier d'Olympus, c'est la stabilisation du capteur. Elle est vraiment efficace et permet de descendre vraiment bas en vitesse. Puis avec les adaptateurs tu peux en bénéficier sur des objectifs d'autres marques qui ne sont pas stabilisé. 

Par contre, la monté en iso est moins bonne, mais ça reste plus que correct !  
https ://www.flickr.com/photos/97028585@N03/29143041744/in/album-72157670729813424/

Sur ce lien, les photos qui ne sont pas prise en UGA sont prises avec l'Olympus. Avec les Exifs, tu peux voir que dans la grotte, je descends parfois à 1/8 en vitesse sans flou de bougé de ma part et 3200 en iso sans moutonnement (avec un traitement sur Lightroom quand même).  

En objectif, après t'être familiarisé avec celui du kit, je te conseille de prendre le 20mm 1.7 de Panasonic. Il se trouve aux alentours de 200e en occasion pour le tout venant. 

Et le très bon 45mm f1.8 d'Olympus. Je l'ai vu partir à moins de 200e sur certains forums ! Et je peux te dire qu'il est excellent ;D

Erwin a écrit :

Tiens, tant que j’y suis, encore une autre sur le même modèle, à savoir un ciel détaillé, un soleil plein pot, et un sol plutôt dans l’ombre  :
 

Bizarre, j'ai l'impression que les images (surtout les 2 dernières) sont écrasées verticalement ou étirées horizontalement ?

Erwin a écrit :

C'est un objectif que j'aime bien et que j'utilise souvent, n'empêche qu'avec lui, on peut avoir quelques surprises - je pense en particulier à un auto-focus bien moins véloce qu'avec d'autres objectifs, ou à une trahison du mode P qui, au lieu de proposer un couplage équilibré entre ouverture et vitesse, va privilégier l'ouverture sans qu'on le lui demande : alors qu'une scène va être prise par exemple au 1/160 s et à F5.6 avec l'objectif standard, avec le pancake le boîtier choisira un 1/1300 s et un F2 !

Quand on ne s'y attend pas, euh…

(en passant,  ​jamais rien lu à ce sujet, les testeurs se contentant généralement de répéter les données du constructeur)


 

C'est vrai que l'autofocus est lent. De mon coté, il répond bien à mon utilisation, mais si jamais tu as besoin d'un truc plus rapide, il vaut mieux s'orienter vers le modèle Olympus (25 ou 17mm si tu veux te faire plaisir :D)  qui d'après ce que j'ai pu lire sont meilleurs mais jamais pu tester, je ne connais personne de mon entourage en micro 4/3. :(

Concernant ton problème en mode P, je n'ai jamais utilisé ce mode donc jamais eu de soucis de ce coté là. Mais juste pour information, lorsque tu dis qu'il était à f5.6, était-ce l'ouverture minimale de l'objectif ou il pouvais descendre plus bas ?  

Et autre question, quel objectif as tu pris en UGA m4/3 ? J'hésite à en chercher un. Les effets qu'on peut en tirer ont l'air vraiment sympa ! Mais ça ne doit pas être simple de composer une image avec autant d'angle. 

Je viens de voir aussi que Sedomu se demandait s'il y avait un différence de rendu avec des capteurs APS-C. 
J'essayerai de faire une comparaison dans un topic dédié des différence de rendu avec des objectifs de focale équivalente entre le 6d et l'EM-5 quand j'aurai du temps. Le gap est un peu plus grand qu'avec un aps-c mais on se rendra peut-être mieux compte des différences.