Un réflex, pour ne pas tomber dans la banalité des clichés

Hello à vous tous, 
Je m'apelle Grégoire et je suis tombé amoureux de la photographie, mais voilà je ne peux m'y mettre vraiment parce qu'avec mon iphone, une go-pro (oui c'est pas top en photo) et un compact, je n'ai aucune liberté dans les réglages et les photos sont d'une banalité sans nom !

J'aimerais donc m'offrir un réflex car c'est celui qui me permettra d'avoir le plus de liberté dans mes choix et me donner les meilleurs résultats ! Mais voilà, je suis perdu, il y a tellement de choix et la seule chose que je sais est qu'il faut un bon optique et capteur, la résolution n'est pas le plus important…

Donc je fais appel à votre expérience pour m'aiguiller, j'aimerais trouver un appareil qui permet de faire de la photo mais aussi de la vidéo en full HD 1080p, et de pouvoir y brancher un intervallométre pour faire des timelapses. Comment choisir ?  
Parce que quelque chose m'étonne mais sur le site de la fnac, on voit qu'un appareil à 700€ à approximativement les mêmes notes (par le labo fnac) que la canon mark II à 2800€ boitier nu !

Donc si vous pouvez m'aiguiller je vous en serez reconnaissant !  
Merci d'avance

Je ne vais parler que de Canon car je ne connais pas vraiment les autres marques. De toute façon, si la vidéo est importante à tes yeux, je crois que c'est chez eux qu'il faut aller.
Maintenant la question la plus importante, quel est ton budget ?
Pour rester dans l'offre grand public, les Canon 550D, 600D, 650D et 700D sont très proches. Par contre, je crois que le 700D est plus orienté vidéo avec ses objectifs STM (évite les à-coups en zoomant) et la possibilité de faire la mise au point avec l'écran tactile. A vérifier car je ne connais pas les specs par coeur.

bonjour,
Je suis contre l'usage d'un appareil d'entrée de gamme rien que dans  l'espoir de faire de la (bonne ?) vidéo.
C'est un leurre marketing, car pour faire des plans séquences appareil sur pied à la rigueur, (bien que cela fasse chauffer le capteur préjudiciable à sa longévité) ,mais pour réaliser des clips ou des petits documentaires il faut beaucoup d'accessoires et la technique cinématographique (fondus enchainés, zooming, traveling etc…) reste difficile à transposer. Enfin si un matériel est adapté à la photographie pourquoi serait-il plus performant qu'un camescope dédié à la vidéo (les critères technologiques sont différents ! Oui on peut faire une séquence de quelques minutes de vidéo mais une réalisation de 20mn ou 30 mn soulève des problèmes secondaires qu'un APN peut guère résoudre seuls. Les series americaines ou françaises utilisant ce matériel restent assez pauvres en techniques cinématographies (plan séquence sur l'acteur actif puis autre plan séquence sur l'acteur donnant la réplique etc…).
Un APN est étudié pour faire de la photo utilisons-le dans ce cadre là (les fanas de vidéos peuvent se rabattre sur un camescope ou leur portable).
Evidemment ce point de vue n'engage que moi mais avant d'investir dans du matériel autant savoir où l'on met les pieds.
cordialement
Photographix

photographix a écrit :

bonjour,
Je suis contre l'usage d'un appareil d'entrée de gamme rien que dans  l'espoir de faire de la (bonne ?) vidéo.
C'est un leurre marketing, car pour faire des plans séquences appareil sur pied à la rigueur, (bien que cela fasse chauffer le capteur préjudiciable à sa longévité) ,mais pour réaliser des clips ou des petits documentaires il faut beaucoup d'accessoires et la technique cinématographique (fondus enchainés, zooming, traveling etc…) reste difficile à transposer. Enfin si un matériel est adapté à la photographie pourquoi serait-il plus performant qu'un camescope dédié à la vidéo (les critères technologiques sont différents ! Oui on peut faire une séquence de quelques minutes de vidéo mais une réalisation de 20mn ou 30 mn soulève des problèmes secondaires qu'un APN peut guère résoudre seuls. Les series americaines ou françaises utilisant ce matériel restent assez pauvres en techniques cinématographies (plan séquence sur l'acteur actif puis autre plan séquence sur l'acteur donnant la réplique etc…).
Un APN est étudié pour faire de la photo utilisons-le dans ce cadre là (les fanas de vidéos peuvent se rabattre sur un camescope ou leur portable).
Evidemment ce point de vue n'engage que moi mais avant d'investir dans du matériel autant savoir où l'on met les pieds.
cordialement
Photographix

C est bien connu que les reflex ne valent rien en vidéo, c est d ailleurs pour cette raison que plusieurs épisodes de la dernière saison de Dr House, des épisodes de 24h chrono ou le film "rubber" ( en concours au festival de Cannes) on été tournés intégralement avec un reflex et je ne parle pas des émissions car il y en a beaucoup.  Avec un reflex tu peux jouer plus facilement sur la pdc qu avec un camescope et si tu dois filmer dans des lieux sombre ou la nuit tu auras moins de bruit numérique qu avec un camescope. Maintenant il faut savoir que c est plus difficile, tu dois faire ta map en manuel et si tu utilise que l écran de ton boîtier c est parfois assez hasardeux donc le mieux et de le brancher sur un écran de contrôle. Pour ce qui est du son va te falloir un micro digne de ce nom sinon ce n est pas l extase. Tu as plusieurs sites qui compare la vidéo reflex/caméra va faire un tour ça va t aider pas mal ;)

Je pense que Photographix parlait surtout des réflex d'entrée de gamme ou "grand public".

En semi-pro ou pro, on tombe déjà sur du matériel qui tient beaucoup mieux la route, tant pour la photo que pour la vidéo (même si la vidéo n'est pas leur vocation principale). Et plus costauds aussi, en terme de longévité.

Quant aux notes de la Fnac ou autre site de ce genre… un appareil d'entrée de gamme a toutes les chances d'être acquis par plus de gens qu'un 5D Mark III par exemple. C'est moins les notes qu'il faut regarder que les commentaires des acheteurs. Et puis, il faut surtout regarder sur des sites plus spécialement dédiés à la photo (genre Photo Univers) ou les forums comme Pose Partage pour pouvoir une idée aussi juste que possible de la qualité d'un modèle.