Manque de netteté et besoin d'aide pour retouches lumière…

Bonjour à tous  :) 
Voilà j'ai fait hier ma première séance photo à la plage. Je suis plutôt satisfaite de certains clichés mais je trouve que mes photos manquent encore de netteté… (notamment sur la partie 2 du shoot où le soleil se couche alors que les couleurs étaient magnifiques ! :-f) - En effet, bien que je shoote en RAW et que je fasse minutieusement attention à la mise au point (que je fais dans les yeux) je trouve que la qualité n'est pas à la hauteur des post que j'ai pu voir ici ou encore de la qualité de certaines photos que j'ai pu observé sur la toile   !  

DONC, je me demande si cela vient de moi (peut-être ai-je un tremblote invisible…LOL), si je fais mal quelque chose, ou alors simplement si ça peut venir de mon boîtier qui est un entrée de gamme (CANON EOS600D) ou encore du post traitement (car je n'arrive pas non plus à obtenir une belle netteté sur photoshop) ou si tout simplement peut-être je me fais des idées ? (j'aimerais que ce soit si simple  :-i)

Voilà je ne sais plus quoi faire alors je viens à vous pour avoir quelques conseils s'il vous plaît : I AM DESPERATE  :-w

Et du coup dans un même temps je suis bien consciente du manque de lumière sur certaines photos (surtout la deuxième partie du shoot où le soleil se couchait et la lumière changeait vite). J'aimerais un traitement lumineux, doux voir pastel… (toujours sur PS), des suggestions pour obtenir un tél résultat ? ^^

JE VOUS REMERCIE PAR AVANCE POUR VOTRE AIDE 
Voici les quelques clichés pour idée de la qualité et lumière obtenue (2 clichés en première partie quand le soleil était encore bien présent VS 2 clichés quand le soleil se couchait) - Qu'en pensez-vous ?  










 

Tu pensais plus à ce genre de rendu ?




 

Foyophil a écrit :

Tu pensais plus à ce genre de rendu ?





 

Oui voilà ! J'aime beaucoup ce genre de rendu, avec peut-être un petit effet pastel en plus. Quel PT pour cela ?  

Mais toujours un manque cruel de netteté… ;(

Merci pour ta réponse !

Je t'en prie, ça prend plus de temps de sauvegarder les photos que de les retoucher ! :P
petit passage (léger) par lightroom, juste réchauffé un peu (euh… pas mal en fait !) la température de couleur (+20 points) et remonté la luminosité de 15 points.
Ensuite je suis passé par Gimp, (filtre, amélioration, netteté), j'ai mis rayon :2, 7 et le seuil à 20 (à répéter si besoin, je ne l'ai pas fait) pour la première photo (celle où Pauline est debout)
pour la seconde photo, j'ai remis un poil de netteté mais avec un rayon de 1, 5 et le seuil toujours à 20
Ensuite, (couleurs, niveaux), j'ai remonter la clarté (avec le curseur de droite) puis descendu les gammas (avec le curseur central) jusqu'au rendu qui me plaisait…
En fait, j'ai ajusté le résultat en fonction de mes goûts et pour la netteté j'y suis allé tout doucement pour ne pas faire apparaître de liseré autour du modèle…

Voilà, c'est plus long à expliquer qu'à faire !  ;)   :D 

Foyophil a écrit :

Je t'en prie, ça prend plus de temps de sauvegarder les photos que de les retoucher ! :P
petit passage (léger) par lightroom, juste réchauffé un peu (euh… pas mal en fait !) la température de couleur (+20 points) et remonté la luminosité de 15 points.
Ensuite je suis passé par Gimp, (filtre, amélioration, netteté), j'ai mis rayon :2, 7 et le seuil à 20 (à répéter si besoin, je ne l'ai pas fait) pour la première photo (celle où Pauline est debout)
pour la seconde photo, j'ai remis un poil de netteté mais avec un rayon de 1, 5 et le seuil toujours à 20
Ensuite, (couleurs, niveaux), j'ai remonter la clarté (avec le curseur de droite) puis descendu les gammas (avec le curseur central) jusqu'au rendu qui me plaisait…
En fait, j'ai ajusté le résultat en fonction de mes goûts et pour la netteté j'y suis allé tout doucement pour ne pas faire apparaître de liseré autour du modèle…

Voilà, c'est plus long à expliquer qu'à faire !  ;)   :D 

Ok merci beaucoup pour toutes les explications ! Il faut que je songe à Lightroom je ne l'ai pas je pense que c'est utile… 
Je vais essayer de tâter le terrain et d'obtenir un résultat similaire avec Photoshop  :) 

Pour la netteté, qui reste très difficile à rectifier apparemment… Tu sais d'où cela peut venir ? Car c'est vrai que comparé à ma photo au soleil, ce n'est pas du tout la même netteté… Pourtant je ne suis pas montée en iso… :/ 

Merci pour ton investissement  :-y

Tu aurais peut être dû fermer un peu plus ton diaph pour avoir plus de profondeur de champ, parce que les objectifs ne donnent pas les meilleures performances à pleine ouverture, quitte à monter un peu en sensibilité (400 iso sans souci ) pour ne pas augmenter ton temps de pose ( qui au demeurant peut être diminué un peu à mon avis)
Mais d'autres partageurs beaucoup plus pointus te renseigneront certainement mieux que moi !  ;)

Alors Foyophil, tu n'as pensé à redresser l'horizon :-f , joli pt au passage bien qu'encore un peu sombre ! Oui pdc un peu courte certainement mais je trouve que ce n'est pas si flou que ça  , tu as le 50 f 1.8 de Canon ?  

photoc a écrit :

Alors Foyophil, tu n'as pensé à redresser l'horizon :-f , joli pt au passage bien qu'encore un peu sombre ! Oui pdc un peu courte certainement mais je trouve que ce n'est pas si flou que ça  , tu as le 50 f 1.8 de Canon ?  

J'étais pas là pour redresser un horizon qui ne m'a pas choqué plus que ça en fait… juste pour changer le rendu !   :D
Ca ne mérite pas un coup de fouet quand même  ;)

photoc a écrit :

Alors Foyophil, tu n'as pensé à redresser l'horizon :-f , joli pt au passage bien qu'encore un peu sombre ! Oui pdc un peu courte certainement mais je trouve que ce n'est pas si flou que ça  , tu as le 50 f 1.8 de Canon ?  

J'étais pas là pour redresser un horizon qui ne m'a pas choqué plus que ça en fait… juste pour changer le rendu !   :D
Ça ne mérite pas un coup de fouet quand même  ;)

photoc a écrit :

Alors Foyophil, tu n'as pensé à redresser l'horizon :-f , joli pt au passage bien qu'encore un peu sombre ! Oui pdc un peu courte certainement mais je trouve que ce n'est pas si flou que ça  , tu as le 50 f 1.8 de Canon ?  

Oui peut-être trop courte je suis justement à 1, 8 sur ces deux clichés… Et puis ajouté au fait que la violence des vagues rendait un peu difficile la stabilité au sol pour elle comme pour moi… Ca peut venir de là non ? ! Et oui tout à fait ça pour l'objectif 
 

Foyophil a écrit :

Tu aurais peut être dû fermer un peu plus ton diaph pour avoir plus de profondeur de champ, parce que les objectifs ne donnent pas les meilleures performances à pleine ouverture, quitte à monter un peu en sensibilité (400 iso sans souci ) pour ne pas augmenter ton temps de pose ( qui au demeurant peut être diminué un peu à mon avis)
Mais d'autres partageurs beaucoup plus pointus te renseigneront certainement mieux que moi !  ;)

D'accord, en effet je n'y avais pas pensé de suite mais ça pourrait venir de l'ouverture… Alliée au fait que la violence de certaines vagues ne nous aidait pas à être stable elle comme moi ! Lol. Dommage maintenant ça me dérange et je n'arriverais pas à avoir une super netteté comme je voudrais gr… Il audra attendre la prochaine fois ! Merci encore  :)

JuuWll a écrit :

[quote="photoc"]Alors Foyophil, tu n'as pensé à redresser l'horizon :-f , joli pt au passage bien qu'encore un peu sombre ! Oui pdc un peu courte certainement mais je trouve que ce n'est pas si flou que ça  , tu as le 50 f 1.8 de Canon ?  
 

Oui peut-être trop courte je suis justement à 1, 8 sur ces deux clichés… Et puis ajouté au fait que la violence des vagues rendait un peu difficile la stabilité au sol pour elle comme pour moi… Ca peut venir de là non ? ! Et oui tout à fait ça pour l'objectif 

 [/quote]
De mémoire, puisque c'est entre autre le manque de netteté qui te tracasse, le meilleur piqué sur cet objectif est a F/5.6, et il est très bon à F/4. En dessous il se dégrade, la différence est assez forte entre 1.8 et 2.8 déjà. Si tu peux te permettre, fermes un peu le diaph ça devrait améliorer ta netteté déjà

Bonjour,

Quand on regarde tes exifs on s’aperçoit que tu as shooté à une vitesse très élevée (en faite après vérification à la vitesse maximale de ton appareil 1/4000), donc il ne peut pas y avoir une perte de piqué lié à un flou de bougé qui commencerait a être visible en dessous des 1/100 sur ton appareil, ce qui te laisse beaucoup de marge. Tu aurai donc pu mettre 100 ISO et gagné un peu de qualité. Lorsque tu es en extérieur par beau temps mets toi à ISO 100.
La 1° photo le modèle me semble même sur-exposé, l'expo sur la seconde est meilleur.
Comme dans les commentaires au dessus, le meilleur piqué avec cet objectif est au alentour de f/5.6 f/8 mais reste excellent à f/4. 
Voir http://www.focus-numerique.com/test-2276/objectif-canon-ef-50-mm-f18-stm-test-8.html.
Il ne sert à rien d'ouvrir autant ton diaf pour un portrait plein pied, tu te retrouve avec une petite PDC donc si la mise au point n'est pas parfaite il y a des zones du sujet qui seront flou. Ici ton sujet étant bien éloigné de ton fond il n'est pas nécessaire d'ouvrir autant pour obtenir ton flou ( Encore un nouveau amateur-amatrice qui a lui sur des forums qu'il fallait ouvrir à fond pour avoir un meilleur flou d'arrière plan :D).
Non il est peu probable que le manque de piqué vienne de ton boitier.

 

yannpl7 a écrit :

Bonjour,

Quand on regarde tes exifs on s’aperçoit que tu as shooté à une vitesse très élevée (en faite après vérification à la vitesse maximale de ton appareil 1/4000), donc il ne peut pas y avoir une perte de piqué lié à un flou de bougé qui commencerait a être visible en dessous des 1/100 sur ton appareil, ce qui te laisse beaucoup de marge. Tu aurai donc pu mettre 100 ISO et gagné un peu de qualité. Lorsque tu es en extérieur par beau temps mets toi à ISO 100.
La 1° photo le modèle me semble même sur-exposé, l'expo sur la seconde est meilleur.
Comme dans les commentaires au dessus, le meilleur piqué avec cet objectif est au alentour de f/5.6 f/8 mais reste excellent à f/4. 
Voir http://www.focus-numerique.com/test-2276/objectif-canon-ef-50-mm-f18-stm-test-8.html.
Il ne sert à rien d'ouvrir autant ton diaf pour un portrait plein pied, tu te retrouve avec une petite PDC donc si la mise au point n'est pas parfaite il y a des zones du sujet qui seront flou. Ici ton sujet étant bien éloigné de ton fond il n'est pas nécessaire d'ouvrir autant pour obtenir ton flou ( Encore un nouveau amateur-amatrice qui a lui sur des forums qu'il fallait ouvrir à fond pour avoir un meilleur flou d'arrière plan :D).
Non il est peu probable que le manque de piqué vienne de ton boitier.



 

En effet j'avoue je ne savais pas ^^ dans ce cas quelle utilisé d'avoir un objectif qui ouvre tant si ce n'est pas possible d'aller jusqu'au bout…  :-t 
Cette fois j'ai compris, j'éviterais de mettre 1.8 à tout bout de champ alors  :D 

Merci à tous  :-y

Et bien… c'est simple, déjà dans une photo ou tu recherches spécifiquement un flou d'arrière plan, tu pourras le faire alors que si tu ouvres a 3.5max tu ne pourras pas.

Ensuite si tu es dans une situation de base luminosité, cette ouverture a 1.8 peut te permettre de réussir une photo qui aurait été impossible à faire a 3.5.

Et enfin, celui ci ouvre à 1.8 et présente son meilleur piqué entre 5.6 et 8, en comparaison, j'ai un 18-130 qui présente son meilleur piqué a f11, avec une ouverture max a 3.5.

Au final, une journée avec un ciel très chargé, ca devient compliqué de faire une photo a F11 au moment ou je pourrais la faire bien plus facilement a F5.6.