Questionnement sur le post-traitement amateur

Bonjour,
Je suis nouveau en photographie. J'ai déjà commencé à apprende les bases de la photo mais un point reste flou, le post-traitement. Je voulais savoir si il était préférable de shooter en RAW + JPEG comme ca si je n'arrive pas à traiter mon format RAW, je peux toujours me reposer sur le format JPEG qui lui a été traité directement par l'appareil photo. Ou s'il y avait possibilité de Shooter directement en RAW et avoir une fonctionnalité qui traiterait la photo comme ce que l'aurait fait l'appareil photo avec du Jpeg   ? Ou même si quand on convertit le RAW en JPEG, il y avait ce traitement qui était fait automatiquement ?
Je n'ai pas peur de passer du temps sur mes photos mais plutôt que je n'arrive pas à faire, au moins aussi bien, que ce que l'appareil photo aurait fait…Et de plus, si je prends beaucoup de photos mais que je ne veux pas toutes les traiter, comment je fais si j'ai shooté uniquement en RAW ?
Dernière question, est ce que je suis obligé de commencer sur lightroom ou un logiciel gratuit peut suffire pour commencer ? (Rawtherapee, gimp, Polarr)
Mes questions sont certainement bête mais ça m'intrigue vraiment…
Merci d'avance pour votre aide
Bonne journée 

Je voulais savoir si il était préférable de shooter en RAW + JPEG comme ca si je n'arrive pas à traiter mon format RAW, je peux toujours me reposer sur le format JPEG qui lui a été traité directement par l'appareil photo.

Le traitement de l'appareil sera toujours le même (un peu de contraste, un peu de saturation, et un peu de clarté). En raw, c'est toi qui a les manettes. Tu peux exagérer ou diminuer ce que tu veux, donner un ton froid ou chaud à ton image, bref, c'est une création. L'appareil traite de façon "standard" et uniforme sur toutes les photos.

Ou s'il y avait possibilité de Shooter directement en RAW et avoir une fonctionnalité qui traiterait la photo comme ce que l'aurait fait l'appareil photo avec du Jpeg   ?

Shoote en jpeg directement dans ce cas. Pourquoi faire du raw si c'est pour revenir sur un résultat similaire à celui de ton appareil.

Ou même si quand on convertit le RAW en JPEG, il y avait ce traitement qui était fait automatiquement ?

Si tu convertis ton raw en jpeg via l'ordinateur sans modifier les paramètres, aucun traitement ne sera effectué. Tu perdras juste en informations images, ce qui explique la perte de poids de l'image.

Je n'ai pas peur de passer du temps sur mes photos mais plutôt que je n'arrive pas à faire, au moins aussi bien, que ce que l'appareil photo aurait fait…

Pourquoi vouloir faire la même chose que l'appareil ?
Si tu shoote en raw, c'est que tu veux donner de la personnalité à tes images. Si c'est pour obtenir, encore une fois, un banal traitement que l'appareil fait, le raw n'a aucun interêt pour toi.

Et de plus, si je prends beaucoup de photos mais que je ne veux pas toutes les traiter, comment je fais si j'ai shooté uniquement en RAW ?

Des logiciels extraient en lot les jpeg de tes raw.

Dernière question, est ce que je suis obligé de commencer sur lightroom ou un logiciel gratuit peut suffire pour commencer ? (Rawtherapee, gimp, Polarr)

T'es libre.
D'abord pourquoi LR ? Pourquoi pas PS avec Camera Raw ?
Pour le gratuit ou non, c'est plutôt toi qui peut décider d'acheter ou si tu préfères du gratuit. Je ne parle pas des solution craquée hein.
Gimp fonctionne très bien, et tu as également les logiciels fournis avec l'appareil photo qui savent traiter les photos.

Nicnicvd a écrit :

Bonjour,
Je suis nouveau en photographie. J'ai déjà commencé à apprende les bases de la photo mais un point reste flou, le post-traitement. Je voulais savoir si il était préférable de shooter en RAW + JPEG comme ca si je n'arrive pas à traiter mon format RAW, je peux toujours me reposer sur le format JPEG qui lui a été traité directement par l'appareil photo. Ou s'il y avait possibilité de Shooter directement en RAW et avoir une fonctionnalité qui traiterait la photo comme ce que l'aurait fait l'appareil photo avec du Jpeg   ? Ou même si quand on convertit le RAW en JPEG, il y avait ce traitement qui était fait automatiquement ?
Je n'ai pas peur de passer du temps sur mes photos mais plutôt que je n'arrive pas à faire, au moins aussi bien, que ce que l'appareil photo aurait fait…Et de plus, si je prends beaucoup de photos mais que je ne veux pas toutes les traiter, comment je fais si j'ai shooté uniquement en RAW ?
Dernière question, est ce que je suis obligé de commencer sur lightroom ou un logiciel gratuit peut suffire pour commencer ? (Rawtherapee, gimp, Polarr)
Mes questions sont certainement bête mais ça m'intrigue vraiment…
Merci d'avance pour votre aide
Bonne journée 
 

J'ai l'impression que tu as une appréhension pour le Raw ;)
Déjà mettons les choses au point, TiteC54 t'a déjà dis les avantages du Raw, maintenant enregistrer en RAW+Jepg en principe ça sert à une chose, avoir disponible rapidement une image déjà tout prête, ça concerne surtout les pros.

Bon si au début ça te donne une impression de sécurité pourquoi pas, mais si tu sera accro tu verra que ce sera plus nécessaire d'avoir une bouée de secours;

Pour les logiciels il faut savoir quelques trucs… avant c'était plus simple… tous les logiciel étaient basés sur un système de traitement destructif  :-o   Sous ce nom barbare ça voulait dire une chose, le logiciel travaillait directement sur les pixels (lumière/contraste/recadrage/etc.) donc une suite logique de travail était comme ça : on ouvre le fichier(RAW/jepg/tiff/etc.) on travaille dessus et on enregistre sous un format non destructeur (PSD, tiff par exemple); Photoshop, Gimbs, Rawtherapee, les logiciels des constructeurs, Affiny Photo fonctionnent sous ce mode.

Avec des logiciels comme LR ou DarkTable(sur Mac) travaillent sur un mode non destructif, c'est à dire ils ne touchent plus les pixels.
Mais ils enregistrent au fur et à mesure du traitement (Lumière/contraste/recadrage) les données dans un petit fichier nommé XMP.
Donc chaque image à son petit fichier XMP. Donc le principe de LR et autre c'est qu'on ouvre plus les fichiers, mais on les importent dans une base de donnés, où l'on peut les modifier à volonté sans perte puisque on ne touche pas les pixels.
C'est seulement si on veut exporter que LR génère un fichier jepg, tiff ou autre pour imprimer ou mettre sur un forum Web

Donc si on choisi LR on choisit aussi de mettre tous ses images dans sa base de donné (catalogue), c'est un choix à faire…
Sache aussi qu'il faut un abonnement obligatoire pour avoir LR ou PS, en parlant de PS qui est une usine à gaz  :D il y a maintenant un concurrent Affinity Photo qui est un clone de PS y compris usine à gaz :D dans les 50 euros.

Mais bon… commence déjà par   Rawtherapee ou tout simplement le logiciel constructeur il y a déjà de quoi faire, ensuite tu pourra voir plus loin.

Quand tu auras ton beau 100 D, je te conseille de t'initier au post traitement avec le logiciel DPP fourni, c'est sans doute le meilleur et le plus simple à maîtriser :-t
A l'époque où j'utilisais 3 boitiers Canon, j'avais la version de course de Photoshop…imbuvable pour un pas patient allergique aux retouches comme j'étais, venant de la photo argentique :(

TiteC54 a écrit :

Je voulais savoir si il était préférable de shooter en RAW + JPEG comme ca si je n'arrive pas à traiter mon format RAW, je peux toujours me reposer sur le format JPEG qui lui a été traité directement par l'appareil photo.

Le traitement de l'appareil sera toujours le même (un peu de contraste, un peu de saturation, et un peu de clarté). En raw, c'est toi qui a les manettes. Tu peux exagérer ou diminuer ce que tu veux, donner un ton froid ou chaud à ton image, bref, c'est une création. L'appareil traite de façon "standard" et uniforme sur toutes les photos.

Ou s'il y avait possibilité de Shooter directement en RAW et avoir une fonctionnalité qui traiterait la photo comme ce que l'aurait fait l'appareil photo avec du Jpeg   ?

Shoote en jpeg directement dans ce cas. Pourquoi faire du raw si c'est pour revenir sur un résultat similaire à celui de ton appareil.

Ou même si quand on convertit le RAW en JPEG, il y avait ce traitement qui était fait automatiquement ?

Si tu convertis ton raw en jpeg via l'ordinateur sans modifier les paramètres, aucun traitement ne sera effectué. Tu perdras juste en informations images, ce qui explique la perte de poids de l'image.

Je n'ai pas peur de passer du temps sur mes photos mais plutôt que je n'arrive pas à faire, au moins aussi bien, que ce que l'appareil photo aurait fait…

Pourquoi vouloir faire la même chose que l'appareil ?
Si tu shoote en raw, c'est que tu veux donner de la personnalité à tes images. Si c'est pour obtenir, encore une fois, un banal traitement que l'appareil fait, le raw n'a aucun interêt pour toi.

Et de plus, si je prends beaucoup de photos mais que je ne veux pas toutes les traiter, comment je fais si j'ai shooté uniquement en RAW ?

Des logiciels extraient en lot les jpeg de tes raw.

Dernière question, est ce que je suis obligé de commencer sur lightroom ou un logiciel gratuit peut suffire pour commencer ? (Rawtherapee, gimp, Polarr)

T'es libre.
D'abord pourquoi LR ? Pourquoi pas PS avec Camera Raw ?
Pour le gratuit ou non, c'est plutôt toi qui peut décider d'acheter ou si tu préfères du gratuit. Je ne parle pas des solution craquée hein.
Gimp fonctionne très bien, et tu as également les logiciels fournis avec l'appareil photo qui savent traiter les photos.
Merci pour les réponses très précises. J'ai justement envie d'apprendre le post-traitement mais après quelques essais j'ai toujours du mal à savoir quoi faire pour rendre une photo comme je l'aimerais. Mais je vais percever !
Bonne soirée 
 

MGI a écrit :

Quand tu auras ton beau 100 D, je te conseille de t'initier au post traitement avec le logiciel DPP fourni, c'est sans doute le meilleur et le plus simple à maîtriser :-t
A l'époque où j'utilisais 3 boitiers Canon, j'avais la version de course de Photoshop…imbuvable pour un pas patient allergique aux retouches comme j'étais, venant de la photo argentique :(

merci pour ta réponse ! Je pense que je vais utiliser le logiciel canon et on verra après. Connais-tu des liens qui explique le logiciel ?
Bonne soirée 

Martin D a écrit :

[quote="Nicnicvd"]Bonjour,
Je suis nouveau en photographie. J'ai déjà commencé à apprende les bases de la photo mais un point reste flou, le post-traitement. Je voulais savoir si il était préférable de shooter en RAW + JPEG comme ca si je n'arrive pas à traiter mon format RAW, je peux toujours me reposer sur le format JPEG qui lui a été traité directement par l'appareil photo. Ou s'il y avait possibilité de Shooter directement en RAW et avoir une fonctionnalité qui traiterait la photo comme ce que l'aurait fait l'appareil photo avec du Jpeg   ? Ou même si quand on convertit le RAW en JPEG, il y avait ce traitement qui était fait automatiquement ?
Je n'ai pas peur de passer du temps sur mes photos mais plutôt que je n'arrive pas à faire, au moins aussi bien, que ce que l'appareil photo aurait fait…Et de plus, si je prends beaucoup de photos mais que je ne veux pas toutes les traiter, comment je fais si j'ai shooté uniquement en RAW ?
Dernière question, est ce que je suis obligé de commencer sur lightroom ou un logiciel gratuit peut suffire pour commencer ? (Rawtherapee, gimp, Polarr)
Mes questions sont certainement bête mais ça m'intrigue vraiment…
Merci d'avance pour votre aide
Bonne journée 

 

J'ai l'impression que tu as une appréhension pour le Raw ;)
Déjà mettons les choses au point, TiteC54 t'a déjà dis les avantages du Raw, maintenant enregistrer en RAW+Jepg en principe ça sert à une chose, avoir disponible rapidement une image déjà tout prête, ça concerne surtout les pros.

Bon si au début ça te donne une impression de sécurité pourquoi pas, mais si tu sera accro tu verra que ce sera plus nécessaire d'avoir une bouée de secours;

Pour les logiciels il faut savoir quelques trucs… avant c'était plus simple… tous les logiciel étaient basés sur un système de traitement destructif  :-o   Sous ce nom barbare ça voulait dire une chose, le logiciel travaillait directement sur les pixels (lumière/contraste/recadrage/etc.) donc une suite logique de travail était comme ça : on ouvre le fichier(RAW/jepg/tiff/etc.) on travaille dessus et on enregistre sous un format non destructeur (PSD, tiff par exemple); Photoshop, Gimbs, Rawtherapee, les logiciels des constructeurs, Affiny Photo fonctionnent sous ce mode.

Avec des logiciels comme LR ou DarkTable(sur Mac) travaillent sur un mode non destructif, c'est à dire ils ne touchent plus les pixels.
Mais ils enregistrent au fur et à mesure du traitement (Lumière/contraste/recadrage) les données dans un petit fichier nommé XMP.
Donc chaque image à son petit fichier XMP. Donc le principe de LR et autre c'est qu'on ouvre plus les fichiers, mais on les importent dans une base de donnés, où l'on peut les modifier à volonté sans perte puisque on ne touche pas les pixels.
C'est seulement si on veut exporter que LR génère un fichier jepg, tiff ou autre pour imprimer ou mettre sur un forum Web

Donc si on choisi LR on choisit aussi de mettre tous ses images dans sa base de donné (catalogue), c'est un choix à faire…
Sache aussi qu'il faut un abonnement obligatoire pour avoir LR ou PS, en parlant de PS qui est une usine à gaz  :D il y a maintenant un concurrent Affinity Photo qui est un clone de PS y compris usine à gaz :D dans les 50 euros.

Mais bon… commence déjà par   Rawtherapee ou tout simplement le logiciel constructeur il y a déjà de quoi faire, ensuite tu pourra voir plus loin.[/quote]
merci pour pour ta réponse ! Je pensais que tous les logiciels de post-traitement étaient non-destructif du moment que l'on utilisait du format RAW…. :/

Erwin a écrit :

1. tu prends en raw + jpg, pour les raisons évoquées. La mémoire ne coûte plus grand chose, et tout le reste est compliqué.
2. beaucoup de monde pense faire mieux que le jpg boîtier, très peu de monde en est capable. À chaque fois que de nouveaux traitements sont développés pour obtenir de bons résultats, ils finissent dans un processeur boîtier.
3. le seul avantage du raw, c'est de garder le détail de chaque pixel alors qu'un jpg est généralement simplifié (traitement du bruit, accentuation et compression). Rien de vraiment miraculeux.
4. tout traitement va te donner du souci, et demande des connaissances considérables pour obtenir des résultats supérieurs aux jpg par défaut. Perso j'ai choisi Photoshop, ça me permet de tout faire. Comme Adobe actualise régulièrement avec de nouveaux algorithmes et que les éditeurs tiers développent pour ce produit, je n'ai jamais été déçu.

 

Merci pour ta réponse ! Je pense que je vais commencer en shoot Raw + Jpeg et je comparerai mon post-traitement  avec le Jpeg 

Martin D a écrit :

Pour les logiciels il faut savoir quelques trucs… avant c'était plus simple… tous les logiciel étaient basés sur un système de traitement destructif  :-o   Sous ce nom barbare ça voulait dire une chose, le logiciel travaillait directement sur les pixels (lumière/contraste/recadrage/etc.) donc une suite logique de travail était comme ça : on ouvre le fichier(RAW/jepg/tiff/etc.) on travaille dessus et on enregistre sous un format non destructeur (PSD, tiff par exemple); Photoshop, Gimbs, Rawtherapee, les logiciels des constructeurs, Affiny Photo fonctionnent sous ce mode.

Avec des logiciels comme LR ou DarkTable(sur Mac) travaillent sur un mode non destructif, c'est à dire ils ne touchent plus les pixels.

Il me semble que Rawtherapee, en tout cas dans sa dernière version, est à placer dans la seconde catégorie, à savoir non destructif.

Gillou76 a écrit :

[quote="Martin D"]
Pour les logiciels il faut savoir quelques trucs… avant c'était plus simple… tous les logiciel étaient basés sur un système de traitement destructif  :-o   Sous ce nom barbare ça voulait dire une chose, le logiciel travaillait directement sur les pixels (lumière/contraste/recadrage/etc.) donc une suite logique de travail était comme ça : on ouvre le fichier(RAW/jepg/tiff/etc.) on travaille dessus et on enregistre sous un format non destructeur (PSD, tiff par exemple); Photoshop, Gimbs, Rawtherapee, les logiciels des constructeurs, Affiny Photo fonctionnent sous ce mode.

Avec des logiciels comme LR ou DarkTable(sur Mac) travaillent sur un mode non destructif, c'est à dire ils ne touchent plus les pixels.

Il me semble que Rawtherapee, en tout cas dans sa dernière version, est à placer dans la seconde catégorie, à savoir non destructif.
 [/quote]
Effectivement autant pour moi ! ce qui ma trompé c'est qu'on peut ouvrir/enregistrer comme PS par exemple.