Renouvellement d'un PC de bureau et d'un portable par un portable performant

Quelques fils traitent du changement d'ordinateur. Je n'ai, dans ces fils, pas trouvé la réponse à mes questions.

J'utilise actuellement un 5dMKIII et traite mes photos sous Photoshop et Lightroom avec, fréquemment, un nombre conséquent de calques générant des fichiers lourds.
Mon PC, largement plus de dix ans d'âge, n'a plus le souffle nécessaire au traitement de ces fichiers. Le traitement est long, très long, avec de nombreux plantage.
Le deuxième ordinateur utilisé est un McbookPro 13´´.
Ce dernier ordinateur, mi 2011, tourne avec un processeur I3 avec 8GO de ram.
Lui aussi est maintenant à la peine pour traiter mes photos.
En outre je voyage plusieurs mois par an.
Mon souhait est de remplacer les ordinateurs actuels par un portable suffisamment puissant auquel j'associerais, lorsque je suis chez moi, un écran de bonne taille.
Le portable devra être équipé d'un processeur type I5 ou, mieux, I7, de 16 GO de ram et d'un écran de 15´´.
Enfin le budget alloué à cet achat (hors écran supplémentaire) serait de l'ordre de 2000€.

Merci à vous de me dire quel produit vous préconiseriez en fonction des critères indiqués.

bctf

Mac Book pro Retina 15".

Je n'ai pas le droit encore de mettre des liens, mais regarde sur LesNumériques (Google : lesnumeriques guide pc portable). C'est pas mal foutu pour faire un premier tri

En Novembre dernier, j'ai failli acheter sur un coup de folie passagère le PC portable gamer Asus ROG G752VM-GC006T qui était en super promotion à 1 300 €, mais plus le même prix actuellement : 1 800 € !
Je le trouvais d'un excellent rapport qualité/prix sauf cette horreur de Windows 10 :-g
http://www.materiel.net/ordinateur-portable/asus-rog-g752vm-gc006t-i7-8-go-ssd-gtx-1060-132493.html#caracDetail
Pour info, j'ai 2 portables :
- un petit Asus TB 100 10 " que j'emporte souvent à la médiathèque,
- un Lenovo 17 " basique  à 300 € pour le traitement de texte et la lecture vidéo, pas vraiment léger d'ailleurs !
J'ai bloqué les 2 pour les MAJ et surtout Windows Defender, 2 véritables fléaux car ça bloque l'appareil sans prévenir et m'oblige ensuite à passer 3 h pour remettre mes codes de sécurité, quand ça veut bien ;(
C'est vraiment l'unique raison qui me ferait me mettre à la Pomme mais 2 000 € pour un MacBook Pro 15'' Retina, un peu trop cher le centimètre carré, je préfère un écran 17 " :-t
Je précise aussi que pour le traitement photo, il n'est pas indispensable de disposer de 64 Go de mémoire, 8 Go sont suffisants et je le vérifie avec DxO qui est gourmand en ressources et plus rapide sous W 7 que W 10 : j'ai comparé chez un ami qui possède 2 PC assez musclés.

Est ce que l'écran de 13 " te paraissait suffisant ?  
Personellement je suis en train de revenir en Mac car je n'ai quasiment plus d'impératifs professionnels  après plus de vingt ans tumultueux de Windows mais je ne peux m'empêcher d'évoquer ici les fameuses tablettes Surface, elles me paraissent très en avance sur les Mac sur de nombreux points. De plus elles sont concues pour servir de noyau à un environnement comme tu le décris.
 

Cocagne : les 13'´ de mon MacBook sont un peu justes quand j'utilise Photoshop ou Lightroom. 
Pas assez de place pour l'image avec les outils affichés.

Cocagne : les 13'´ de mon MacBook sont un peu justes quand j'utilise Photoshop ou Lightroom. 
Pas assez de place pour l'image avec les outils affichés.

Cocagne : les 13'´ de mon MacBook sont un peu justes quand j'utilise Photoshop ou Lightroom. 
Pas assez de place pour l'image avec les outils affichés.

Cocagne : les 13'´ de mon MacBook sont un peu justes quand j'utilise Photoshop ou Lightroom. 
Pas assez de place pour l'image avec les outils affichés.

Salut,
j'ai un macbook 13" comme toi de mi 2011 mais en i5  boosté avec un SSD et 8go. Je ne sais pas si j'utilise autant de traitement lourd comme toi mais ça m'arrive d'avoir pas mal de calques sous PS. Je branche dessus un écran 24". je ne me plains pas spécialement de sa lenteur.
L'avantage de cette solution est d'avoir une base facilement transportable en voyage ou autre, et au bureau une station plus complète.
A toi de voir si tu as besoin de le déplacer souvent ou non.

Après m’être renseignée sur les critères nécessaires, j'ai pris celui là et j'en suis contente :
http://www.fnac.com/PC-Portable-Asus-N752VX-GC164T-17-3/a9518004/w-4
Sachant que je voulais un 17 ' et que le choix est très restreint, en tous cas pour mon budget 
 

17" c'est un peu grand pour voyager 
La solution du SSD ressuscite carrément les machines. c'est vrai que 13" c'est petit mais au moins on a une autonomie et une transportabilité
De toutes manières il n'y a rien de mieux qu'un vrai écran graphique pour ajuster ses photos, les écrans de portables permettent un premier travail de cataloguage et quelques préréglages mais pas beaucoup plus.
 

cocagne a écrit :

17" c'est un peu grand pour voyager 
La solution du SSD ressuscite carrément les machines. c'est vrai que 13" c'est petit mais au moins on a une autonomie et une transportabilité
De toutes manières il n'y a rien de mieux qu'un vrai écran graphique pour ajuster ses photos, les écrans de portables permettent un premier travail de cataloguage et quelques préréglages mais pas beaucoup plus.

 

Tu rejoins un peu ma vision, cette solution me conviens en tout cas, en déplacement je peux vider mes cartes (mais je ne les efface pas :-o) et faire un premier tri, et à la maison confortablement installé sur un écran plus grand.

Oui, cela paraissait d'ailleurs être la demande initiale on a donc le choix entre Surface Ipad pro ou non mais pas Ipad et les portables de petite taille sous Wds. 
3 hrs d'autonomie c'est rédhibitoire. 

1 17" est plus un transportable qu'un portable et l'autonomie est toujours assez faible, ( ce qui n'est pas un problème pour l'usage que j'en fait),  par contre, je pense que dans cette gamme qui a les qualités recherchées il existe vraisemblablement un 15" qui correspondra à la recherche de bctf, c'est pour ça que je l'ai indiqué.
Et d'une façon générale, le choix en 15" est plus grand.

Merci à vous pour vos posts.
Quelques précisions :
Me déplaçant régulièrement, et pour assez longtemps, je suis en général plutôt chargé.
Pour cette raison un 15´´ me semble être un compromis acceptable.
Je lui adjoindrai un écran externe, calibré, pour travailler une fois de retour chez moi.
Dans mon premier post, au sujet de mon équipement actuel je me suis trompé :  Mon Mcbook Pro 13´´ date de 2010. Il est équipé d'un processeur type I2 avec 8GO de ram.
J'avais, pour le booster, l'intention de remplacer le DD Sata de 320 GO par un SSD.
Cette opération à été tentée par un atelier agréé Apple mais n'a pas pu aboutir.
Passer à 16GO de ram n'est pas non plus possible.
Le budget que j'ai indiqué est de l'ordre de 2000€.
Trouver mon bonheur pour moins que ça réjouirait mon porte monnaie. Le dépasser nécessiterait de sérieusement argumenter auprès de mon épouse. ;)
Certains d'entre vous utilisent du matériel Asus. C'est une solution à ne pas écarter bien que, par "confort", et puisque je suis déjà client chez eux, je serais plus enclin à regarder chez Apple.
Il existe, chez Asus,  des 15'' avec processeur I7. La mémoire vive installée est de 8GO.
Chez Apple, pour une configuration comparable, mais plus chère on a plus souvent 16GO.
Est ce que 8GO suffisent en fonction, par exemple, de la mémoire installée sur la carte graphique ?
Merci d'avance pour vos avis sur ce point et vos retours sur la fiabilité des produits Asus.

Je te donne juste mon point de vue sur Asus : j'avais un à priori car vu autour de moi des machines de bonne gamme peu satisfaisantes, mais ceci dit pas récemment.
Etant donné qu'il n'y avait quasiment pas d'autre choix, je m'y suis résolue et vraiment je suis satisfaite.

J'ai toujours préféré Asus aux autres marques même si j'ai acheté récemment un 17 " Lenovo ( 300 € neuf) en complément du petit Transformer Book Asus 10 " d'à peine 1 kg.
Le poids prime plus, à mon sens, que la carte graphique, par ex celui ci  avec Intel Core i7, 13, 3 " 1, 2 kg seulement et capacité de 512 Go SSD :
http://www.fnac.com/PC-Ultra-Portable-Asus-Zenbook-UX330UA-FB139R-13-3/a10015467/w-4?omnsearchpos=3#specifications
Pour moi, le maillon faible n'est pas la carte graphique, 8 Go de Ram suffisent, c'est surtout Windows 10 qui me crispe (suis poli ce matin) :-i
Pour comparer et en utilisant l'intégrale du grand compositeur DxO, ça tourne mieux (moins mal) sur mon dernier PC fixe Windows 7 que sur ledit Lenovo 17 " au processeur plus musclé et carte graphique dédiée > de quoi s'interroger quand même ?
J'en ai parlé sur un autre fil, 8 Go suffisent pour un traitement photo rapide, surtout avec SSD, et il ne me parait pas indispensable de débourser 2 000 € pour se trimballer un PC de 2 kg minimum :-t
Le seul intérêt que je trouve à la carte graphique dédiée est pour la lecture vidéo optimisée sous Windows 10 et c'est tout !
Entre les mises à jour à répétition de W10 qui bloquent souvent et obligent en particulier à reprendre ses codes personnels de sécurité, Windows Defender qui se manifeste sans prévenir, l'ergonomie de W10 pour simplement agrandir la barre de défilement > je ne trouve pas le terme sans être vulgaire :-g
Le seul appareil qui tourne bien avec W10 est mon tout dernier Smartphone Lumia, le 650 mais j'ai bloqué toutes les MAJ et tout ce qui tourne en arrière plan : je ne l'utilise jamais pour téléphoner, juste pour la photo depuis peu mais je me soigne ;)

Tiens toi aussi tu te soignes ?  
On va finir par monter une assos des photographes anonymes…
J'ai toujours entendu dire que les logiciels photo n'avaient pas besoin d'utiliser la carte graphique. Si on raisonne sur LR 8 GO de Mémoire vive sont réputés suffisants de même avec DXO. Photoshop n'a pas vraiment de raison d'être en déplacement mais ca doit coller aussi.
La modif vers le SSD est vraiment efficace mais très peu d'artisans s'y risquent avec des Mac, c'est le côté antipathique de cette marque qui rst carrément totalitaire avec ses usagers.
15 c'est grand si on a l'intention de se deplacer avec un sac à dos.
Une chose est sur pas d'Ipad car din systeme ne permet pas d'en faire une unité centrale a la maison.
j'ai eu longtemps un 15 en déplacement :Trop gros en plein air, je suis ensuite passé sur les petits Asus EE quelque chose, très bien pour les sauvegardes et le classement mais écrans catastrophiques, La solutions du 11" avec un bon écran au domicile ainsi qu'un NAS me parait pas mal. Pas besoin d'aller vers les 2000 € sauf à compter des disques de sauvegarde sophistiqués et robustes (SSD)

La carte graphique est importante, mais trop sa puissance. Ce qu'il faut regarder c'est la compatibilité de la version OpenGL.

Pas en photo pure.

cocagne a écrit :

Pas en photo pure.
 

Si si, il y a une très très nette différence sur LR avec la gestion de l’accélération graphique. Testé et approuvé !

Configuration système requise et cartes graphiques recommandées

1 Go de mémoire vive virtuelle (mémoire vive vidéo ou mémoire vive sur la carte vidéo). 2 Go de mémoire vive virtuelle dédiée sont recommandés pour les grands écrans haute résolution (tels que les écrans 4K et 5K).
OpenGL 3.3. Si vous n’êtes pas sûr que votre carte prend totalement en charge OpenGL 3.3, contactez le fabricant de la carte

J'ai regardé ce que fait Asus. Il y a des choses intéressantes.
Je suis, comme je le disais, contraint d'utiliser Photoshop sur mon portable. Je ne vais en effet pas attendre quatre mois, durée de mon déplacement actuel, par exemple, pour traiter mes photos. Bien sûr je reprendrai certaines des images à tête reposée à mon retour sur écran calibré.
Une question au sujet des écrans : sur le site d'Asus les écrans sont donnés pour couvrir 100% du sRGB et 74% du RGB (sauf un modèle le ZenBook-Pro--UX501VW à voir ici : https ://www.asus.com/fr/Notebooks/ASUS-ZenBook-Pro-UX501VW/ ). Lui est donné, sur le site d'Asus, mais j'ai un doute quand à l'exactitude de cette donné, pour reproduire 96% du RVB.
J'ai cherché, sans trouver l'information, à savoir quel pourcentage du sRVB et du RVB reproduisent les MacBook Pro.
Est ce que quelqu'un aurait, pour un MacBook 13´´ mi-2010 et pour les MacBook 15'´2015 Retina ainsi que pour les MacBook 2016 l'information ?
Enfin est-ce que couvrir 100% du sRVB et seulement 74% RVB est suffisant alors que je travaille avec Photoshop en Adobe RVB98 ?
 

Je vois que tu abordes la question de manière plutôt rationnelle par dela l'affectif de la marque.
A ma connaissance les Apple int toujours été réputé pour le côté flatteur de leur affichage mais pas pour sa fidélité. Cela a t il changé avec Retina ? pas sur sur les portables.
Il y a peu de différence de couverture entre les rvb et le srvb de plus décalé plutôt dans une couleur. Si tu le sais ca peut coller mais selon moi l'affichage portable pêchera plutôt sur la profondeur en bit de chaque pixel ce ne se sera donc pas plus faux  mais les corrections seront plus â "La louche "
Mais je vois que Asus reste toujours aussi soucieux de la qualité de ses affichages.
Au niveau de rigueur qui est le tien je te renvoie vers un spécialiste du travail de l'image sur écrans et de la chaîne graphique qui rst probablement l'un des cinq meilleurs sur le net dans ce domaine.

Arnaud
Tu y trouveras aussi un bon article sur l'usage de la carte graphique en photographie ce qui evitera de polluer ton fil avec un débat à coup de citations.

 

Merci à tous pour avoir pris le temps d'alimenter che fil.
D'autres avis sur la question ?

Les 96% de l'Adobe RVB indiqués sur le site d'Asus pour le  ZenBook Pro UX501VW m'interpellent.
Du coup, j'ai demandé à Asus de me confirmer cette valeur.
Je ne manquerais pas de vous tenir informé de la réponse.

C'est vrai que ce serait une sorte de première sur un portable.

Ça aurait été trop beau. Voici la réponse d'Asus : "Comme indiqué sur  notre mail je vous confirme que 
 l' écran couvre 74 % Adobe RGB ( RVB), j'ai vérifier l'information sur le site français et la mention 94% est incorrecte, je remonte le cas pour réctification."

Ca doit faire â peu près le Srvb non ?

J'ai été jeté un oeil â ta sélection, un essayeur parle srgb et rirn d'autre mais avec une belle couverture par contre attention dalle brillante !
Sinon il y a ce modèle Asus  en dalle mate 
  Au fait il y a un test intéressant de logiciels photos avec différentes cartes graphiques ou juste avec le chipset de l'ordi chez Christophe Métairie, il se confirmerait que en photo et particulièrement avec LR on peut vivre sans carte graphique.

bonjour, je me permet de venir dans ce post car je suis aussi en recherche d un nouv ordi…

J avais un Asus de 8 ans… un core2 duo T7200 a 2ghz, un petit DD et 4 Go de memoire.
Cela tournait pas trop mal mais il commencait a ramer quand meme

Je recherche un nouv ordi portable (je sais qu une tour serait mieux pour le meme prix…) qui puisse me faire des retouches photo gentilles (je ne suis pa sun pro) sous Gimp et peut etre Acdsee, de l internet et de la bureautique.
Moi mes questions sur le cpu… peut on envisager un i7 mais version U pour cela ? ou faut il un cpu version HQ ?
En sachant que j ai un D800… donc taille des fichiers assez lourd.
Et cote memoire… 8 ou 16 ?
En sachant que je ne veux pas d apple…

Merci et desole de mon intrusion…lol

 

D800 ça veut dire de gros poumons et un gros ventre…mais pas nécessairement un gros cœur.
Est ce que tu veux rester en portable ? Car dans ce cas la recherche de l'auteur de ce fil peut t'aider.

oui j aimerai rester en portable pour l instant…quitte a prendre un ecran a cote…

que veux tu dire par gros poumon et ventre et petit coeur…

Beaucoup de mémoire vive un gros disque dur si possible SSD plus pour la robustesse en déplacement que pour la rapidité mais un processeur moyen comme le I5 par ex. L'affaire de la carte graphique depend du logiciel par exemple avec un logiciel photo comme  Lightroom il n'y a pas de différence notable  de temps dans un dématricage selon qu'on utilise que la fonction graphique de la carte mère ou une carte dédiée. Par contre avec des logiciels graphiques comme PS et probablement Gimp que je ne connais pas c'est très différent.
 

ah ok…

oui le ssd innevitable car cela apporte enormement.
pour le stockage j ai deja un nas aussi.

apres ma principale interogation c est…pour les cpu portable… version HQ ou aussi U ? car quand je regarde en moyenne les tests… mon ancien core 2…1000 point, un i5 hq 5000 point, idem pour le i7 version U…seul l i7 hq est plus haut…

les versions u des ultraportable et les version HQ plutot les gamers avec ecran moins bons je dirais pour la photo

La dessus je passe la main par contre je suis interessé par un retour sur ton NAS, pourrais tu ouvrir un fil la dessus car je ne suis probablement pas le seul

j ai rien contre mais que dire…lol…

c est un nas synology, 2 DD en raid 1 il me semble c est a dire qu ils sont miroir… une copie en double
il marche tres bien
 

@Cocagne : J'ai regardé le portable Asus indiqué dans ton lien.
Les retours des utilisateurs sont pour le moins inquiétants. Ventilation bruyante, touch pas capricieux…
Pas très encourageant.

Pardon : TouchPad capricieux etc…