Protection Photos

Comme nous le savons tous il y a beaucoup de substitution de fichiers sur le net et d'usage détourné de ces mêmes fichiers...C'est pourquoi, pas mal de personnes que je connais à travers le monde réel hésitent à publier leurs essais photographiques, d'écriture etc dans le monde virtuel...Et, je les comprends.D'un autre côté, c'est quand même cool le web, c'est encore et p'tre bien le dernier endroit où l'on se sente libre de s'exprimer...
Ouais, de fait c'est très controversé : d'un côté on est tenté de partager pis de l'autre on hésite, quel dilemne, non?
Alors, du coup, on risque fort de ne jamais voir notre travail "reconnu" à trop le protéger ou à se faire abuser et se retrouver comme un con sans aucun recours...
Perso, et pour la plupart d'entre nous sur ces différents forums qui réunissent des créateurs,
je respecte trop l'Art pour me l'approprier, il reste de l'ordre du domaine public, certes, mais avec Respect...
C'est aussi ce que l'on nomme, ah..Me lasserai jamais de ce mot, l'Intégrité.
Ok, donc, nous sommes Intégres et Respectueux de notre image et de celles des autres...
Malheureusement, il y a des requins, des pirates du web et, de tous ces principes et valeurs sincères n'en restent souvent qu'un sentiment d'Amertume causé par l'Abus de Confiance, de quoi te rendre à demi parano, grrrr!
Soucieuse et consciente de ces faits, j'ai crée l'autre jour un filigrane (le Diabolo sur les girafes dans photo du jour, vous vous en souvenez?).Il était adéquate vu le côté moderne du cliché mais totalement inadaptable dans une photo qui reléverait par ex du domaine journalistique (?) donc, vu la variété des images, le traitement par lot semble innoportun....
De là, ma question :

-Que nous suggérez vous fondateurs, rédacteurs et modés de ce chouette espace qui est PhotoFacile de faire afin de protéger nos "oeuvres"???

En fait, je me demandais si vous aviez préalablement mis en place des moyens de sécuriser l'exportation de nos fichiers en, par ex, ne permettant pas d'imprimer au delà d'une certaine dimension et/ou en perdant tant en qualité que la photo en deviendrait inexploitable commercialement?
Voili, voilou mes questionnements auxquels j'aimerais avoir quelques réponses avant d'aller plus loin dans le partage...
C'est à dire que prenant des risques parfois dans nos parcours de photographes, nous aimerions tant qu'à faire nous en octroyer le mérite ;) si celui-ci venait à poindre son nez et, ça c'est pas gagné, héhé!...
Merci de vos reflexions,
bonne journée les gens :) ,
Sibylle la Bulle :D

Merci pour ta réflexion très complète Sibylle !
La question a été très fréquemment abordée dans le forum, notamment par là.

Tout ça pour en revenir à la constatation qu'il n'y a aucun moyen de protéger ses photos, sinon de ne pas les diffuser ou de faire des vignettes (qui ne servent à rien du coup pour le partage).

Au début, j'avais peur. Je mettais mes photos en tout petit, y compris sur mon site (500x333), je les signais. Mais depuis que je regarde des sites de photographes, j'admire beaucoup plus les photos quand elles sont grandes... alors depuis peu, j'ai décidé de retailler toutes les photos de mon site pour les mettre plus grandes (pas encore fait, mais je suis en train). Enfin, au moins à 750px de large (après c'est pas une question de protection mais une question de temps de chargement des photos).
Et quand on regarde les grands photographes, du type Vincent Munier, ça fait relativiser quant à la protection... alors oui, il fait des photos exceptionnelles, tellement qu'on va le savoir si quelqu'un pique la photo pour la diffuser ailleurs mais bon.

S'il y a des pirates qui veulent utiliser mes images qu'ils le fassent, finalement il s'agit d'une minorité et ils connaissent les risques, tout comme moi. Je privilégie le partage, et la beauté des images passe par leur lecture, y compris dans les sites que je visite.

Donc je suggère rien, sinon de se libérer un peu de tout ça pour vivre pleinement la passion. (j'étais absolument pas comme ça il y a quelques années...)

Ps : je rajoute que, si l'affichage des photos est réglementée sur le site (700px max et -200ko), c'est seulement pour la rapidité d'affichage.

Sujet déjà abordés maintes et maintes fois... ici, là, ou encore par là, ou ici... On a même un exemple très récent par ici qui montre que même une grosse signature peut parfaitement être effacée...

Le fait que nous demandions à ce que les photos respectent une certaine taille et un certain poids, c'est aussi (entre autre) pour éviter que les images ait une qualité suffisante pour des opérations d'impression par exemple.

Par contre, un simple "imprim écran" ruine toutes les opérations possibles et imaginables d'anti copie...

C'est un risque à prendre...

Encore une fois, tout à fait d'accord avec vous les filles. :)

Si tu postes sur Internet, tu acceptes le risque qu'on puisse te piquer les photos. :)

il n'y a malheureusement rien à faire contre ça.

C'est comme le piratage de données sur ordinateur ; tu peux mettre tous les antivirus et parefeu que tu veux, un pirate pourra toujours y accéder. :)

+1 Cece ;)

Il faut comprendre quelque chose pour pouvoir répondre à ce genre de question :
La sécurité c'est une chose faisant partie du domaine du fantasme humain. En réalité cela n'existe pas, si ce n'est une illusion de sécurité.
Du coup mettre des protections peut empêcher le premier venu de te voler ton œuvre, mais cela n'empêchera pas les plus intelligents de passer outre cette sécurité.

Il faut donc relativiser et faire comme Karine l'a très bien dit : "se libérer un peu de tout ça pour vivre pleinement la passion."

@Karine

[Je privilégie le partage, et la beauté des images passe par leur lecture

Au delà de tes quelques mots se situe la Vraie Vie,
Tout comme toi Karine ainsi que byconstelleaire je choisis de prendre le Risque de la Vivre à fond :)
Merci de partager certains idéaux, l'est pas belle la Vie?

[quote=bylle]@Karine

[Je privilégie le partage, et la beauté des images passe par leur lecture

Au delà de tes quelques mots se situe la Vraie Vie,
Tout comme toi Karine ainsi que byconstelleaire je choisis de prendre le Risque de la Vivre à fond :)
Merci de partager certains idéaux, l'est pas belle la Vie?[/quote]

Très agréable à lire ces commentaires.

Tout comme vous, le plaisir de partager est plus grand que la crainte de voir mes photos utilisées.
De toute façon, pour être copié, il faut avoir du talent, et ça...

Maintenant,il peut y avoir deux précautions à prendre.
Ne mettre sur le net que des images réduites "pour le web" ce qui supprime beaucoup des infos qui accompagnent nos images.
Si notre boitier le permet, renseigner les notions de copyright et conserver le fichier d'orgine qui en cas de besoin pourrait servir à prouver notre 'maternité" sur l'image

Bien d'accord avec fana :

Conserver vos fichier d'origine qui seront la preuve irréfutable que vous êtes l'auteur d'origine d'une image. Pour ma part, je garde toujours les RAW sur un disque dur et les photos sur le web sont toujours en 700px.

est-ce que garder le fichier ".raw" est-il vraiment valable?

car si il faut justifier de qui est l'auteur de la photo, faudrait déjà savoir si la photo en question a été piratée. Et vu le nombre de site internet qu'il y a partout de la monde, avant de tomber sur une de nos photos...je pense qu'il faut en passé des nuits blanches à surfer sur le web.


De plus pour revenir à la question du sujet principal pour savoir si il y avait des solutions de misent en place pour contrer les pirates, ben je pense qu'il n'est pas dans l'intérêt du site internet de faire quoi que ce soit.
Admettons par exemple que le site interdise le clique droit sur les photos, pour empêcher d'en sauvegarder une. Et ben c'est la visibilité du site sur google ou autre qui va s'en retrouver entachée, de plus il y a des plug-ins sur le net qui te permettent de contrer les interdictions, donc à quoi bon s'embêter? a part si tu veux que le site soit moins visible sur le net, et que du coup, plus personne ne vienne voir tes photos?

[quote=viXen]est-ce que garder le fichier ".raw" est-il vraiment valable?

car si il faut justifier de qui est l'auteur de la photo, faudrait déjà savoir si la photo en question a été piratée. Et vu le nombre de site internet qu'il y a partout de la monde, avant de tomber sur une de nos photos...je pense qu'il faut en passé des nuits blanches à surfer sur le web. [/quote]

Oui garder le RAW est toujours valable pour retoucher ses photos tout du moins :P

Pour le reste et comme dit plus haut, il faut accepter et ne pas se braquer sinon le plaisir de cette passion en serra diminué pour vraiment pas grand chose ;)

Bonjour à tous

Je voudrais souligner que beaucoup de gens ignorent, à ce sujet, qu'un site porte préjudice au droit d'auteur (et à bien d'autres choses encore!) pour tous ses utilisateurs.
Il s'agit du fléau Facebook. Il faut rappeler aux utilisateurs Facebook qui déposent des photos sur le site, offrent un droit d'utilisation commercial à la société Facebook qui n'hésitera pas à s'en proclamer propriétaires. Et de droit, puisque les utilisateurs de Facebook ont signé un contrat avec la société, leur accordant toute une série de droits (pour la plupart forts immoraux).

Je voulais juste le rappeler parce que très nombreuses sont les personnes qui n'ont pas conscience de céder les droits de leurs travaux/arts à cette société en les déposant sur le site soit-disant communautaire. En cas d'utilisation des photos par Facebook ou ses associés, vous n'aurez aucun recours, ayant accepté les termes de la licence d'utilisation du site.

2. Partage de votre contenu et de vos informations

Le contenu et les informations que vous publiez sur Facebook vous appartiennent, et vous pouvez contrôler la façon dont nous partageons votre contenu, grâce aux paramètres de confidentialitéet des applications. En outre :


1. Pour le contenu protégé par les droits de propriété intellectuelle, comme les photos ou vidéos (« propriété intellectuelle »), vous nous donnez spécifiquement la permission suivante, conformément à vos paramètres de confidentialité et paramètres d’applications : vous nous accordez une licence non-exclusive, transférable, sous-licenciable, sans redevance et mondiale pour l’utilisation des contenus de propriété intellectuelle que vous publiez sur Facebook ou en relation à Facebook (« licence de propriété intellectuelle »). Cette licence de propriété intellectuelle se termine lorsque vous supprimez vos contenus de propriété intellectuelle ou votre compte, sauf si votre compte est partagé avec d’autres personnes qui ne l’ont pas supprimé.
2. Lorsque vous supprimez votre contenu de propriété intellectuelle, ce contenu est supprimé d’une manière similaire au vidage de corbeille sur un ordinateur. Cependant, vous comprenez que les contenus supprimés peuvent persister dans des copies de sauvegarde pendant un certain temps (mais qu’ils ne sont pas disponibles).
3. Lorsque vous utilisez une application, votre contenu et vos informations sont partagés avec l’application. Nous exigeons des applications qu’elles respectent la confidentialité de vos informations. Les options que vous sélectionnerez pour cette application détermineront la façon dont elle pourra utiliser, stocker et transférer ces contenus et informations. Pour en savoir plus sur la Plate-forme, consultez notre Règlement de respect de la vie privée et la page et À propos de la Plate-forme.
4. Lorsque vous publiez du contenu ou des informations avec le paramètre « tout le monde », cela signifie que vous permettez à tout le monde, y compris aux personnes qui n’utilisent pas Facebook, d’accéder à ces informations et de les utiliser, mais aussi de les associer à vous (c’est-à-dire, votre nom et l’image de votre profil).
5. Nous apprécions vos commentaires et vos suggestions concernant Facebook, mais vous comprenez que nous pouvons les utiliser sans aucune obligation de rémunération (tout comme vous n’avez aucune obligation de nous les communiquer).

Pour résumer : ce que vous mettez sur Facebook peut être utilisé, revendu, sous-licencié par le groupe Facebook sans vous en demander plus d'autorisation, puisque vous leur avez déjà donnée. A partir du moment où vous supprimez votre compte ou vos informations sur Facebook, elles sont effacées (en théorie) des serveurs de Facebook, mais les contenus ayant déjà été récupérés par Facebook leur appartient, ce pseudo-vidage de la corbeille comme ils l'appellent ne doit donc en aucun cas vous rassurer : votre contenu leur appartient toujours.

Très souvent, des photographes tentent de faire valoir leur droits sur des photos mais les postent sur Facebook, et à partir de l'instant ou une photo est postée sur facebook, vous n'avez plus qu'un droit de propriété intellectuelle dessus, qui concrètement se traduit par absolument rien d'autre que le droit de dire que cette photo a été prise par vous, mais eux ne sont pas obligés de le dire.

Voila, c'est tout :)

Citizen, je pense que nous devrions tous te remercier pour cet éclaircissement très utile :)

Peu de gens connaisse les dangers du net. Encore moins connaissent les dangers des sites sociaux ...

On se rend même pas compte qu'on leur donne n'importe quels droits sur nos données...

Oui Facebook est vraiment un site à boycotter. Là encore je parle des photos mais y'a des trucs ahurissants qui s'y passent concernant les données personnelles et la vie privée.
Faut surtout lire les conditions d'utilisation de tous les sites que l'on visite et d'autant plus si on s'y inscrit, ça a valeur de signature de contrat. C'est pas toujours facile et ça prend du temps mais ça peut éviter de très nombreux problèmes graves.
Pour les artistes qui vivent de leur art, c'est d'autant plus vrai que leur travail peut être détourné et c'est pour certain une catastrophe financière.

Oui je suis d'accord... même si j'ai mes photos sur facebook. C'est vrai, au début j'ai retrouvé des anciens amis. Bon je m'en sers absolument pas de manière régulière et j'y poste mes photos (quelques unes et très périodiquement) car une copine m'a dit un jour qu'elle aimait bien voir de temps en temps des photos dans ses actualités.

Bien évidemment, je suis consciente des risques. Mais aujourd'hui même sur gmail je vois des publicités ciblées selon le contenu de mes mails... les recherches google sont enregistrées si on ne désactive pas l'historique web (et même sans ça...) j'avoue que j'ai baissé les bras sur les droits à la vie privée. Du coup je me suis dit plusieurs fois que j'allais fermer mon compte facebook, mais alors, pour être à fond dans mes convictions ça voudrait dire plus d'internet. Ça parait extrême, mais pourtant, c'est le raisonnement le plus cohérent qu'on puisse avoir si on veut pas assumer le fait qu'on soit "fichés". Inconcevable pourtant (même si je connais énormément de gens qui n'ont pas internet chez eux). Alors on fait la loi du moins pire ?

C'est clair que pour aller vraiment à fond contre l'utilisation des données personnelles, nos recherches etc , il faudrait dre non à beaucoup de choses.

Après c'est ce que tu dis, on applique souvent la loi du moins pire. Sur facebook par exemple, j'ai réduit pas mal de choses, pas de statuts en rapport direct avec la vie professionnelle, j'ai supprimé les 9/10ème de mes applications. Chaque application sur ce site a accès à vos données dès que vous l'utilisez, donc sachant que j'y suis depuis déjà un moment j'ai quand même alluciné sur leur nombre...

[quote=Karine]Oui je suis d'accord... même si j'ai mes photos sur facebook. C'est vrai, au début j'ai retrouvé des anciens amis. Bon je m'en sers absolument pas de manière régulière et j'y poste mes photos (quelques unes et très périodiquement) car une copine m'a dit un jour qu'elle aimait bien voir de temps en temps des photos dans ses actualités.

Bien évidemment, je suis consciente des risques. Mais aujourd'hui même sur gmail je vois des publicités ciblées selon le contenu de mes mails... les recherches google sont enregistrées si on ne désactive pas l'historique web (et même sans ça...) j'avoue que j'ai baissé les bras sur les droits à la vie privée. Du coup je me suis dit plusieurs fois que j'allais fermer mon compte facebook, mais alors, pour être à fond dans mes convictions ça voudrait dire plus d'internet. Ça parait extrême, mais pourtant, c'est le raisonnement le plus cohérent qu'on puisse avoir si on veut pas assumer le fait qu'on soit "fichés". Inconcevable pourtant (même si je connais énormément de gens qui n'ont pas internet chez eux). Alors on fait la loi du moins pire ?[/quote]

Non en fait il faut bien se renseigner. Il existe d'autres moteurs de recherches très respectueux de la vie privée (Yauba, je l'utilise quotidiennement même s'il n'est pas encore aussi performant que Google), pour mes mails j'utilise ma propre boite mail sur mon hébergeur donc payant mais sans pub et personnalisé, et une autre à la maison sur mon serveur mail personnel. Pour les inscriptions sur les sites, à moins d'y faire une totale confiance, j'utilise un mail jettable pour ne pas avoir de spam. Pour parler avec des gens j'utilise Jabber et pas MSN pour ne pas avoir là encore de publicité ciblée et d'intrusion dans la vie privée.

Internet c'est comme la vraie vie, il faut juste faire attention à qui tu donnes tes informations. Commencer par remplacer Twitter par Identi.ca, utiliser des réseaux sociaux moins contraignants et plus respectueux c'est très facile. Dans la vraie vie je n'ai pas de carte de fidélité dans mon supermarché pour éviter les pubs ciblées, je ne parle pas de mes problèmes personnels, de mes opinions politiques, de mes tendances sexuelles, avec des gens que je ne connais pas, et sur internet c'est exactement la même chose. Pour autant je ne vais pas non plus arrêter de vivre. Il faut juste faire aussi attention sur internet que dans la vie normale.

Mouais... enfin je comparerai pas la vie normale à internet, car pour moi cette vigilance est bien plus facile dans la vie normale. On sait à qui on parle, même si parfois on se trompe, les atlernatives "saines" ou comme on disait du "moins pire" sont bien plus visibles. J'ai l'impression que sur internet c'est bien plus vicieux, implicite, qu'il faille être un grand passionné d'informatique pour savoir qu'il existe des alternatives. Sinon ? Tu te fais avoir, comme tout le monde :/

Je comprend ton point de vue. Je trouve ça triste que les gens qui ne sont pas passionnés d'informatique ne puissent pas se protéger aussi bien que les passionnés et finissent par se dire qu'Internet est dangereux. Mais je reste persuadé que c'est une question d'éducation, si on apprend à quelqu'un à lire un contrat dans la vraie vie, on devrait lui apprendre à lire ceux qu'il signe virtuellement. Ca parait être du bon sens dit comme ça mais je ne connais que très peu de gens qui lisent les contrats qu'ils signent sur internet, mais c'est principalement parce qu'ils voient internet comme un monde à part au lieu de le voir comme ce que c'est : un outil de communication, le plus puissant et le plus beau de tous.

En parlant de Facebook on est dans ce que l'on peut trouver de pire sur internet, ils ne reculent devant rien et leur argent leur permet une visibilité et une publicité incroyable, qui les fait passer pour un simple site communautaire. Mais c'est vraiment un des extrêmes, dans les autres extrêmes ont trouve des associations françaises comme FDN qui fournissent une ligne RDC gratuite par téléphone à des peuples dont l'accès internet est coupé par le dictateur, par exemple.

Faut pas tout voir en noir en fait, et se mettre à bien réfléchir à ce qu'on fait, à suivre des préceptes simples qui s'appliquent aussi bien sur le net que dans la vie réelle, la méfiance, la retenue, la logique... parce que les lois sont exactement les mêmes sur internet, les avocats sont tout aussi doués pour tromper les gens, les sociétés trouvent autant de moyen pour faire du profit.

J'ai publier un guide a ce propos il y a quelques jours:
http://www.photo-facile.images-en-france.fr/forum/topic11263-ne-pas-se-faire-voler-ses-images.html