Réflex argentiques et leurs accessoires

Bonjour,serait il possible de créer une nouvelle rubrique consacrée aux vieux réflex argentiques,toutes marques confondues,et leurs accessoires ?
J'y pense depuis quelques jours grâce à l'initiative de shoube (Hélios 44) dans les tests.
Parmi les nouveaux inscrits,j'ai remarqué aussi que certain(e)s avaient de l'expérience,forcément instructive pour le forum,en ce sens que la pratique de l'argentique requiert des notions élémentaires souvent méconnues actuellement comme la mesure de la lumière,le test de profondeur de champ..etc
Merci donc de vos avis sur cette proposition.

C'est une bonne proposition MGI. :) On va la soumettre au chef.

Merci altahine pour ce 1er soutien.
Sauf confusion,tes Nikkor ne sortent pas du dernier salon ?
Je fonce rechercher dans mes archives (poadcast) radio,une émission entièrement consacrée au glorieux passé de Nikon,histoire qui devait commencer juste avant la mini scission qui allait donner naissance à Tokina.
Sinon,je demanderai à l'INA qui range mieux que moi ses dossiers !

MGI >> Bonne idée , surtout que des réflexs argentiques j'en ai eu quelques uns :) ;)

Ah oui ! Bonne idée ça !
Vieil et fidèle Olympus OM10 toujours en fonction d'ailleurs.

A très vite !

Elina

Merci à vous 2 :
Elina :je savais bien qu'il fallait un "e" à certains.
En plus,que de charme !
Pour Henry :vieilles motos = argentique

Pour une fois que je ne parle pas Pentax,il n'y a pas foule !
J'oubliai aussi que certains travaillent pour financer le nouveau matériel,donc le rétro...

[quote=MGI]Pour une fois que je ne parle pas Pentax,il n'y a pas foule !
J'oubliai aussi que certains travaillent pour financer le nouveau matériel,donc le rétro...[/quote]
L'idée est intéressante.
Je serai curieux de savoir quelle est la proportion de forumistes ici qui ont pratiqué avec de l'argentique..
Probablement très peu.
Possiblement pour ça qu'il y ait peu de réactions à ce post.
Il faut aussi ajouter que considérant le nombre de nouveaux sujets par jour, il est logique qu'un "post" reste peu de temps visible.

[quote=MGI]Merci altahine pour ce 1er soutien.
Sauf confusion,tes Nikkor ne sortent pas du dernier salon ?
Je fonce rechercher dans mes archives (poadcast) radio,une émission entièrement consacrée au glorieux passé de Nikon,histoire qui devait commencer juste avant la mini scission qui allait donner naissance à Tokina.
Sinon,je demanderai à l'INA qui range mieux que moi ses dossiers ![/quote]

En effet, mes Nikkor 70-300 et 28-80 viennent de mon ancien argentique F65, je les monte parfois sur le numérique mais j'ai découvert avec déception qu'ils ne son tpas compatibles avec l'AF motorisé du D60... et la map manuelle systématique, comment dire... c'est encore un peu fastidieux pour moi, donc je me contente la plutaprt du temps du 18-55 du kit numérique.
En ce moment je prévois d'acquérir un 50mm mais j'ai comme l'impression à la lecture des descriptifs que lui non plus ne va pas être compatible avec l'AF... :/ Si tu as des infos là-dessus ça m'intéresse.

J'avais proposé ça il y a pas mal de temps aussi, sans trop de réponses... mais de plus en plus de gens s'inscrivent aux cours de photo (que ce soit en formation ou en club), et l'apprentissage passe quasi-systématiquement par l'argentique et le développement.

Donc peut-être qu'aujourd'hui plus de personnes seraient intéressées, perso je vais bientôt (quand j'aurai un peu plus d'argent) reprendre l'activité tout mon matos m'attend dans la cave, quitte à préparer des expos qu'en tirages argentiques noir et blanc c'est un truc qui me passionne depuis longtemps bien plus que de rester devant un ordinateur, mais que j'avais arrêté car trop cher.

Les expériences sur les types de produits / pellicules / appareils utilisés et les rendus pourrait être fort instructives.

Quitte à peut-être convaincre quelques personnes de se mettre à la photographie pure et dure ;)

Justement moi depuis un moment je pense me remettre bientôt à l'argentique en N&B, ce que j'avais peu pratiqué (je n'achetais quasi que des films couleur).

Bonne idée ce post, je vais pouvoir ressortir mon bon vieux Canon EOS 100, fidèle compagnon de mes années adolescentes et au delà :).

Vous avez bien raison, c'est du choix du film au développement du tirage que la discipline "photographie" prend toute sa dimension :)

Tiens, on pourrait se faire même une petite rubrique spéciale sténopé, une solution très économique pour connaitre (rapidement et sans plonger dans les différents réglages j'en conviens) comment fonctionne la photo-graphie !

Précisions pour fanatiquedenumerique :
Etant grand père depuis un moment,il est possible que je figure sur la liste des doyens du site..
Nombre de jeunes ont découvert la photo par la famille et amis,même actuellement.
La photo numérique a 10 ans :mon 6 MP est de 2005 et c'est le 1er réflex "grand public" Pentax !
Mrs Daguerre et Niepce (et autres) sont loin,la lampe à pétrole et la TSF aussi.
Mon illustre voisin Willy RONIS est au ciel depuis 1 an...etc
Je ne demande pas une rubrique d'archéologie quand même !

[quote=MGI]Précisions pour fanatiquedenumerique :
Etant grand père depuis un moment,il est possible que je figure sur la liste des doyens du site..

Je ne demande pas une rubrique d'archéologie quand même ![/quote]


Je suis aussi grand-père depuis pas mal de temps. Je fais sans aucun doute aussi partie des doyens du site.
je voulais simplement signaler qu'ici la majorité des forumistes sont bien loin de l'argentique, même si ça ne fait que 10 ans que le numérique existe.
Je faisais cette remarque pour expliciter le fait qu'il y a eu peu de réponses à ta proposition que je trouve intéressante.

Dans l'armoire du salon, chez mes parents, il y a une collection de retinettes (entre autres) des plus impressionnantes... C'est moins cher que les Leikas et on en trouve dans toutes les brocantes.

Un peu plus loin, trônent des "cailloux" de toutes les tailles, de toutes les couleurs, des filtres, des boîtiers de toutes les marques... Le résultat de plusieurs décennies de passion d'un père et d'un grand-père, l'un cherchant la perfection dans le portrait, l'autre ramenant des impressions des quatre coins de la terre. Tous deux phototographes amateurs de talent, dont je n'ai malheureusement pas hérité de l'oeil, mais de la curiosité ! Une envie de découvrir encore et toujours, d'aller plus loin, peut-être aussi de pallier l'absence de don par des bases solides.

Comment rester insensible devant tous ces appareils, non seulement c'est étonnant, mais en plus, c'est beau. "Et ça, c'est pour quoi ? Ca marche comment ? Et si j'appuie là, ça fait quoi ? Et qui sont Asa et Iso ? Comment est-ce que le négatif devient positif ?" Et patati, et patata...

Je ne suis ni grand-mère, ni dinosaure, mais amoureuse de ces souvenirs, de ces images, des histoires qui les illustrent et des clichés venus marquer le palimpseste de la mémoire. Il y a une alchimie particulière dans l'argentique, une transformation de la crysalide en papillon, une poésie aussi. Une attente fébrile qui ressemble à celle des amoureux. Une forme d'impatience en allant chercher les "photos".

Le numérique nous offre l'immédiat, la possibilité de shooter des millions d'images sans contrainte de film à changer ni à développer. Grâce à lui, la photo s'est démocratisée. Il a permis à des gens, comme moi, qui n'osaient pas d'enfin oser. Mais mon premier amour reste l'argentique, pour le mystère sans doute qu'il conserve encore.

Bien à vous

Elina

[quote=elina] mon premier amour reste l'argentique, pour le mystère sans doute qu'il conserve encore.[/quote]
Et je pense que tous ceux qui ont déjà développé leurs clichés eux-mêmes partagent ce sentiment ;) ! Il y a quelque chose de magique dans le fait de découvrir peu à peu l'image dans le bac révélateur... Je n'ai fait ça qu'une fois ou deux, quand j'étais gamin, mais j'en garde des souvenirs très précis, une belle expérience !

Merci pour ton témoignage, Elina :) !

Moi aussi je fais aussi de la photo depuis longtemps ! 40 ans :D ( qui a rigoler ? :o ) .
Et aussi " jeune " papy :D

C'est sur qu'avec l'argentique on " travaillait " la photo de A à Z , et on mitraillait 100X moins bicause le prix des péllicules: :P
Je développais moi-méme ( N et B ) , j'ai encore tout le matos .

En argentique il me reste un Minox 35GL ( A l'époque le plus petit 24X36 au monde ! ) , un compact Konica à fort zoom et un Lubitel 6X6 ( Copie russe bas de gamme d'un Roleiflex ) . ;)

Ce serait dommage de laisser nos vieux boîtiers se gâter, non ?

Après tout, on fait encore rouler des TypeE, des DB7, des AC... On fait encore voler des Spite, des Corsair, des Caravelle, des Mustang, des P38 Lightning et autres vieux coucous.
Tiens, d'ailleurs, quand j'y pense, le passage de l'argentique au numérique, c'est un peu le même que celui du moteur à piston à l'avion à réaction. On a juste explosé les trois dimensions !

Elina

Elina >> Belle analyse ! :) ;)

[quote=Henry]Moi aussi je fais aussi de la photo depuis longtemps ! 40 ans :D ( qui a rigoler ? :o ) .
Et aussi " jeune " papy :D

C'est sur qu'avec l'argentique on " travaillait " la photo de A à Z , et on mitraillait 100X moins bicause le prix des péllicules: :P
Je développais moi-méme ( N et B ) , j'ai encore tout le matos .

En argentique il me reste un Minox 35GL ( A l'époque le plus petit 24X36 au monde ! ) , un compact Konica à fort zoom et un Lubitel 6X6 ( Copie russe bas de gamme d'un Roleiflex ) . ;)[/quote]
Il me reste aussi pas mal de vieux matériel
dont un eos 100, je n'ai plus celui que j'ai le plus aimé. un ft ql. plus un mamiya c3 et d'autres vieilleries.
Mais même si l'argentique avait du charme. La magie de la photo qui apparait dans le révélateur,.. oui c'est vrai,
Mais le numérique c'est tellement mieux..

[quote=elina]Ce serait dommage de laisser nos vieux boîtiers se gâter, non ?

Après tout, on fait encore rouler des TypeE, des DB7, des AC... On fait encore voler des Spite, des Corsair, des Caravelle, des Mustang, des P38 Lightning et autres vieux coucous.
Tiens, d'ailleurs, quand j'y pense, le passage de l'argentique au numérique, c'est un peu le même que celui du moteur à piston à l'avion à réaction. On a juste explosé les trois dimensions !

Elina[/quote]
Oh oh.. on parle de typeE, et même d'Ac.. Cobra?
Le passage de l'argentique au numérique est (selon moi.. ) bien plus que le passage du moteur à piston à la réaction.
Oui, j'ai aussi envie de m'essayer à ressortir un pan F ou un HP4, pour le plaisir.
Mais le numérique nous a donné une telle liberté d'exploration, d'expression.

Bonjour à tous et toutes et encore merci pour ces premiers commentaires et anecdotes.
Puisque nous sommes Dimanche et que vous avez été sages (comme des photos),je vous invite à regarder ces quelques sites,surtout le 1er,de Sylvain HALGAND,remarquable et connu au delà du Canada:

http://www.collection-appareils.fr/objectifs/html/liste_objectif.php
http://mgroleau.com/photo/index.html
http://www.museedelaphoto.fr/mod_webcms/content.php?CID=LQ_SYS_CONTENT_HOME_fr-FR_C
http://www.monuniverspentax.com/pentax_family.html
http://krg.pagesperso-orange.fr/index.htm
http://www.suaudeau.eu/memo/index.html
http://box.chrisdraw.com/index.htm
http://cb.aem-orange.fr.over-blog.com/
http://www.on-photos.net/appareils_anciens/cote.php
http://herlent.daniel.free.fr/posemetre/index.html

Je n'ai mentionné que l'essentiel de mes différentes recherches,avec une toute petite préférence pour Pentax,ma marque unique,donc forcément préférée,bien que je possède 2 argentiques Chinon (avec objectifs K et M42),ainsi qu'un tout récent et presque neuf Zénith 12 XP (le meilleur ?) avec ses 3 objectifs,dont un 28mm siglé faussement Hélios,puisque Made in Japan,cf à ce titre:
http://zenit.forumparfait.com/post37.html
Par chance,il s'avère que "mon" 28 aurait été fabriqué par Tomioka (Chinon,Revuenon..) car il me parait,visuellement et optiquement,être le clone du 28 2,8 AutoChinon en M42 (je l'ai en monture Pentax).

J'espère bien que,avec votre aide,une rubrique sera créée,afin de pouvoir vraiment développer ce sujet qui représente l'essentiel et l'histoire de la photographie,notre point commun.

[quote=fanatiquedenumerique]
Mais le numérique c'est tellement mieux..[/quote]

Je ne pense pas que ce soit la question que l'on se pose ici en fait... c'est tellement différent les deux ! J'ai commencé avec l'argentique, malgré mon jeune age, et cela restera pour toute ma vie la technique par laquelle j'ai appris la photo.

Le numérique est autre chose, pas comparable. C'est un peu comme comparer le dessin et l'infographie. On a pas les mains dans le "plat". Je suis persuadée que si les débutants d'aujourd'hui découvraient ce qu'est l'argentique, rien qu'une fois dans leur vie, cela leur apporterait beaucoup, rien qu'en connaissance. Et devons-nous limiter la connaissance ?

Je pense que cet intéret peut-être éveillé chez certains ici, il serait dommage de ne pas leur donner cette chance étant donné que finalement, quelques personnes ont déjà touché aux joies de l'argentique sur le forum !

Ce n'est pas un "numérique contre argentique", c'est plutôt un apport au niveau connaissance générale de la photographie.

[quote=Karine]Ce n'est pas un "numérique contre argentique", c'est plutôt un apport au niveau connaissance générale de la photographie.[/quote]

Oui ! Tout à fait. C'est un complément.
Merci Karine !

Elina

Maintenant que j'ai gouté au numérique , j'aurais du mal à revenir à l'argentique :/

Ou éventuellement en redévelopant moi-méme en N et B ;)

Re,je savais bien pouvoir compter sur les Dames et Henry (K oblige) !
J'ignore si l'on apprend actuellement aux enfants l'équilibre avec un vélo électrique,le dessin avec un clavier...mais il me semble bien que l'apprentissage de la photo,en club,commence par les "fondamentaux",donc simplement.
Je n'envisage pas transformer une pièce en Labo,faute de place,mais d'acquérir un scanner type Epson/Canon afin de cumuler les avantages des 2 techniques,bien que la pérennité de la conservation ne soit pas assurée en numérique.
Pour preuve et info. ce que je viens de découvrir:
"La Naissance de Charlot":
"Chaplin Keystone Project" destiné à restaurer ce qui pouvait encore l'être de ces trente-cinq titres mythiques.
"depuis que les projecteurs ne tournent plus à 18 images seconde mais à 24 images seconde, Charlot s'était mis à marcher trop vite, le mouvement était saccadé..."
Cette opération a duré quatre ans au cours desquels ont été rassemblées toutes les copies disséminées, chaque élément examiné image par image afin d'en conserver le meilleur et de le sauvegarder sur un négatif dont la durée de vie est d'environ mille ans.
Je connais fort bien cette technique employée à l'ECPAD (ex Cinéma des Armées) sis au Fort d'Ivry,à 2 pas de chez moi,où je me rend de plus en plus fréquemment.
Il me semble même qu'ils forment les techniciens de l'Institut National de l'Audiovisuel (INA) afin d'éviter la perte des données numériques.
Autrement dit,mettez vos pellicules au coffre pour le futur (et l'héritage) !

MGI >> Merci . :)

Bonjour,précision concernant les objectifs Nikkor(pour altahine en particulier),cf:
http://www.photo-facile.images-en-france.fr/forum/topic7429-reflex-argentiques-et-leurs-accessoires.html
Comme indiqué :"Rappelons avant tout que le D40x (comme le D40) ne dispose pas de tringlerie pour effectuer la mise au point avec des objectifs AF. Pour profiter de l'autofocus, vous devez impérativement équiper votre D40x d'un objectif AF-S."
Ce D40X a donc été le 1er boitier Nikon sur lequel les anciens objectifs perdaient l'AF.
Contrairement à Pentax qui,en créant la monture KA a modifié les objectifs de 2ème génération avec la position A,laquelle se retrouve aussi sur certains zoom à pompe comme le Tokina 80/200.

Ah ben voici un topic que j'avais pas vue, c'est donc ici que tu parle de photo argentique mon cher MGI.
J'ai lu quelque post (mais pas tout j'avoue ;) ), pour ma part ma pratique de l'argentique s'arrête au deux ou trois appareils basic que j'ai eu durant toutes ma vie, pour les quels je n'ai claqué qu'une seul peloche et qui on fini au placard, car financièrement trop cher.
La photo n'étant qu'une idée pour moi au départ, je ne me suis pas pris la tête avec l'argentique. C'est avec le numérique et la gratuité de la chose que j'ai réellement débuté, mais aussi parce qu'on m'a offert mon première appareil (dont je me sert encore aujourd'hui de temps en temps), c'est là que j'ai trouvé la photo super top et que je mis suis mis à fond.
Pour ce qui est de l'argentique, les appareils ne m'intéresse peu ou presque pas, je me tâte de plus en plus pour en récupérer un afin de faire quelque cliché à l'ancienne (mais l'histoire de ceux ci m'attire plus), en revanche question objo, la je suis à fond, j'ai trouvé (comme beaucoup) un certain intérêt financier certes avec ces objo, mais aussi une manière de travailler totalement différente qu'avec des objo numérique.
Aujourd'hui j'apprécie plus de travaillé avec mes objo d'argentique qu'avec mes objo numérique.

Bonjour et merci cher vosgien de participer.
Le numérique,comme la boite de vitesse automatique,simplifie la pratique et permet de ne plus compter ses tirages et d'avoir un labo à domicile.
Je ne vois l'argentique et ces beaux (souvent) appareils que comme un plaisir,accentué encore par cette possibilité,via un scan,de numériser,donc de limiter le coût.
Réussir une photo en Noir et Blanc procure une certaine satisfaction et demande au préalable un minimum de connaissances de base,toujours utiles en numérique.
Comme tu le rappelles au passage,certains objectifs valent d'être essayés en numérique.

Une nouvelle rubrique transverse « photographie argentique » a été créée !

 Le groupe argentique au quotidien ne fonctionne plus.
Où en est on avec la rubrique argentique ?

cocagne a écrit :

 Le groupe argentique au quotidien ne fonctionne plus.
Où en est on avec la rubrique argentique ?

Suite au sondage réalisé avant la migration, les groupes ont été supprimés.

La rubrique argentique est disponible sur la page d'accueil du forum (accessible via le bouton « Personnaliser cette page »).