Y a-t-il un problème d'affichage sur le fofo ? (réglé)

Oui je me pose la question, car hier soir, et ce depuis longtemps que je ne l'avais pas fait, j'ai voulu poster une photo sur le fofo.
Mais à ma surprise celle ci une fois sur le forum était pixelisé alors que la taille et le poids eux respectaient les règles du fofo.
Je n'ai pas changé ma manière d'enregistrer mes photos, je procède toujours comme je le faisais au par avant, je n'ai pas changé d'hébergeur.
J'ai tenté pour voir de changer de méthode de compression/redimensionnement, mais ou le résultat une fois sur le fofo était identique ou pire.
Ce qui me "rassure" si je puis dire, c'est que j'ai remarqué que je n'étais pas le seul dans ce cas, d'autres membres qui savent faire on se problème.
Je précise que les photos s'affichent sans aucune pixellisation dans les différents lecteurs sur mon ordi, que celles-ci sont sur mon flickr ou blog et pour certaines sur mon site et que je n'ai aucun problème d'affichage.

Pour moi ca colle.

Pour moi aussi pas de problème, ce matin même, bizarre qaund même que ce ne soit pas généralisé.

Bon j'ai fait quelques recherches pour trouver d’où venait le problème, pour ma part il semblerait que cela vienne de mon hébergeur (hostingpics), là où avant il me prenait mes photos au poids auquel je les envoyer aujourd'hui il me les compresse fort, très fort, pour exemple une photo que je voulais poster hier soir qui fait 303ko se retrouve à un poids de 3.76ko.
Faut que je trouve un autre hébergeur je pense.

J'ai voulu tenter celui du fofo mais lui aussi compresse pas mal les photos.

shoube a écrit :

J'ai voulu tenter celui du fofo mais lui aussi compresse pas mal les photos.
 

Non il compresse pas il refuse :D au-delà de 300 ko.
Mais bon en général ça suffit, P/P n'est pas une galerie non plus…sinon il y a Flickr.
 

Salut Shoube,  

Ce matin tres tot (pour moi), je suis alle sur ton fil (MP-E65…) et je ne voyais pas ta photo.
J'ai meme laisse un com disant que ton nouvelle hebergeur n'etait pas partageur…je suis repaser un peu plus tard pour verifier si il y a vait du mieux dans l'affichage et la j'ai vu ta photo.
j'ai change mon com…vraiment pas utile.

@Martin D non il compresse j'ai essayé avec une autre photo à 256ko et elle s'est retrouvé à 36ko et je ne considère pas pp comme une galerie qu'on soit bien clair. Après 303ko on ne peut pas dire que je prenne pp pour une galerie, je n'envoie pas des TIFF non plus.;)
@Canonier-62 oui j'ai vu ça ce matin au réveil, j'avais d'ailleurs trouvé ça bizarre puisque de mon côté elle était affiché, mystère. 

shoube a écrit :

@Martin D non il compresse j'ai essayé avec une autre photo à 256ko et elle s'est retrouvé à 36ko et je ne considère pas pp comme une galerie qu'on soit bien clair. Après 303ko on ne peut pas dire que je prenne pp pour une galerie, je n'envoie pas des TIFF non plus.;)
@Canonier-62 oui j'ai vu ça ce matin au réveil, j'avais d'ailleurs trouvé ça bizarre puisque de mon côté elle était affiché, mystère. 
 

Je viens de vérifier une dizaine de mes photos qui sont hébergées sur P/P aucune n'a été re-compressée, donc je ne sais pas…
Si on respecte les 300 ko et les 1000 pixels il y a aucune raison que le serveur les re-compresse, à mon avis le problème est ailleurs.
Pour l'histoire de la galerie je voulais juste dire que sur un forum on en peux pas vouloir poster des images de 2000 pixels et à 1 mo, c'est tout. Maintenant si tu veux montrer tes images au mieux, mets les sur Flickr et mets le lien dans ton message.

Je t'adore @Martin D, peut-être pas dans le bon sens, mais je t'adore et je suis heureux que tu n'es pas de souci avec l'hébergeur du fofo, je pense que tu n'es pas le seul dans ce cas d'ailleurs et c'est tant mieux.
Pour ce qui est des photos sur le fofo n'étant pas un débutant je respecte toujours les règles du forum où je me trouve, j'ai toujours eu l'habitude sur PP de poster en 900px pour 200ko et ce même après que celui-ci ait autorisé le 1000px pour 300ko.
J'ai d'anciennes photos dans mon album du fofo qui date de l'époque où le système d'hébergement avait été mis en place, elles aussi respectaient les consignes et elles aussi ont été compressé.
Je sais très bien qu'il y a flickr si je ne m'en sers pas pour les forums c'est pour divers raisons, mais effectivement vu que mon hébergeur foire je vais réfléchir à cette solution.

Comment vous y prenez vous pour savoir si un fichier image a été recompressé ou pas ?

En regardant les exifs de la photo ou tout simplement avec un clic droit puis propriété, le poids d'une photo y est indiqué, si toute fois les infos sont resté dans la photo.
Sinon si la photo postée fait de gros pâté de pixel alors qu'ailleurs elle ne le fait pas c'est qu'il y a eu un problème quelque part et c'est souvent dû à une re-compression.

shoube a écrit :

Je t'adore @Martin D, peut-être pas dans le bon sens, mais je t'adore et je suis heureux que tu n'es pas de souci avec l'hébergeur du fofo, je pense que tu n'es pas le seul dans ce cas d'ailleurs et c'est tant mieux.
Pour ce qui est des photos sur le fofo n'étant pas un débutant je respecte toujours les règles du forum où je me trouve, j'ai toujours eu l'habitude sur PP de poster en 900px pour 200ko et ce même après que celui-ci ait autorisé le 1000px pour 300ko.

Il vaut mieux peut être prendre un véritable hébergeur qui propose soit des serveurs partagés soit des serveurs dédiés sans pollution type pub ou compression. Nous sommes chez Amen, un abonnement privé et un autre pro où il y a le site de la boite. A titre privé j'ai pris l'option serveur partagé avec nom de domaine de mon choix, tarif de base. Ça fait plus de 5 ans que je suis chez eux. C'est vraiment stable et les vitesses de transferts sont excellentes, aucune compression bien sûr, c'est du natif à 100%, je peux même y déposer une photo tiff de 125 Mbyte il ne bronche pas. Tous les transferts se font avec un client ftp. Coût 15 EUR/an avec le nom de domaine, x boites emails et 2 GB en hébergement. Pour 47 EUR/an on passe à 100 GB, plusieurs domaines possibles etc…

Celui la ?

C'est bon j'ai réglé le probleme je passe par mon compte flickr.
@Niala un véritable hébergeur pour juste des photos en 1000px destinées à un ou plusieurs forum avec toutes les manips, comme tu les énumères, bof bof, si j'avais vraiment besoin d'un hébergeur de ce type pour autre chose (hébergement de site par exemple) pourquoi pas, mais là juste pour ça, bof.

Bon ce n'est pas moi qui serait attristé de voir le forum perdre sa galerie si c'était pour redevenir un lieu d'échanges entre photographe autour de la photographie mais si on commence à utiliser les systèmes genre Flickr ou Ipernity, au demeurant très qualitatifs, non seulement on aura un endroit noyé sous les photos mais on n'obtiendra pas plus de participation écrite.
Mais surtout on court circuitera l'accès par les photos qui au fond et quitte a accepter l'évolution du forum vers une galerie commentée pourrait devenir la force du système s'il n'était pas aussi bridé. Dans cette option la il est plus efficace de consulter les publications au vu des photos que des titres trop souvent maladroits et alambiqués.

Attention @cocagne perso je ne parle pas de renvoyer les gens vers ma galerie flickr, mais d'utilisé le lien forum fourni par flickr afin d'intégrer celle-ci dans un post dans le but d'un échange et partage autour de cette dernière, comme je le faisais avant en passant par un hébergeur externe, puisque celui qui sert à héberger les photos dans notre galerie au sein du forum compresse beaucoup trop les photos.

Bah… Le renvoi sur sa propre galerie ne doit effectivement pas être trop sollicité, cela serait de mauvais gout et d'ailleurs pour ceux qui sont rigoureux et veulent en savoir plus sur les auteurs de message, avant de leur répondre n'importe quoi, il existe déjà deux pistes : L'option HD et encore mieux le lien vers ses propres blogs qu'on renseigne sur sa page de profil.

Je ne pensais pas à ça mais plus à une fonctionnalité intéressante du forum quoique pas véritablement exploitée. l’accès aux fils en fonction de l’intérêt supposé des photos qu'ils contiennent. Pour ce faire il manque toujours un défilement permettant d'avoir dans le bandeau d’accueil un système de consultation chronologique; s'il existe je ne sais pas m'en servir et il me manque. Pour que cette galerie soit alimentée il faut impérativement ne pas utiliser les liens externes c'est surtout à cela que je faisais allusion

Dans le même esprit il faudrait une consultation des photos par membre et qui renvoient au fil et mieux encore à l'emplacement dans le fil du message la contenant.

Maintenant et pour ma part le fait que les fichiers soient trop compressés ne me dérange pas vraiment puisqu'il ne s'agit pas a proprement parler d'une galerie photo mais de publications d’aperçus destinés a lancer des échanges entre membres, à ce sujet j'ai toujours été étonné de voir certains tripoter les copies de ces publications pesant moins de 200 kgs pour suggérer telle ou telle option, en dehors d'un recadrage ca me parait tiré par les cheveux et conforte l'idée courtoise pratiquée à une époque qui consistait à demander l'envoi par mail d'une copie intégrale. Il est vrai que la fonction d'alerte de fil mis en favori parait être tombée en panne sèche elle est pourtant indissociable d'une vraie interactivité sur le forum.
 Mais ta grande ancienneté sur ce forum te donne une réelle préséance pour demande à l'ami Lando s'il peut relancer la machine qui tape pour l'instant un peu dans son capital d'acquis…

Cette histoire de consultation chronologique a existé il me semble à une époque (Pose partage), celle-ci n'était pas globale mais intégré à chaque rubrique, elle allait jusqu’à permettre de choisir de mettre en premier et dans l'ordre du plus grand nombre de vu par topic au moins vu, de choisir de classer par ordre alphabétique les membres qui avait publié dans la rubrique en question etc…., fonction disparu depuis les changements de nom du fofo, mais surtout depuis les différentes mise à jour de celui-ci, tout comme la fonction "recherche".
Pour ce qui est des photos par membre, si tu vas sur sa page puis dans sa galerie et en cliquant sur une photo qui se trouve dedans cela renvoie vers le topic qui y est associé, encore faut-il qu'il héberge ses photos sur le forum. Reste au pire en cliquant sur son avatar la possibilité de consulter tous ses messages ou tous ses topics.
Alors pour cette histoire de fichiers compressé le problème n'est pas de les avoir en HD sur le fofo qu'on soit bien d'accord, ce n'est pas le problème et il est tout à fait normal qu'ils soient compressé pour des histoires de vitesse d'affichage.
Le souci vient du fait que certains hébergeurs (comme celui du forum par exemple) recompresse des photos déjà compressé, comme je l'explique dans un exemple plus haut.
Si le forum autorise des photos en 300ko, que ta photo une fois compressé fait 280ko (sans perte de "qualité") et qu'une fois atterrie sur le forum via leur hébergeur ta photo ne fait plus que 35ko il y a alors une grosse perte de "qualité" et on le voit très bien, une photo à 280ko est "normale" alors que celle à 35ko devient pixélisé. Alors certes elle est censée n'être qu'un aperçu, mais celui-ci doit-il être dégueulasse ?
Pour ce qui est des retouches c'est juste pour donner une piste de la même manière que la photo présenté n'est qu'un aperçus et non pas une version HD.
Pour ce qui est des favoris ça fonctionne toujours, perso je reçois toujours un mail m'alertant d'un nouveau message dans un topic mis en favori, aucun souci de ce côté.

Oui c'est juste qu'une seconde compression laisse nécessairement la photo en piteux état. tiens je vais m'amuser à recharger sur mon ordi mes propres éditions ici pour voir
Pour les alertes je vais voir si ce n'est pas mes paramètres qui auraient été modifié mais apparemment beaucoup ne sont pas avertis, probablement parce qu'il serait plus rationnel de mettre automatiquement en favori tout fil que l'on a crée et tout fil auquel on aura participé quitte à ce que le mail d'alerte ne contienne aucune copie du contenu. Cette copie très agréable car elle permet de suivre un fil par la boite mail sans connexion au forum mais c'est aussi paradoxalement une tueuse de forum puisqu'elle dispense de se connecter et donc d'inciter à participer

Exercice effectué ! Au rapport !
mes propres photos pesent exactement le poids initial lors de l'envoi sur le forum.
A titre indicatif le moteur de recherche par membre que tu m'as indiqué ne propose pour toi que quelques (  Quatre ) photos de piaf publiées en… 2011… Cherchez l'erreur. Du coup j'ai fait une recherche sur mes propres photos et je trouve 45 pages ce qui doit a peu prés correspondre puisque j'ai moi aussi quelques publications depuis un externe. leur poids est conforme aux critères initiaux
Tes dernières photos sont toutes chez un hebergeur externe et paraissent conformes, peux tu m'orienter vers une publication présentant ce défaut de surcompression ?

En effet il serait plus pratique que les alerte soient automatique à la création d'un topic ou lorsqu'on laisse un message sur le topic d'un membre avec la possibilité de ne plus suivre si besoins.
Là c'est le contraire, mais bon une habitude à prendre, à noter que cela a déjà été demandé.
Il est vrai que c'est bien pratique d'avoir le post complet dans le mail, après pourquoi pas juste un résumer, genre le début et pour avoir le reste il faut aller sur le forum, voir s'y connecter, ça se fait ailleurs.
C'est normal se sont les seuls photos que j'y ai mis, c'était lors de la mise en place de la l'hébergeur du fofo j'avais voulu tester, j'en ai envoyé une la semaine dernière il me semble, suite à ce problème d'hébergeur mais je l'ai effacé après avoir vu qu'elle avait été recompressé par le fofo.
Toutes mes photos depuis mes débuts ont été hébergées en externe sauf les 4 que tu as vu dans mon album.
Voici pour exemple une photo qui fait 303ko, l'une est hébergée chez hostingpics (mon ancien hébergeur) et l'autre chez flickr.
Hostingpics : (recompressé du coup à 3, 43ko, on voit bien la pixelisation) 


Hebergeur forum : (original à 275ko re-compressé à 12, 92ko, on voit la pixelisation) 

Flickr :
Lueur by shoube, sur Flickr

Pour toi @Erwin je reprends
Photo sur ordi = normal
Photo hébergeur externe (hostingpics dans mon cas) = re-compressé
Photo sur le fofo = recompressé
Photo sur flickr = normal
À savoir que hostingpics dont je me sers depuis plusieurs années ne re-compressait pas les photos avant, je ne sais pas pourquoi aujourd'hui il le fait, ça faisait longtemps que je n'avais pas posté sur un forum, peut être une mise à jour de leur côté je ne sais pas.

C'est tout à fait ça, que ce soit pour l'hébergeur forum, hébergeur externe ou flickr le protocole est le même, la photo vient de mon ordi.
Je ne pense pas être le seul, j'ai repéré quelques topics où les photos avaient des problèmes de pixellisation aussi, certaines viennent d'hébergeur externe et il me semble que certaines viennent de l'hébergeur du forum.

J'ai téléchargé tes trois photos sur IPhone et dans l'app dédiée la moins lourde vient de Flickr(90kgs) les deux autres sont a peu près identiques soit plus de 125 kgs. Détails a ta disposition.

Je me demande dans un esprit purement technicien et pour poser un diagnostic s'il ne serait pas intéressant que tu reconstruises toute ta chaine d'export sans modifier dans un premier temps aucun des paramètres standard de tes logiciels. Le blême doit se cacher dans un détail du processus entre ton ordi et le Web.

J'ai fait de même sur mon tel et les photos ont un poids "normal", pas celui de l'ordi mais pas celui non plus des hébergeurs.
Ceci dit je n'ai rien changé dans mes habitudes, je fais tout à l'identique depuis des années, toujours la même manière de réduire/compresser/enregistrer mes photos sur mon ordi, toujours le même hébergeur (hostingpics), bref tout pareil.
Je ne pense pas que le fait d'avoir déménagé change quelque chose ou bien même le fait d'avoir changé de FAI :)
Mais cela n'est pas grave en soit, j'ai trouvé d'autres solutions, flickr ne fait rien perdre si ce n'est les exifs qui disparaissent de la photo (d’où peut-être le poids un peu moins important que l'original comme remarqué sur mon tel ou sur le tien)

Les exifs pèsent nécessairement quelque chose mais ce doit être fort peu.

Oui c'est pas grand chose

Des news sur le sujet en discutant avec un pote de se problème, j'ai fait un test et me suis rendu compte que le souci venait du navigateur, ou aussi du navigateur.
Avec opera ou firefox il n'y a aucun souci d'affichage, les photos sont nickel, il y a donc un problème d'affichage avec chrome.

Vive Firefox et le libre !

shoube a écrit :

Des news sur le sujet en discutant avec un pote de se problème, j'ai fait un test et me suis rendu compte que le souci venait du navigateur, ou aussi du navigateur.
Avec opera ou firefox il n'y a aucun souci d'affichage, les photos sont nickel, il y a donc un problème d'affichage avec chrome.
 

Perso pour le boulot j'ai laissé tombé Chrome, car j'avais beaucoup de pb d'affichage.
Mon préféré reste Firefox…

Je me demande si ça viendrais pas d'une MAJ, car je n'ai jamais eu avant de problème d'affichage avec chrome, j'ai l'impression que le problème est survenu depuis la version 53, voir peut être même la 52 et que depuis le problème n'a pas été corrigé même depuis le passage à la version 54.
Je crois bien aussi que le surplus de compressions vient du navigateur.