Photo sur- et sous-ex -> faux bracketing -> résultat fadasse

Bonjour à tous !

Je m'arrache les cheveux sur une photo toute bête de mon chat dans le jardin :



C'est pas la photo de l'année, mais j'aime bien mon chat alors j'essaye de sauver la photo, et pis quand j'y arrive pas ça m'énerve.
Ce qui me gène le plus est que l'arrière de la tête est complètement cramé, et en même temps l'ombre de l'oreille assombrit jusqu'à l'oeil. 
Je me dis : surex d'un côté et sousex de l'autre --> un ptit bracketing et c'est dans la poche ! Je prends donc mon RAW, je développe 3 jpeg (-1.5 IL, normal, +1.5 IL), et direction GIMP avec Exposure Blend pour fusionner les 3.
Et j'obtiens ça :



J'ai effectivement récupéré l'arrière de la tête (sauf au dessus du collier, là c'est foutu) et éclairci l'ombre de l'oreille… SAUF QUE toute l'image a perdu du relief et me semble grisonner un peu. C'est grisatre, fadasse, lavasse, berk.
Mais je ne me laisserai pas faire ! Je reprends cette dernière image dans GIMP, et travaille un peu sur luminosité/contraste, légère désaturation du fond pour faire ressortir le sujet, et j'obtiens ça :



C'est mieux… Mais… RAAAH je me retrouve à nouveau avec des niveaux très limite sur l'arrière de la tête et devant l'oreille ! Pourtant j'y suis allè mollo sur les manettes :(

Que dois-je en conclure ?
1/ y'a rien à sauver, faut refaire une photo avec une meilleure lumière et en convainquant le chat de se placer de 3/4 par rapport au soleil.
2/ on peut mieux faire en PT, voici comment :
3/ rien à faire de plus, cette photo est superbe et merveilleuse, je serais prêt(e) à payer des milliers d'euros pour l'avoir
4/ la réponse d.    (oui, j'ai loupé mon numérotage.)

Merci pour vos conseils avisés :)

Effectivement ça devrait marcher, mais à partir de quelle photo ?
Sur la 1e, le blanc est cramé, rien à assombrir. Sur la 3e c'est à peine mieux, et quand je veux eclaircir l'ombre sous l'oreille, j'ai des points de couleur verte qui apparaissent ( ?). Sur la 2e, je suis pas sur qu'un éclaircissement/assombrissement partiel suffise, j'ai l'impression que c'est toute l'image qui manque de peps. Mais je vais essayer quand même pour voir ;)

filterbox a écrit :

La première solution me va bien.
Je la trouve bien comme ça d'origine.

C'est vrai ? Sur la photo d'origine, la zone cramée ne te gène pas ?
Quand au premier HDR (enfin si on peut vraiment appeler ça un HDR), je ne sais pas, je trouve que le chat et l'arrière plan sont dans les mêmes tonalités et que l'ensemble est un peu terne, manque de peps… J'ai du mal à exprimer ce qui me gène mais je pense qu'elle peut être améliorée.

Bonsoir,

A défaut de vrai ou faux bracketing on peut tout de même faire un hdr, ici avec DPP de Canon.
Pour reprendre l'ajustement de la luminosité, on utilise le négatif converti en niveau de gris en mode minimum comme masque,
que l'on applique sur un duplicata du fond en fusion Superposition ou Ecran.
Comme le propose Flambidou on passe une deuxième couche au pinceau ou tampon en mode motif et en fusion Superposition.
Un nouveau négatif de l'ensemble appliqué à un calque gris RVB 192 en fusion Incrustation ou Overlay pour donner du micro contraste.

@ouioui : tu as du oublier comment c'était quand tu étais débutant ;) Là j'ai une photo avec la MAP comme il faut, le sujet pas en plein centre, de l'espace dans le sens du regard, un cadrage qui m'a l'air pas mal… Je suis déjà content :D C'est bourré de défauts et jespère bien que je serai capable de faire mieux à l'avenir, mais pour l'instant ça fait partie des photos que j'aurais plutôt envie de garder au départ.
Après, je suis tout à fait d'accord que toutes les photos ne doivent pas être sauvées, mais là je venais de lire le tuto HDR sur Pose partage, je me suis dit que la photo s'y prétait alors je me suis lancé. Et… ça marche pas comme je veux. Donc je poste ce sujet, pour savoir si le problème vient de la photo ou du traitement que j'aurais mal fait, histoire de pouvoir réussir mes prochaines tentatives de HDR. Je pars dans le vignoble de St-Joseph dans 15 jours, et la photo de vignoble de shoube m'a fait de l'oeil, alors si j'ai fait une erreur bête quelque part, autant que je le sache. Peut-être que le problème vient du faux bracketing (3 photos à partir d'un seul RAW) ?

@Tom54 : j'aime bien le rendu, merci ! L'ombre est bien éclaircie, l'arrière de la tête est encore cramé mais ça passe beaucoup mieux avec un traitement aussi fort. J'aime beaucoup comme l'oeil ressort. Je vais prendre un moment demain pour bien comprendre quelle procédure tu as suivie (honnètement, il y a encore un mois, un phrase comme "on utilise le négatif converti en niveau de gris en mode minimum comme masque,
que l'on applique sur un duplicata du fond en fusion Superposition ou Ecran", c'était du chinois ! Maintenant ça va mieux, mais faut que je me concentre), j'ai vu que DPP était téléchargeable gratuitement, je vais regarder ça.


En tout cas merci à tous les 4 pour vos commentaires :-y

Varg a écrit :

j'ai vu que DPP était téléchargeable gratuitement, je vais regarder ça.

Oui DPP est téléchargeable gratuitement pour les mises à jour,
mais il faut le CD vendu avec un appareil de la marque pour qu'il soit pris en compte.
D'autres logiciels HDR doivent pouvoir faire l'affaire.
Varg a écrit :

L'ombre est bien éclaircie, l'arrière de la tête est encore cramé

Si tu parles de la zone proche du collier, je n'y ai effectivement pas touché.
Par contre pour la partie supérieure, on peut dire qu'elle est encore surex,
mais elle n'est plus cramée, il y a des informations différentes de RVB 255 x 3.

Hum ça crée quand même des artefacts et bruit sur le haut droit de l'image et sur le noir. Le mieux c'est d'avoir 3 Hdri(raw) de 1 ou 2 IL et ensuite de les fusionner.

@Tom54 : effectivement tu as raison, on voit des grappes de pixels qui n'étaient pas sur l'originale. On va dire très surex, mais comme je te disais ça ne me gène pas du tout avec ton traitement, alors que ça attirait mon regard sur l'autre.
Merci pour tes conseils et tes expliquations de la procédure. J'ai essayé avec GIMP, mais je n'ai pas trouvé comment faire les fusions incrustation,  superposition ou overlay. Comme logiciel HDR j'ai Exposure Blend, un script pour GIMP, mais je vais regarder sur le tuto HDR, il y en avait plusieurs gratuits que je vais tester. Sinon pour DPP, j'ai plus qu'à acheter un Canon :D

@ouioui : bon sang mais c'est bien sur !   Il n'y a pas suffisamment d'information, le RAW peut pas les créer non plus. Je commence à comprendre pourquoi les photographes sont paranoïaques sur le cramé…
Ton paysage est superbe, c'est ce genre de rendu que je recherchais, avec du relief, du contraste et des couleurs éclatantes. Même le côté "exagéré" de certains HDR ne m'aurait pas dérangé, mais là au contraire j'avais obtenu un truc plat et grisatre :| Je vais réessayer Exposure Blend avec un paysage et un vrai bracketing pour voir, et sinon tant pis j'essayerai un autre logiciel.

En tout cas merci beaucoup à tous les deux pour avoir pris le temps de me répondre de manière aussi claire et pédagogique :-y


@miaz3 : tout à fait, le mieux c'est d'avoir 3 fichiers pour les fusionner, pas de perte d'information comme ça. Mais c'est plus difficile sur les chats que sur les paysages ^^

Varg a écrit :

…/…  J'ai essayé avec GIMP, mais je n'ai pas trouvé comment faire les fusions incrustation,  superposition ou overlay.…/…

Oui c'est vrai que c'est un peu pénible ces différences de dénomination.
Je viens de ressortir le nouveau Gimp 2.8 pour vérifier.
Superposition correspond à Ecran sur Gimp, et Incrustation ou Overlay, correspond à Lumière douce sur Gimp.
Dans la fenêtre de gestion des calques, en face de Mode : "Normal" il suffit de cliquer sur le triangle pour obtenir la liste déroulante des modes de fusion. ;)

Formidable, j'ai tout trouvé grâce à toi. Un grand merci :-y