Traitement à la Hamilton

Bonjour,

Je suis tombée aujourd'hui sur les travaux de David Hamilton, et j'y ai découvert des cliché très beaux, artistiques, tendres, avec cet effet que je recherche sur mes photos… Ce "voile" doux qu'il a sur presque toutes ses photos.
Je vous met un exemple :

 

Loin de l'idée de vouloir recopier son travail, je m'intéresse simplement à son PT (si c'est bien du PT ?) car il est né en 1933 et… à l'époque pas trop de PT avec photoshop :P

Eumh ce n'est pas ma photo Ouiouiphoto, c'est celle de Hamilton que j'ai pris pour vous montrer ce que j'aimerais donc au niveau du PT devant ou derrière, je n'en sais rien du tout :s

Pour une vrai traitement à la Hamilton ton modèle est bien trop vieille, il faudrait qu'elle soit âgée au plus 14 ou 15, mais 13 ans serait mieux LOOOL :P

Ok, je connais la sortie --->

Darth, C'EST une photo de Hamilton ^^

J'adore, les gens sur ce forum sont sans pitié, même Hamilton se fait descendre !

En décembre 2010, on avait eu le défi de la semaine sur le flou, tu peux aller voir dans cette rubrique… et je m'étais tentée à la chaussette Dim tendue sur l'objo… ;)

voici mon modèle "hamiltonien"… je n'ai pas fait beaucoup d'essais mais ça peut te donner une idée, la photo est très très perfectible, c'était pour jouer un peu, aucun PT… ensuite, on m'a dit qu'en fait, le mieux c'est de faire un miniscule trou soit avec un cigarette ou autre en centre… et viser dans le trou… un archaïque mais question coût, ben, une chaussette !  

super on dirait choubaka à la façon d'hamilton :D

En fait, il a plus de l'Ewok ! une vraie peluche ! en plus il est tout petit et a l'oeil tout rond… comme un ewok !

 Super Lorette ! Je vais tester de mettre directement des voiles devant l'objo alors :) Et je vais voir le sujet de décembre !  
Par contre petite question : pour le trou de cigarette au milieu je ne comprends pas le fonctionnement, ca se voit pas trop ?  

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Arkanya"]J'adore, les gens sur ce forum sont sans pitié, même Hamilton se fait descendre !

Heureusement. On peut reconaitre le professionel sans aimer ce qu'il fait. Moi par exemple je n'écoute jamais notre Jonny national mais je reconnais que c'est un professionel. [/quote]
Oui, on peut ne pas aimer ce qu'il fait… mais je rejoins Arkanya en ce sens que l'attaque était dirigée vers la technique… 
Avec les standards d'aujourd'hui, je me demande qui seraient nos "Grands Photographes". Lire ce genre de remarque sur un cliché de David Hamilton me fait redouter de ce qu'on aurait pu lire sur Jane Evelyn Atwood, Bernard Plossu ou Helmut Newton… ^^

Desfois, il serait bon de prendre un peu de distance sur des critères techniques aseptisés, et décoder un peu les démarches artistiques, les messages véhiculés, comprendre un peu plus que l'image en elle-même. Posez-vous la question suivante : qu'est-ce qu'une photo qui sort du lot, pour vous, aujourd'hui ? Qu'est-ce qu'une photo exceptionnelle ?  
Est-ce une photo qui suit la règle des tiers, avec un piqué exceptionnel, aucune zone écrétée, une mise au point sur les yeux ou sur le sujet principal, avec une courbe de niveaux toute propre, linéaire, etc. ? Faut-il se nourrir exclusivement de ce qu'on donne à manger dans la presse pseudo-spécialisée et bannir ou mettre au ban ce qui ne colle pas à nos canons ?

Hm… avoir peur de se démarquer, avoir peur d'avoir des goûts différents de la majorité, voilà ce qui nuit à la photo.
Je reconnais que je m'emporte un peu, que c'est démesuré par rapport à une intervention très candide, mais c'est assez révélateur de notre génération de "faiseurs de photo", je trouve. Bref, mon petit coup de gueule de la soirée ;) Sans animosité aucune.  :-s :*)

manuwork a écrit :

super on dirait choubaka à la façon d'hamilton :D

:-y

@ouiouiphoto : intéressante info sur les bas ou autres voiles texturés utilisés… ça donne envie d'explorer un peu, d'expérimenter.
@Darth : c'est vrai que ce modèle-là devait être proche de la péremption pour Hamilton :D Il les préférait… plus en fleur, disons :p

JonathanBailleul a écrit :

@Darth : c'est vrai que ce modèle-là devait être proche de la péremption pour Hamilton :D Il les préférait… plus en fleur, disons :p

Malgré tout le champion pour les modèle sexy ultra jeune reste ce cher Jacques Bouboulon qui n'y allait pas avec le dos de la cuillère comme on dit.

Des photos qui seraient juste impossible à envisager au jour d'aujourd'hui ^^

Ouh la, y'a méprise, mon message était amusé, mais en aucun cas vecteur de polémique.

JonathanBailleul

qu'est-ce qu'une photo qui sort du lot, pour vous, aujourd'hui ? Qu'est-ce qu'une photo exceptionnelle ?  

Question facile, quand on est pas photographe professionnel, et qu'on a donc un oeil non exercé, ça tient de l'instinctif, une photo qui sort du lot, c'est une qui marque, qui touche tout de suite, sans qu'on puisse forcément l'expliquer.
Or, ce qui touche la masse populaire évolue forcément en même temps que la société, et il n'y a que les chefs d'oeuvre qui demeurent intemporels. David Hamilton s'inscrit vraiment dans un courant, dans une mode et une représentation de la sensualité qui n'est plus la même aujourd'hui, c'est un peu normal que ses photos aient mal vieilli.

Pour la question des jeunes filles en fleur, je pense aux photos d'Alice Liddell prises par Lewis Caroll, j'ai toujours été choquée par la sensualité qui s'en dégage. Pour sûr qu'il l'aimait, ça transpire au travers des âges.

Je ne voulais pas non plus en faire une polémique, d'ailleurs au début en regardant ca ne m'avait pas frappé qu'il utilisait des filles très jeunes, je trouvais qu'elles l'étaient mais sans plus quoi. C'est ses traitements qui m'ont touché et, on voit bien ici que les gouts et les couleurs divergent Ouiouiphoto car moi je me suis bien dit "Waouw" en tombant sur certains clichés, dont celui que je vous ai montré ;)

Je précise (car j'ai le sentiment que c'est nécessaire) que mon intervention n'avait rien de méchant.
D'autre part, la polémique, si toutefois il s'agit de polémique, n'est pas mauvaise : un forum n'existe t-il pas pour échanger, confronter des avis, débattre, critiquer, discuter ?
J'ai du mal à imaginer en quoi l'entremêlement d'interventions consensuelles pourrait être bénéfique à quiconque, hors flatterie d'égo… :D

Heureusement que nous ne sommes pas tous d'accord. Le but n'est pas de savoir qui a raison, mais d'exposer ses points du vue et, si possible (je pense), de les défendre en argumentant un minimum, pour nourrir la discussion et en faire un tissu riche. Tous les goûts sont dans la nature, personne ne doit chercher à convaincre personne, en ce sens que c'est inutile…
La preuve en est que la sensibilité qui nous est propre implique des émotions différentes pour de mêmes images, et c'est là tout l'intérêt, non ? ;)